2015-ый, официальный взгляд. (1) Минфин: новый раунд «количественного смягчения»
В понедельник Минфин внес в Думу обновленный бюджет на текущий и 2 следующих года. Основные параметры его не претерпели каких-либо изменений в сравнении с одобренными правительством 2 недели назад. О них тут уже упоминалось в контексте благотворного влияния «ступенчатой» депрециации рубля на доходы бюджета, а также предприятий и банков.Любители истории, равно как и обладатели свободного времени, могут при желании в порядке введения в тему освежить воспоминания об основных идеях первобытного и действующего пока что бюджета тут.
1-им рабочим днём ранее, в пятницу, ЦБ также обнародовал обновленный прогноз на 2015-ый и другие годы. Кратко - словами председателя. Детально, хотя и с упущением некоторых ключевых моментов - в свежем докладе о денежно-кредитной политике (ДКП), который, можно сказать, постепенно вытесняет в качестве основного способа коммуникации ЦБ с общественностью такой документ, как Основные направления единой государственной ДКП, успевающий устареть раньше, чем наступает рассматриваемый в нем прогнозный период.
Таким образом, с учетом обнародованного месяц назад, и анонсированного еще в начале февраля прогноза МЭР, все 3 ветви макроэкономической власти обновили свое видение кратко- и среднесрочных перспектив экономики РФ с учетом произошедшего падения цены на основной кормящий страну ресурс. Основные параметры прогноза МЭР тут уже были. Поэтому остается в порядке узелка на память (читать это не стоит) и для стереоскопичности картины немного записать об остальном.
Параметры бюджета 2015г.
Ожидаемые доходы снижены против действующего пока бюджета на 3.4 пункта ВВП (при этом сам номинальный ВВП снижается против первоначального прогноза на 5.7% ВВП из-за падения рублевых экспортных цен), или на 16.9% в абсолютном выражении. Главным образом - из-за снижения прогноза нефтегазовых доходов на четверть. Прочие доходы снизятся лишь на 0.8%.
Попробуем оценить реалистичность прогноза. Как ожидается, весьма консервативная среднегодовая цена нефти, заложенная в бюджет (50 д/б) означает недобор 4 трлн. руб. нефтегазовых доходов (примерно половину от первоначальных расчетов), более слабый рубль (61.5 за доллар против первоначально прогнозировавшихся 37.7) позволит вернуть 2.1 трлн. По сравнению с нефтегазовыми доходами января-февраля (с учетом сезонной поправки) прогноз их на оставшуюся часть года ниже на 8.9%. Однако Минфин исходил из того, что в нефтегазовых доходах первых 2 месяцев еще инерционно отразились вывозные пошлины и НДПИ, рассчитанные при более высокой цене нефти. И действительно, если взглянуть на график соотношения рублёвых цен нефти и нефтегазовых доходов (внизу слева), то прогноз Минфина в целом остается на линии тренда.
Остается вопрос, не завышен в прогнозе ли курс рубля (61.5), что также может занижать доходы бюджета? В действительности, даже при том, что внешние долги госкомпаний в 2015 г. погашаются из резервов ЦБ (в обновленном прогнозе платёжного баланса - 50 млрд. долл. из 65), при такой цене нефти, исходя из статистических связей курса доллара с импортом товаров и услуг, его среднегодовая цена была бы на 20-23% больше, а дефицит бюджета - соответственно меньше (на 1.5 трлн. руб., или 2% ВВП место прогнозируемых 3.7%). Но Минфин предпочитает заложить в расчеты явно заниженный показатель доходов, чтобы иметь возможность запросить в Думе право истратить до 3.67 трлн. руб. из Резервного фонда до конца года (3.170 трлн. руб. на покрытие дефицита и еще 500 млрд. на всякий случай), если вдруг такие траты действительно понадобятся. Если же нет, то дополнительные доходы просто останутся в Резервном фонде.
Расходы также снижены - на 0.4 проц. пункта ВВП или на 1.9% в абсолютных цифрах. Это довольно серьезное достижение Минфина, учитывая, что «антикризисные» расходные опции, предусмотренные распоряжением правительства (28р от 27.01.15) составляли 2.352 трлн. руб., правда, с учетом 1 трлн. на докапитализацию банков через ОФЗ и АСВ, уже прошедших по бюджету прошлого года. Основная часть этих допрасходов включена в бюджетный план и частично реализована. В частности, предоставление дополнительных госгарантий на 200 млрд. руб. (помимо гарантий для проектного финансирования, кредитуемого ЦБ под 6.5%), индексация пенсий дополнительно на 188 млрд., субсидирование ставок по ипотеке (20 млрд.), докапитализация и субсидирование ставок Росэксимбанка (4 млрд. руб.), продление утилизации автохлама и др.
Для компенсации Минфину удалось «пробить» сокращение других расходов, включенных в первоначальный бюджет 2015г. - на 1.5% ВВП (1 трлн. руб.), без чего дефицит достиг бы 5.2% ВВП. Это сокращение гражданских федеральных служащих на 10%, неиндексация зарплат в этой сфере, также 10%-ное сокращение бюджетных госпрограмм и инвестиций.
Финансирование и влияние на ликвидность
Оно предполагается практически целиком за счет Резервного фонда, и поскольку размеры такого финансирования больше дефицита (3.170 трлн. руб. против 2.675), то, очевидно, из этого источника предстоит закрыть и какие-то еще выпадающие источники финансирования. Например, привлечение внутренних и внешних займов, которое в старом варианте бюджета предполагалось на 306 млрд. руб., или бюджетные кредиты регионам (согласно антикризисному плану - 160 млрд. руб., тогда как в старом плане предполагался, напротив, небольшой их возврат).
С точки зрения макроэкономики представляет интерес вопрос, как это финансирование повлияет на баланс ликвидности банковского сектора. Расчетов такового баланса не обнаруживается в последнем издании доклада по ДКП ЦБ («денежной программы» в терминах ОН ЕГДКП, последнее издание которой от октября 2014г. абсолютно устарело, и где предполагалось, что пополнение ликвидности с 2015г. будет происходить целиком за счет расширения рефинансирования банков, поглощаемого приростом наличных в обращении при нейтральном влиянии прочих каналов - валютных интервенций, операций Минфина и т.п.).
Между тем, это важно, поскольку Минфин собрался потратить 3.67 трлн. руб. из резервного фонда. Стерилизации этих расходов интервенциями на валютном рынке, судя по всему, не предполагается и Минфин будет, как в 2009/10гг. продавать валюту ЦБ. Стало быть, выражаясь на российском новоязе - это «печатание денег» или, если проводить аналогии с неконвенциональными приемами ДКП последних лет, «количественное смягчение». К чему приведет этот избыток ликвидности - к сокращению задолженности банков перед ЦБ, как в 2009-10гг.? Но тогда ставка (денежного рынка) может упасть значительно сильнее, чем ожидаемая инфляция, и скорее всего, для предотвращения этого, ЦБ придется стерилизовать значительные объемы ликвидности в депозитах. Соответственно, при падении ставок, резко подорожают облигации, акции и, вероятно, недвижимость. Будет ли это иметь инфляционные последствия, или стимулирует кредитную активность? Я думаю, что 2-ое, но хотелось бы услышать «подробный и понятный» рассказ ЦБ и Минфина о понимании этой проблемы и готовности к ней.
Первые 2 месяца «кризисного бюджета»
Пока что бюджет января-февраля сведен со значительным дефицитом (7.4% ВВП за 2 мес. и даже 10.4% ВВП в феврале), правда с поправкой на сезонные колебания он выглядит скромнее - 4.3% ВВП в среднем в январе-феврале. Минфин в своей интерпретации этого результата нажимал на недобор доходов, которые действительно в абсолютных цифрах снизились по итогам двух месяцев на 8%, а с исключением разовых факторов даже и на 10% к соответствующему периоду прошлого года. Однако в отношении ВВП доходы остались примерно на уровне прошлого года, нефтегазовые при этом сократились на 1.3 проц. пункт ВВП, не нефтегазовые - соответственно выросли (разовые факторы).
Причиной дефицита стал рост расходов (30.2% в абсолютных цифрах в годовом сопоставлении; с 19.6 до 28.1% ВВП). Среди них выделяется рост военных расходов (на 76% в годовом сопоставлении). Военные освоили за 2 месяца 40% годового лимита расходов, а в отношении к ВВП эти расходы составили довольно необычную для мирного времени цифру в 12.7%. Много это или мало на фоне исторических данных?
По разным оценкам, ВВП СССР по ППС в долларах Гири-Хамиса 1990 г. в период 1941-45 гг. составлял в среднем от 300 до 350 млрд. долл. в год (с учетом временно оккупированных территорий). Военные расходы на максимуме достигали 60% ВВП (1942-43гг.). В среднем получается что-то порядка 15 млрд. долл. ГХ 1990г. в мес. ВВП России в тех же единицах по ППС сейчас что-нибудь порядка 1400 млрд. в год и, стало быть, 12.7% от них составляют примерно те же 15 млрд. долл. в мес. Получается, что война, 70-летие победы в которой мы скоро отпразднуем, для России вроде и не кончалась.