Приложение-примечание (16д): Вопросы есть? - Вопросы есть!
Плюш и Аст:
Всем привет! Не ждали? Сегодня мы в гостях у Германа и Таты - устраиваем что-то вроде встречи автора с читателями.
Прочитали подряд из нетленки Германа главы 15, 16, и ещё четыре с литерами: а, б, в, г. О всех шести преимущественно и разговариваем.
Герману и Тате друзья в комментах говорят: ну как вам повезло, что вы встретились такие подходящие друг другу! А мы с Астом читаем и говорим друг другу - глянь, сплошной же разнобой! - ладно бы, в подходах и склонностях (в этом и у нас разница, и это как раз помогает нам с братом работать вместе), но и в целях на будущее, и в понимании, что происходит вотпрямщаз, и в запросах, и в уровне осознания себя и окружающего. Вот уж действительно, великое чудо видим в этой истории - как это они при таком несходстве и несоответствии во всём, кроме ключей, умудрились не только войти в одну альтерру, но и вырасти в ней, помогая друг другу!
Ну начали!
Здравствуйте, уважаемые писатели и альтерристы Герман и Тата!
Позвольте задать вам несколько вопросов!
Мы, Аст и Плюш, не спеша начинаем разговор, а остальные присоединяются...
Кузя:
У меня вопрос. Когда читают пост и хватаются за голову - это следует расценивать как разновидность фейспалма?
* * *
Плюш:
Отталкиваясь от главы
Три Парки (15): Ключи к альтерре. Ужас поддельного зеркала. Чингачгук, ВэА, Встреча
Вопрос о ключах
Сравнили ваши списки ключей:
вот у Германа
вот у Таты
Совпадают: любовь к лесу и к схватке, активная жизнеутверждающая позиция, упор на личностные отношения.
Не совпали два!
1) для Германа важнейший ключ - смех, юмор;
2) для Германа очень важен образ Очага
Смех
А Тата про него не говорит, рассказывая о своих важных вещах, которые искала в погружении. Это тем более удивительно, потому что для Германа татин смех послужил опознавательным знаком при первой встрече:
"меня сразили две вещи, не знаю что больше: какие у неё стихи - и как она смеётся. Я узнал этот смех - громогласный хохот мироздания, обновляющий долы, отверзающий выси - я не спутаю его ни с чем… каждый стих Тата сопровождала картинкой, порой лишь в несколько штрихов - но в них пело то же, рыдало, рычало, смеялось."
Вопрос к Тате:
Так что там с юмором? У тебя лично и в самом начале Игры?
Дом и Очаг
Вопрос к Герману:
Образ Очага = Образ Бессонных Огней?
(там где именно тебя ждут, любят, помогут восстановиться)
Он же и прообраз Розыска?
Вопрос к Тате:
Почему этих двух пунктов (смех и Очаг) мы не видим в твоём перечне ключей? - они не были существенны, не осознавались или наоборот, дефолтны и в рассказе к слову не пришлись?
Мы понимаем, что у тебя с пространством Дома отношения сложные - но ты же именно что ценила чувство Дома? И Бессонные Огни для тебя много значат.
Вопрос к обоим:
Если мы правильно поняли, то вся книга Три Парки - про построение Дома: Герман видит свой Дом Трёх Парок, этот Дом разрушается на глазах, Герман выходит в странствие в поисках родины, чтобы напитавшись её силой выстроить Дом снова.
Тут оказывается, что Тата имеет совсем другие соотношения с образом Дома. Причём это выяснилось у нас на глазах. Как же вами удалось построить свой Дом - как вы вообще смогли объясниться на эту тему тогда, когда только начинали вместе жизнь и строительство?
О потребностях
Итак, похоже, что ключей больше у Германа. Но зато у Таты больше потребностей) Тата говорит о своих потребностях "голодного ребёнка", например, о желании ценных вещей и секса. Став локсой на ЗА, она разве не потеряла принципиальную возможность их удовлетворить?
Мы понимаем так, что потребность Германа в глубоком общении, которую он не мог удовлетворить из-за непрокачанности "модема", всё-таки имела шансы получить насыщение со временем, по мере взросления Таты.
Вопрос к Герману:
Таки в какой мере вы научились вместе в погружении достигать такой глубины и надёжности общения с альтерритами, которая тебя устраивает? И как скоро?
А как с Татиными потребностями обстояло дело?
Вопрос к Тате:
Понятно, что потребность и запрос не одно и то же - как у тебя было с тем и с другим? Как ты решала (и решала ли) эти проблемы - с помощью альтерризма или в обход?
Кстати, мы не первые про это спрашиваем: вот и Лео спросил даже раньше нас:
"То есть, ты свои желания практически не воплощаешь?"
* * *
Встреча с Маленьким Народом - дверь в альтерру, которая могла бы открыться?
Снова вспомнили "Зеркало сумрачных вод".
Аст:
"А реальную дверь я увидел не один, а вместе с Лялькой - ослепительная полнота телесного вхождения, взрыв восторга рождения в новой плоти на новой земле - однако не успел исследовать себя и найти алгоритм, как уже отречением сокрушил кристаллизующиеся структуры. Мои "куда" и "как" не состыковались, не срослись."
Если бы не Мама Зоя и отречение - как бы могло строиться твоё "как"?
Вот ты в ходе игры с Лялькой увидел портал, работающий через миниатюризацию, и даже был охвачен его аурой - и что дальше? Ты запомнил это чувство и мог проассоциироваить его с "настоящестью" праздника-портала Новолетия. Как ты думаешь, ты мог бы научиться строить порталы сам - если бы не облом из-за Мамы Зои?
Плюш:
Давно хочу спросить про Ляльку. Лялька не попыталась воспользоваться двойственностью ситуации, не стала имитировать свои возможности в отношении дверей, благоразумно отступила - всё это говорит в её пользу; но меня не оставляет ощущение, что она не очень хороший партнёр в таких делах. Ведь она пыталась _тайком от тебя_ , нарушая вашу договорённость, положить в домик вещи?
Мне кажется, если всерьёз искать путей "на ту сторону" можно сказать: "давай положим это сюда - вдруг наши вещицы приманят Маленький Народ или хотя бы другие их вещи? Или вдруг наши вещи от лежания здесь сделаются артефактами?" А если _играть_ в призывание Маленького Народа - то можно сказать "Давай _как будто_ это они приходили и положили сюда это".
Мне кажется, она эту грань - между игрой и ожиданием чуда - "подвесила" и переложила ответственность за определение грани на тебя? Ты как джентльмен взялся отвечать за базар - и тебе было тут ради чего - но это тоже могло лечь в копилку твоего подхода: "сперва смотрю, как они сами обращаются с тем, что строят, а потом уже участвую или не участвую".
Аст:
Вот! как раз вопрос о тех, кто тоже занимается строительством миров и порталов / погружением.
"Большие мальчишки раскатывают на здоровущих льдинах, подумал я, а я мал - пожалуй, с полномерной не справлюсь, да и шеста нет, выберу себе маленькую, как раз подойдёт!"
Очень смешно. С моей точки зрения, как раз наоборот: ты - как и я - слишком крупный для льдин, катание на которых вполне устраивает других играющих. Я хочу сказать, что знаю, что иные довольствуется довольно плоскими локусами, на которых можно стоять - но в строго определённом месте, а ходить нельзя, и нельзя раскачивать, и там нельзя находиться при волнах и ветре.
Сперва подумал: Это и есть, видимо, игры-с-правилами?
Или нет, подумал дальше, это скорее имитации, "романтика-для-ради-фантика"? - их _запрещено_ испытывать на прочность, и их обладатели в ужас приходят, когда им предлагают опереться на свою льдину - но делают пригласительные жесты проходящим, потому что круто быть капитаном льдины?
Верно ли я понимаю, что с точки зрения "вопроса номер ноль" (о границах) все проблемы начинаются именно потому, что владельцы сначала _приглашают к себе _ (в том или ином смысле "ступить на их корабль / их остров") - а потом начинается: "и не надо здесь висеть, люстру можете задеть" (с), "это трогать нельзя" и "про это нельзя спрашивать"?
Пожалуй, тут какой-то момент, связанный с дабл-байндом? сообщается, что "это настоящий прочный крутой суперинтересный локус / мир", и одновременно что "на самом деле это не так, но мы в это играем", и при этом дают понять, что все вопросы, уточняющие отдельные детали и статус объекта относительно его владельца (так автор может выйти в плавание на этой штуке или может только играть в это?) - это нечто неприличное: "это же льдина, она может растаять от неуместного любопытства!" - а на самом деле нарушающее негласные договорённости "у _всех_ льдины маленькие и плоские, никто на них никуда не плавает, но все утверждают что это плавучие острова или лайнеры, и оспаривать это не заведено!" Собственно, вот это самое и есть: "у тебя не может быть ничего настоящего, потому что его не может быть никогда ни у кого".
И правильно ли я думаю, что единственно здравый способ разрешения противоречия - это сойти с такого локуса, восстанавливая разграничение территорий, раз у тебя и у хозяина локуса такие разные понятия о прочности и условиях жизни? И правильно ли я понимаю, что если ты уже начал (поверив в искренность приглашения) тут жить и по-всякому взаимодействовать своими частями с этим локусом, стараясь его этим укрепить в реальности - то тут тебе и будет страшный облом? ибо оказывается, это вы не жили вместе, а просто сидели рядом, мечтали порознь. И тогда чувствуешь вот это: "что идти на сепарацию нужно было раньше и что кусок жизни, следующий за этим "раньше", критично (чтобы не сказать непоправимо) покалечен".
Ты говоришь, что привык сам держать уровни реальности. И как ты это делаешь. чтобы в тебе не оказался "провален" кусок жизни? чтобы его не надо было вырывать с мясом из "бывшего с тобой в жизни", сразу самому переводя в разряд "воображённому как альтернатива"/ "приснившегося"? Я лично вижу только путь - отобрать у бывшего хозяина и присвоить себе: "для тебя ценен фантик? Ок, забирай его себе, а я съедаю карамельку - и это теперь моя конфетка-шоколадка, этот мир будет _жить_ в моём мире как его часть." А ты?
Аст про фотку:
Не мог удержать восхищения - на фото втором сверху форменный портал с минитюаризацией! Это же плавающее в космосе "интегральное дерево"! Ну либо Струв) Хотя для Струва мелковато всё же… Виден остров с холмами, с одиноко торчащими на них вековыми обычными деревьями. Людей конечно не видно, из-за масштаба)
Вокруг главы 16
Аст:
Вопрос к Тате:
"Ключи жгли Тате карман точно так же, как мне, однако мой страх был ей неведом, поэтому в один прекрасный день она предложила подруге поиграть в приключения"
и правда неведом? Никакой страх связанный с погружениями, поддельностью и пр. на том этапе не был ведом? (притом что потом был ведом и ещё как?)
Меена:
В комментах Лео спросил:
"как думаете, а Герман смог бы отдельно погружаться без Таты, случись что с ней? И наоборот?"
- и нас тоже очень волнует этот вопрос. Герман ответил там в комментах, а Тата что скажет?
* * *
Оказалось это дом родной!
Меена:
Судя по мысленным разговорам с искушающим тебя Экстримом, ты _хотел_ быть здесь дома, чувствовал себя как дома и так далее.Мне это напомнило притчу с "наглым нищим", который заявил хозяину дома, что его заветное желание - здесь всегда жить, ко всему в доме иметь касательство и зваться любимым сыном. (Видимо, поэму "Родина" именно так и следует расценивать, как такое заявление?) Но в твоём случае отец оказался даже более наглым, чем сын в притче! Можно сказать, вы друг друга превзошли)...
Аст:
Вопросы о возвращении / вхождении (по всем постам сразу):
"я расспрашивал о подробностях пережитого без меня, в том числе мною-без-меня, сравнивал со своими воспоминаниями-впечатлениями, мы в потрясении выясняли всё больше деталей, картина становилась всё более объёмной - ура, мы дома, мы живём, ура!!!"
Хочу уточнить: ты говоришь, что понял, что этот мир именно твой дом, ещё когда получил первые письма, просто почувствовал ("все чувства кричали, что родной и что навсегда") и только "контаминант" тебя доставал песенкой "это не так, потому что так не бывает ни у кого". Но все эти ощущения "ослепительная полнота телесного вхождения, взрыв восторга рождения в новой плоти на новой земле" только с течением времени у тебя сложились в осознание "а, так это я домой попал в том смысле, что я здесь родился"? (Типа как у моего отца "а, так этот чувак это я!")
"Родина" -
Вся эта поэма констатирует факт, что этот мир - твоя родина, и живущие здесь - твои братья. Но ты понимал тогда (это весна 1978) своё чувство так, что это родство по волевому выбору? - как кровное братство или свойство, "по единому духу" по большому счёту, хоть и через плоть ("исхождение плоть от плоти новой, незнакомой доселе земли, которая становится родной").
А что этот "единый дух" (допёкший ойкумену) твой собственный родитель в узком смысле - понял только в 08 по ЧМ, когда встретился нос к носу?
Шеол:
Герман, я распространю мысль Аста. Ты описываешь мысленный разговор с Экстримом как активный с _его_ стороны - а сам при этом только ржёшь с разными оттенками. Но в твоей жизненной истории всё наоборот! - ты считал, что _сам_ назначил себе эту землю родной по принципу глубокого сердечного родства:
"место, которое усыновило меня, потому что здесь - родина моего сердца. Предельно остро ощущая, что обрёл родину, я много лет не мыслил своих отношений с ней иначе как в категориях усыновления" -
усыновился ей, а значит, надо актуализировать родство с ней через неотступность, любовь и подвиги: обнимать и не отпускать - так это то самое, что ты делал в отношении Мамы Зои, добиваясь, чтобы она "вспомнила", что ты её чадо.
Мы угадали?
Плюш:
Вопрос к Тате,
поскольку явно в её сторону направлен гневный абзац про
"такой заход как "мы на время погружаемся в некое прекрасное место, где мы свободны от оков социума и счастливы бытием - а потом, конечно же, возвращаемся в социум, потому что как же без этого, без этого нельзя, и лишь сохраняем благодарную память о том, как позволили себе немного побыть собой - эта память поможет нам честно-достойно дотянуть лямку до кончины""
и про
"родителей, контаминирующих ребёнка схемой "быть собой можно позволять себе лишь по остаточному принципу и лишь в пределах морали социума"".
Я правильно понимаю, что (и по колыбельной это особенно заметно), что эта схема "бывать в прекрасном месте можно только ненадолго, так устроена жизнь" - это следствие Татиных-с-родителями уикэндовых вылазок в лес посреди рутинной жизни? А также отражение Татиных представлений о Празднике (когда всего на день возникает пространство Дома) и о блаженстве в гостях?
У меня в связи с этим два вопроса:
1. Каким образом Татины родители, такие храбрые и решительные диссиденты (которые смогли сломать рутину настолько, чтобы восстать против режима, попасть в лагерь вместо "нормальной работы", пройти его с честью, выйти и - блин! - продолжать таки тайную борьбу и дружбу) оказались психологически рабами рутины?
2. Не могло ли дефолтное убеждение в том, что дòма - всегда рутина, всё лучшее - только в гостях - мешать Тате принять наравне с Германом, что ЗА - это и Татин родной дом? Только пока она считала, что на ЗА находится "в походе / в гостях", она могла чувствовать себя свободной и счастливой? Поэтому и была введена эта оговорка "мы в этом мире временно - поэтому можем там быть счастливы"? - аналогично как бытующее у травматиков-альтерристов убеждение: "можно быть уверенным, что альтерриты живут по-настоящему, только если кто-то из них по-настоящему умирает время от времени".
Странные игры странных детей
Плюш:
А как вы оба думаете Герман и Тата, почему не все дети предпочитают "игры в" а не "игры-по-правилам"? Я вижу, что вы сами и в игры по правилам - бадминтон вот - играете тоже, и в детстве играли, но больше стремились к играм с погружением. Мне это кажется естественным - но не всем так кажется, и на ЗА тоже.
Мы спрашивали у наших ЗА-шных ребятишек, в том числе у гостей Садов БМ, какие игры они любят. Оказалось, разные, и те ювены, которые отдали предпочтение "играм-по-правилам", говорят примерно так: "хочется отдохнуть в игре, а не напрягаться - а игры по правилам легче, позволяют расслабиться" и "если хочется острых впечатлений и приключений - то лучше посмотреть кино или почитать, там уже это всё есть с гарантией, а в игре может получиться, может не получиться, и тогда время будет потрачено впустую, обидно".
Это травма? Раннее "взросление"? А могут НЕ травмированные дети предпочитать игры без погружения?
Меена:
У вас ведь были вокруг люди, которым _не нравилась_ ваша "игра"? Это может быть понятное "взрослое" желание "рациональности" и "пользы": "делу время, потехе час, а вы всё выдумками балуетесь, лучше бы уже пошли уроки поучили или энциклопедию почитали". А обратное было - протест, потому что ваша "другая жизнь" слишком настоящая, и "...это-то и страшно!"? Или "…и это-то и завидно!" - ревность, зависть?
Я так понял, что упоминавшийся конфликт зимы 75/76 похож на страх родителей: "это у них слишком серьёзно" под видом "что-то у них слишком много времени потехам". Но это - заход взрослых. Я так понимаю, взрослые (чтобы не бороться со своими психзащитами) могли лишь позволить себе бояться, что вы свихнулись со своим миром, а не того, что и впрямь вас утянет межмировой сквозняк. А сверстники? - те, кто мог воспринимать происходящее у вас всерьёз, следовательно, мог и бояться вашего мира или ревновать к вашему миру - такие были?
Дополнение от Ивэ:
Я думаю, психзащиты запрещали взрослым много чего видеть и стало быть бояться))) Но так-таки и не понял - они говорили, что боятся вашего увлечения фантазиями, а сами боялись что вы лесби? - или наоборот, уверяли себя и друг друга, что имеют-то в виду лесбийскую любовь - просто про это не принято говорить вслух, поэтому говорится что-нибудь невразумительное типа "слишком много встречаются" - а на самом деле боялись до визга именно ВАШЕГО МИРА И ВАШЕЙ ПРИВЕРЖЕННОСТИ ЕМУ, но так боялись, что даже себе сказать про это не могли, не то что выговорить вслух?
Ивэ:
"Для меня было очевидно, что не космический корабль за мной прилетит и не стенка растает внезапно, открывая дорогу в Волшебную Страну!" -
Для Германа ОЧЕВИДНО, стало быть, прекрасно! - а для Таты?
а, Тата? ))
Меена:
Вопрос тоже к Тате:
Ты рассказываешь, что в начале ваших с подругой погружений был смоделированный диалог с противником вашей позиции - и этот опыт был для тебя офигенски важен в смысле постижения чужой (враждебной в первую очередь - да?) психологии. Вместе с тем ты утверждаешь: "не сказать, чтобы их глубокие движущие причины были понятны для нас, нам (поначалу) хватало ярлыков для объяснения мотивов".
И как развивалось ваше взаимодействие с альтеррой в области психологии и отношений дальше? - особенно когда пришёл Герман и принёс истинную глубину психологизма? - такую что тебе было её не одолеть своими непрокачанными скиллами травматика?))) А подруге было и ещё труднее в таком случае, надо думать?
Я вижу, что в итоге ты этим занимаешься вполне успешно:
"В ходе нашей практической альтерристской деятельности именно моя часть - входить в ментальный контакт, погружаться в струи, слагающие верхний слой личности"
- и как быстро ты этого достигла?
Ивэ:
Герман! Вопрос о твоей нелюбви к "мистике": Пост про матчасть снова заставил меня к этому вернуться.
В рассказе о Малике ты в очередной раз объясняешься в своей нелюбви к "мистике":
"мой разум не признавал никакой "мистики" (ибо сия предельно легко перетекает в выдумки, а выдумок я не переносил)…
страх перед "мистикой-выдумкой" плюс понимание, что я в некотором роде "свалился с луны"…
Я не мог не бояться, что рано или поздно по мою душу придёт такой ураган, который оторвёт меня от земли моего сердца и вышвырнет вон, во тьму внешнюю, во власть призрачных суперсистем, в коридоры бреда - из которого я если и смогу выбраться живым, то разве что в мир первого моего рождения, а вернуться домой уже никогда не смогу. Эта перспектива пугала меня столь сильно, что я болезненно сторонился того, что нельзя было "проверить на ощупь… Таким образом всё, так или иначе связанное с "мистикой", сиречь с жизнью суперсистем, проходило с моей стороны строжайший контроль."
И вот как ты при таком отношении к этой сфере смог общаться со мной в 01 до ЧМ - когда я приходил в себя после потрясения, воскрешал в себе серинговские дары, проживал своё мессианство, окружал себя рукотворными и нерукотворными знамениями, неделями валялся бездыханным телом, пребывая сознанием где только не, кроме сейчас и здесь и так далее? Как ты ваще всё это перенёс? Почему ты меня немедленно не снёс на помойку передоверил каким-нибудь любителями всего вот такого? Что ты тогда чувствовал?
Таточка, я верно понимаю, что ты, наоборот, как раз ничего не имела против прекрасностей знамений и улётов сознания в заманчивые марева суперсистем?
* * *
Резюмируем!
Меена:
Нам выбор Таты Германом живо напомнил анекдот про знатока скакунов, который гнедую кобылу принял за вороного жеребца… и не ошибся в главном)
Ждём продолжения.
Ждём ответов.
Кузя:
Короче, если кому с этими вопросами-ответами для выражения эмоций потребуются энергичные жесты - я тут.
* * *
Герман - Тате:
У меня больше соображений-откликов, чем вопросов, но пусть тоже тут будет.
Вхождение и времена года
Прежде всего, спасибо за интереснейший аспект (никогда об этом не думал как о чём-то отдельно важном!) - я имею в виду твоё восприятие времён года как вопрос "музыки вхождения", как "камертон".
Для меня, как ты знаешь, всё иначе - я всегда чётко выделял и весну и осень, и то и другое любил больше чем лето и зиму: весна и осень - движение, зима и лето - стабильность / стагнация, весна - время плоти, все чувства говорят о действиях, осень - время духа, все чувства говорят о памяти, усвоении, интеграции.
Я полагаю, что всё-таки вряд ли я посмел бы тебя позвать войти весной, даже если бы мы не расстались на всё лето - всё-таки у меня стоял очень сильный стопор, очень сильный был страх, очень нужно было присмотреться - и в этом смысле для меня очень важно было, что ты с ней открыла нашу дверь самостоятельно, начисто избавив меня от ужаса "а вдруг мне подыгрывают".
Ты пишешь:
"Ааа! мне прямо жутко, как будто это всё прямо сейчас и мы могли не пройти проверку! я и не думала, что ты поэтому не захотел сразу пробовать!
...............
А ты оказывается смотрел, *ПРОЙДЁТ ЛИ АВРОРА* - выдержит мост или мы тут фигню устроили под видом пути в альтерру!!!"
(отсюда) -
Ну, с одной стороны, вы за лето уже мне дали достаточно, чтобы я уже понимал, что всё ок, что домой мы попали - память-то у меня уже своя пробудилась по полной - а с другой стороны, мне же нужно было действительно понять, пройду ли я *как та аврора* по вашему мосту - или таки мне придётся опять что-то строить / искать самому, какие-то формы новые!
Ты пишешь:
"я отказ Германа (тут же и попробовать свои силы, включиться в наши приключения) восприняла как робость: ну понятно дело новое, неиспробованное, да мы ведь с подругой и сами только этим летом сообразили, что так здорово можно играть!"
(отсюда) -
Читая эту фразу, я ваще подвис: то есть как это новое-неиспробованное?! - на мой-то взгляд очень даже испробованное, я всю жизнь же с другими партнёрами вхожу в миры, хотя вот про полноту телесного вхождения уже написал, что она разная бывала. Для меня тут новое было только то, что вот наконец домой попал! Домой, блин, попал наконец!!!..
А что у вас там в первичном заходе было пробито "это мы так сейчас рассказываем про свои прошлые приключения, типа про прошлую жизнь" - этого же я, к счастью, с самого начала ВАЩЕ НЕ ЗНАЛ, вы мне этого ужаса, на моё везение, не сказали в письмах! (реально-то вы жили в настоящем времени, а ни в каком не в "давнем-прошлом!") - я бы не перенёс, если бы такоэ в первых письмах было, у меня бы скорее всего был шок. Ваще даже не знаю, что было бы, если б я про это с самого начала узнал, скорей всего всё пришлось бы по новой открывать, и я потерял бы нехилый кусок жизни. Как хорошо, что этого не произошло! - и что я только в одной из частей "Слова" увидел, что тут (с какой-то стати???!!!) проставлено "давнее-прошлое", якобы не две жизни параллельно идут - а одна "была когда-то", а другая "вот теперь" - и устроил скандал. До сих пор дурно вспомнить, представь себе, а:)))
Так вот, про время года.
Полагаю, что если бы вы с ней не начали летом, если бы летом у вас были только другие игровые локусы - то, конечно, осенью бы я тебя таки позвал, да.
И тогда бы мы зашли с моего ракурса - вот ты верно пишешь: "через лес, сумрак, вглядывание в местную жизнь…" - типа как у меня было с Гаей-Маярной-Лильей, да. И в таком случае мы скорей всего сперва бы рассматривали наш лес вокруг Северного, Чашу, всё что связано с кладкой ОрТр, всех кто тут живёт - какое-то время рассматривали бы всё это "по-эисски", и рассматривали бы мы при этом осень-зиму перед нашим выходом из кладки - и только потом вышли бы из кладки той же самой весной, как оно и было в реальности.
Ты говоришь о трагедии, надрыве, прощании всех со всеми как о твоём "осеннем камертоне" - ну да, скорей всего, мы много чего увидели бы "по-эисски" той зимой такого, что соответствовало именно этому камертону! - а зато весной бы мы вышли туда уже телесно, овердрайвом души, в полноте сил.
Ну, это если уж погружаться в альтернативы, да:)))
Это были, стало быть, соображения-отклики, а теперь вопрос -
мой традиционный вопрос про любовь к схватке:)))
Внутренняя правда врага верзус тотальная правота "нашей стороны"
В посте "Тата: Опыт погружения на раннем этапе" ты роскошно раскатала про любовь к схватке, про готовность (более того, жажду!) видеть внутреннюю правду каждого из участников противостояния (и - да, я тебя с самого начала помню именно такой, это и в самом деле был наш общий ключ!) -
однако в других разговорах, неоднократно, ты подчёркивала не только свой страх перед противостоянием (насчёт которого сейчас уже разобрались, что ты не признавала противостояния между "своими", между близкими, потому что оно было тебе воспрещено в детстве - а зато противостояние врагов в ходе взаимного сближения тебе не было воспрещено в детстве и всегда было весьма любимо) -
но и свою изначальную, ткскть, аксиому насчёт "тотальной правоты наших верзус тотальной неправоты ихних".
И вот тут мне хотелось бы представить себе, как всё-таки выглядело для тебя-изнутри сочетание жажды видеть внутреннюю правду врага с убеждением в тотальной правоте "нашей стороны"?
На мой взгляд, разбор такого шикарного противоречия может много дать:)
Для желающих полнее представить наши с Татой уже состоявшиеся обсуждения данной темы - несколько ссылок:
"Эта фигня с гневом‼!" (пост и комменты)
"Мирный ли я бронепоезд?" (пост и комменты)
А ещё, из относительно недавнего - важный разговор в комментах вот тут.
А также, из довольно-таки давнего - весьма основательный разговор в комментах вот тут.
* * *
Оглавление "Трёх Парок" с приложениями - вот здесь.
Всем привет! Не ждали? Сегодня мы в гостях у Германа и Таты - устраиваем что-то вроде встречи автора с читателями.
Прочитали подряд из нетленки Германа главы 15, 16, и ещё четыре с литерами: а, б, в, г. О всех шести преимущественно и разговариваем.
Герману и Тате друзья в комментах говорят: ну как вам повезло, что вы встретились такие подходящие друг другу! А мы с Астом читаем и говорим друг другу - глянь, сплошной же разнобой! - ладно бы, в подходах и склонностях (в этом и у нас разница, и это как раз помогает нам с братом работать вместе), но и в целях на будущее, и в понимании, что происходит вотпрямщаз, и в запросах, и в уровне осознания себя и окружающего. Вот уж действительно, великое чудо видим в этой истории - как это они при таком несходстве и несоответствии во всём, кроме ключей, умудрились не только войти в одну альтерру, но и вырасти в ней, помогая друг другу!
Ну начали!
Здравствуйте, уважаемые писатели и альтерристы Герман и Тата!
Позвольте задать вам несколько вопросов!
Мы, Аст и Плюш, не спеша начинаем разговор, а остальные присоединяются...
Кузя:
У меня вопрос. Когда читают пост и хватаются за голову - это следует расценивать как разновидность фейспалма?
* * *
Плюш:
Отталкиваясь от главы
Три Парки (15): Ключи к альтерре. Ужас поддельного зеркала. Чингачгук, ВэА, Встреча
Вопрос о ключах
Сравнили ваши списки ключей:
вот у Германа
вот у Таты
Совпадают: любовь к лесу и к схватке, активная жизнеутверждающая позиция, упор на личностные отношения.
Не совпали два!
1) для Германа важнейший ключ - смех, юмор;
2) для Германа очень важен образ Очага
Смех
А Тата про него не говорит, рассказывая о своих важных вещах, которые искала в погружении. Это тем более удивительно, потому что для Германа татин смех послужил опознавательным знаком при первой встрече:
"меня сразили две вещи, не знаю что больше: какие у неё стихи - и как она смеётся. Я узнал этот смех - громогласный хохот мироздания, обновляющий долы, отверзающий выси - я не спутаю его ни с чем… каждый стих Тата сопровождала картинкой, порой лишь в несколько штрихов - но в них пело то же, рыдало, рычало, смеялось."
Вопрос к Тате:
Так что там с юмором? У тебя лично и в самом начале Игры?
Дом и Очаг
Вопрос к Герману:
Образ Очага = Образ Бессонных Огней?
(там где именно тебя ждут, любят, помогут восстановиться)
Он же и прообраз Розыска?
Вопрос к Тате:
Почему этих двух пунктов (смех и Очаг) мы не видим в твоём перечне ключей? - они не были существенны, не осознавались или наоборот, дефолтны и в рассказе к слову не пришлись?
Мы понимаем, что у тебя с пространством Дома отношения сложные - но ты же именно что ценила чувство Дома? И Бессонные Огни для тебя много значат.
Вопрос к обоим:
Если мы правильно поняли, то вся книга Три Парки - про построение Дома: Герман видит свой Дом Трёх Парок, этот Дом разрушается на глазах, Герман выходит в странствие в поисках родины, чтобы напитавшись её силой выстроить Дом снова.
Тут оказывается, что Тата имеет совсем другие соотношения с образом Дома. Причём это выяснилось у нас на глазах. Как же вами удалось построить свой Дом - как вы вообще смогли объясниться на эту тему тогда, когда только начинали вместе жизнь и строительство?
О потребностях
Итак, похоже, что ключей больше у Германа. Но зато у Таты больше потребностей) Тата говорит о своих потребностях "голодного ребёнка", например, о желании ценных вещей и секса. Став локсой на ЗА, она разве не потеряла принципиальную возможность их удовлетворить?
Мы понимаем так, что потребность Германа в глубоком общении, которую он не мог удовлетворить из-за непрокачанности "модема", всё-таки имела шансы получить насыщение со временем, по мере взросления Таты.
Вопрос к Герману:
Таки в какой мере вы научились вместе в погружении достигать такой глубины и надёжности общения с альтерритами, которая тебя устраивает? И как скоро?
А как с Татиными потребностями обстояло дело?
Вопрос к Тате:
Понятно, что потребность и запрос не одно и то же - как у тебя было с тем и с другим? Как ты решала (и решала ли) эти проблемы - с помощью альтерризма или в обход?
Кстати, мы не первые про это спрашиваем: вот и Лео спросил даже раньше нас:
"То есть, ты свои желания практически не воплощаешь?"
* * *
Встреча с Маленьким Народом - дверь в альтерру, которая могла бы открыться?
Снова вспомнили "Зеркало сумрачных вод".
Аст:
"А реальную дверь я увидел не один, а вместе с Лялькой - ослепительная полнота телесного вхождения, взрыв восторга рождения в новой плоти на новой земле - однако не успел исследовать себя и найти алгоритм, как уже отречением сокрушил кристаллизующиеся структуры. Мои "куда" и "как" не состыковались, не срослись."
Если бы не Мама Зоя и отречение - как бы могло строиться твоё "как"?
Вот ты в ходе игры с Лялькой увидел портал, работающий через миниатюризацию, и даже был охвачен его аурой - и что дальше? Ты запомнил это чувство и мог проассоциироваить его с "настоящестью" праздника-портала Новолетия. Как ты думаешь, ты мог бы научиться строить порталы сам - если бы не облом из-за Мамы Зои?
Плюш:
Давно хочу спросить про Ляльку. Лялька не попыталась воспользоваться двойственностью ситуации, не стала имитировать свои возможности в отношении дверей, благоразумно отступила - всё это говорит в её пользу; но меня не оставляет ощущение, что она не очень хороший партнёр в таких делах. Ведь она пыталась _тайком от тебя_ , нарушая вашу договорённость, положить в домик вещи?
Мне кажется, если всерьёз искать путей "на ту сторону" можно сказать: "давай положим это сюда - вдруг наши вещицы приманят Маленький Народ или хотя бы другие их вещи? Или вдруг наши вещи от лежания здесь сделаются артефактами?" А если _играть_ в призывание Маленького Народа - то можно сказать "Давай _как будто_ это они приходили и положили сюда это".
Мне кажется, она эту грань - между игрой и ожиданием чуда - "подвесила" и переложила ответственность за определение грани на тебя? Ты как джентльмен взялся отвечать за базар - и тебе было тут ради чего - но это тоже могло лечь в копилку твоего подхода: "сперва смотрю, как они сами обращаются с тем, что строят, а потом уже участвую или не участвую".
Аст:
Вот! как раз вопрос о тех, кто тоже занимается строительством миров и порталов / погружением.
"Большие мальчишки раскатывают на здоровущих льдинах, подумал я, а я мал - пожалуй, с полномерной не справлюсь, да и шеста нет, выберу себе маленькую, как раз подойдёт!"
Очень смешно. С моей точки зрения, как раз наоборот: ты - как и я - слишком крупный для льдин, катание на которых вполне устраивает других играющих. Я хочу сказать, что знаю, что иные довольствуется довольно плоскими локусами, на которых можно стоять - но в строго определённом месте, а ходить нельзя, и нельзя раскачивать, и там нельзя находиться при волнах и ветре.
Сперва подумал: Это и есть, видимо, игры-с-правилами?
Или нет, подумал дальше, это скорее имитации, "романтика-для-ради-фантика"? - их _запрещено_ испытывать на прочность, и их обладатели в ужас приходят, когда им предлагают опереться на свою льдину - но делают пригласительные жесты проходящим, потому что круто быть капитаном льдины?
Верно ли я понимаю, что с точки зрения "вопроса номер ноль" (о границах) все проблемы начинаются именно потому, что владельцы сначала _приглашают к себе _ (в том или ином смысле "ступить на их корабль / их остров") - а потом начинается: "и не надо здесь висеть, люстру можете задеть" (с), "это трогать нельзя" и "про это нельзя спрашивать"?
Пожалуй, тут какой-то момент, связанный с дабл-байндом? сообщается, что "это настоящий прочный крутой суперинтересный локус / мир", и одновременно что "на самом деле это не так, но мы в это играем", и при этом дают понять, что все вопросы, уточняющие отдельные детали и статус объекта относительно его владельца (так автор может выйти в плавание на этой штуке или может только играть в это?) - это нечто неприличное: "это же льдина, она может растаять от неуместного любопытства!" - а на самом деле нарушающее негласные договорённости "у _всех_ льдины маленькие и плоские, никто на них никуда не плавает, но все утверждают что это плавучие острова или лайнеры, и оспаривать это не заведено!" Собственно, вот это самое и есть: "у тебя не может быть ничего настоящего, потому что его не может быть никогда ни у кого".
И правильно ли я думаю, что единственно здравый способ разрешения противоречия - это сойти с такого локуса, восстанавливая разграничение территорий, раз у тебя и у хозяина локуса такие разные понятия о прочности и условиях жизни? И правильно ли я понимаю, что если ты уже начал (поверив в искренность приглашения) тут жить и по-всякому взаимодействовать своими частями с этим локусом, стараясь его этим укрепить в реальности - то тут тебе и будет страшный облом? ибо оказывается, это вы не жили вместе, а просто сидели рядом, мечтали порознь. И тогда чувствуешь вот это: "что идти на сепарацию нужно было раньше и что кусок жизни, следующий за этим "раньше", критично (чтобы не сказать непоправимо) покалечен".
Ты говоришь, что привык сам держать уровни реальности. И как ты это делаешь. чтобы в тебе не оказался "провален" кусок жизни? чтобы его не надо было вырывать с мясом из "бывшего с тобой в жизни", сразу самому переводя в разряд "воображённому как альтернатива"/ "приснившегося"? Я лично вижу только путь - отобрать у бывшего хозяина и присвоить себе: "для тебя ценен фантик? Ок, забирай его себе, а я съедаю карамельку - и это теперь моя конфетка-шоколадка, этот мир будет _жить_ в моём мире как его часть." А ты?
Аст про фотку:
Не мог удержать восхищения - на фото втором сверху форменный портал с минитюаризацией! Это же плавающее в космосе "интегральное дерево"! Ну либо Струв) Хотя для Струва мелковато всё же… Виден остров с холмами, с одиноко торчащими на них вековыми обычными деревьями. Людей конечно не видно, из-за масштаба)
Вокруг главы 16
Аст:
Вопрос к Тате:
"Ключи жгли Тате карман точно так же, как мне, однако мой страх был ей неведом, поэтому в один прекрасный день она предложила подруге поиграть в приключения"
и правда неведом? Никакой страх связанный с погружениями, поддельностью и пр. на том этапе не был ведом? (притом что потом был ведом и ещё как?)
Меена:
В комментах Лео спросил:
"как думаете, а Герман смог бы отдельно погружаться без Таты, случись что с ней? И наоборот?"
- и нас тоже очень волнует этот вопрос. Герман ответил там в комментах, а Тата что скажет?
* * *
Оказалось это дом родной!
Меена:
Судя по мысленным разговорам с искушающим тебя Экстримом, ты _хотел_ быть здесь дома, чувствовал себя как дома и так далее.Мне это напомнило притчу с "наглым нищим", который заявил хозяину дома, что его заветное желание - здесь всегда жить, ко всему в доме иметь касательство и зваться любимым сыном. (Видимо, поэму "Родина" именно так и следует расценивать, как такое заявление?) Но в твоём случае отец оказался даже более наглым, чем сын в притче! Можно сказать, вы друг друга превзошли)...
Аст:
Вопросы о возвращении / вхождении (по всем постам сразу):
"я расспрашивал о подробностях пережитого без меня, в том числе мною-без-меня, сравнивал со своими воспоминаниями-впечатлениями, мы в потрясении выясняли всё больше деталей, картина становилась всё более объёмной - ура, мы дома, мы живём, ура!!!"
Хочу уточнить: ты говоришь, что понял, что этот мир именно твой дом, ещё когда получил первые письма, просто почувствовал ("все чувства кричали, что родной и что навсегда") и только "контаминант" тебя доставал песенкой "это не так, потому что так не бывает ни у кого". Но все эти ощущения "ослепительная полнота телесного вхождения, взрыв восторга рождения в новой плоти на новой земле" только с течением времени у тебя сложились в осознание "а, так это я домой попал в том смысле, что я здесь родился"? (Типа как у моего отца "а, так этот чувак это я!")
"Родина" -
Вся эта поэма констатирует факт, что этот мир - твоя родина, и живущие здесь - твои братья. Но ты понимал тогда (это весна 1978) своё чувство так, что это родство по волевому выбору? - как кровное братство или свойство, "по единому духу" по большому счёту, хоть и через плоть ("исхождение плоть от плоти новой, незнакомой доселе земли, которая становится родной").
А что этот "единый дух" (допёкший ойкумену) твой собственный родитель в узком смысле - понял только в 08 по ЧМ, когда встретился нос к носу?
Шеол:
Герман, я распространю мысль Аста. Ты описываешь мысленный разговор с Экстримом как активный с _его_ стороны - а сам при этом только ржёшь с разными оттенками. Но в твоей жизненной истории всё наоборот! - ты считал, что _сам_ назначил себе эту землю родной по принципу глубокого сердечного родства:
"место, которое усыновило меня, потому что здесь - родина моего сердца. Предельно остро ощущая, что обрёл родину, я много лет не мыслил своих отношений с ней иначе как в категориях усыновления" -
усыновился ей, а значит, надо актуализировать родство с ней через неотступность, любовь и подвиги: обнимать и не отпускать - так это то самое, что ты делал в отношении Мамы Зои, добиваясь, чтобы она "вспомнила", что ты её чадо.
Мы угадали?
Плюш:
Вопрос к Тате,
поскольку явно в её сторону направлен гневный абзац про
"такой заход как "мы на время погружаемся в некое прекрасное место, где мы свободны от оков социума и счастливы бытием - а потом, конечно же, возвращаемся в социум, потому что как же без этого, без этого нельзя, и лишь сохраняем благодарную память о том, как позволили себе немного побыть собой - эта память поможет нам честно-достойно дотянуть лямку до кончины""
и про
"родителей, контаминирующих ребёнка схемой "быть собой можно позволять себе лишь по остаточному принципу и лишь в пределах морали социума"".
Я правильно понимаю, что (и по колыбельной это особенно заметно), что эта схема "бывать в прекрасном месте можно только ненадолго, так устроена жизнь" - это следствие Татиных-с-родителями уикэндовых вылазок в лес посреди рутинной жизни? А также отражение Татиных представлений о Празднике (когда всего на день возникает пространство Дома) и о блаженстве в гостях?
У меня в связи с этим два вопроса:
1. Каким образом Татины родители, такие храбрые и решительные диссиденты (которые смогли сломать рутину настолько, чтобы восстать против режима, попасть в лагерь вместо "нормальной работы", пройти его с честью, выйти и - блин! - продолжать таки тайную борьбу и дружбу) оказались психологически рабами рутины?
2. Не могло ли дефолтное убеждение в том, что дòма - всегда рутина, всё лучшее - только в гостях - мешать Тате принять наравне с Германом, что ЗА - это и Татин родной дом? Только пока она считала, что на ЗА находится "в походе / в гостях", она могла чувствовать себя свободной и счастливой? Поэтому и была введена эта оговорка "мы в этом мире временно - поэтому можем там быть счастливы"? - аналогично как бытующее у травматиков-альтерристов убеждение: "можно быть уверенным, что альтерриты живут по-настоящему, только если кто-то из них по-настоящему умирает время от времени".
Странные игры странных детей
Плюш:
А как вы оба думаете Герман и Тата, почему не все дети предпочитают "игры в" а не "игры-по-правилам"? Я вижу, что вы сами и в игры по правилам - бадминтон вот - играете тоже, и в детстве играли, но больше стремились к играм с погружением. Мне это кажется естественным - но не всем так кажется, и на ЗА тоже.
Мы спрашивали у наших ЗА-шных ребятишек, в том числе у гостей Садов БМ, какие игры они любят. Оказалось, разные, и те ювены, которые отдали предпочтение "играм-по-правилам", говорят примерно так: "хочется отдохнуть в игре, а не напрягаться - а игры по правилам легче, позволяют расслабиться" и "если хочется острых впечатлений и приключений - то лучше посмотреть кино или почитать, там уже это всё есть с гарантией, а в игре может получиться, может не получиться, и тогда время будет потрачено впустую, обидно".
Это травма? Раннее "взросление"? А могут НЕ травмированные дети предпочитать игры без погружения?
Меена:
У вас ведь были вокруг люди, которым _не нравилась_ ваша "игра"? Это может быть понятное "взрослое" желание "рациональности" и "пользы": "делу время, потехе час, а вы всё выдумками балуетесь, лучше бы уже пошли уроки поучили или энциклопедию почитали". А обратное было - протест, потому что ваша "другая жизнь" слишком настоящая, и "...это-то и страшно!"? Или "…и это-то и завидно!" - ревность, зависть?
Я так понял, что упоминавшийся конфликт зимы 75/76 похож на страх родителей: "это у них слишком серьёзно" под видом "что-то у них слишком много времени потехам". Но это - заход взрослых. Я так понимаю, взрослые (чтобы не бороться со своими психзащитами) могли лишь позволить себе бояться, что вы свихнулись со своим миром, а не того, что и впрямь вас утянет межмировой сквозняк. А сверстники? - те, кто мог воспринимать происходящее у вас всерьёз, следовательно, мог и бояться вашего мира или ревновать к вашему миру - такие были?
Дополнение от Ивэ:
Я думаю, психзащиты запрещали взрослым много чего видеть и стало быть бояться))) Но так-таки и не понял - они говорили, что боятся вашего увлечения фантазиями, а сами боялись что вы лесби? - или наоборот, уверяли себя и друг друга, что имеют-то в виду лесбийскую любовь - просто про это не принято говорить вслух, поэтому говорится что-нибудь невразумительное типа "слишком много встречаются" - а на самом деле боялись до визга именно ВАШЕГО МИРА И ВАШЕЙ ПРИВЕРЖЕННОСТИ ЕМУ, но так боялись, что даже себе сказать про это не могли, не то что выговорить вслух?
Ивэ:
"Для меня было очевидно, что не космический корабль за мной прилетит и не стенка растает внезапно, открывая дорогу в Волшебную Страну!" -
Для Германа ОЧЕВИДНО, стало быть, прекрасно! - а для Таты?
а, Тата? ))
Меена:
Вопрос тоже к Тате:
Ты рассказываешь, что в начале ваших с подругой погружений был смоделированный диалог с противником вашей позиции - и этот опыт был для тебя офигенски важен в смысле постижения чужой (враждебной в первую очередь - да?) психологии. Вместе с тем ты утверждаешь: "не сказать, чтобы их глубокие движущие причины были понятны для нас, нам (поначалу) хватало ярлыков для объяснения мотивов".
И как развивалось ваше взаимодействие с альтеррой в области психологии и отношений дальше? - особенно когда пришёл Герман и принёс истинную глубину психологизма? - такую что тебе было её не одолеть своими непрокачанными скиллами травматика?))) А подруге было и ещё труднее в таком случае, надо думать?
Я вижу, что в итоге ты этим занимаешься вполне успешно:
"В ходе нашей практической альтерристской деятельности именно моя часть - входить в ментальный контакт, погружаться в струи, слагающие верхний слой личности"
- и как быстро ты этого достигла?
Ивэ:
Герман! Вопрос о твоей нелюбви к "мистике": Пост про матчасть снова заставил меня к этому вернуться.
В рассказе о Малике ты в очередной раз объясняешься в своей нелюбви к "мистике":
"мой разум не признавал никакой "мистики" (ибо сия предельно легко перетекает в выдумки, а выдумок я не переносил)…
страх перед "мистикой-выдумкой" плюс понимание, что я в некотором роде "свалился с луны"…
Я не мог не бояться, что рано или поздно по мою душу придёт такой ураган, который оторвёт меня от земли моего сердца и вышвырнет вон, во тьму внешнюю, во власть призрачных суперсистем, в коридоры бреда - из которого я если и смогу выбраться живым, то разве что в мир первого моего рождения, а вернуться домой уже никогда не смогу. Эта перспектива пугала меня столь сильно, что я болезненно сторонился того, что нельзя было "проверить на ощупь… Таким образом всё, так или иначе связанное с "мистикой", сиречь с жизнью суперсистем, проходило с моей стороны строжайший контроль."
И вот как ты при таком отношении к этой сфере смог общаться со мной в 01 до ЧМ - когда я приходил в себя после потрясения, воскрешал в себе серинговские дары, проживал своё мессианство, окружал себя рукотворными и нерукотворными знамениями, неделями валялся бездыханным телом, пребывая сознанием где только не, кроме сейчас и здесь и так далее? Как ты ваще всё это перенёс? Почему ты меня немедленно не снёс на помойку передоверил каким-нибудь любителями всего вот такого? Что ты тогда чувствовал?
Таточка, я верно понимаю, что ты, наоборот, как раз ничего не имела против прекрасностей знамений и улётов сознания в заманчивые марева суперсистем?
* * *
Резюмируем!
Меена:
Нам выбор Таты Германом живо напомнил анекдот про знатока скакунов, который гнедую кобылу принял за вороного жеребца… и не ошибся в главном)
Ждём продолжения.
Ждём ответов.
Кузя:
Короче, если кому с этими вопросами-ответами для выражения эмоций потребуются энергичные жесты - я тут.
* * *
Герман - Тате:
У меня больше соображений-откликов, чем вопросов, но пусть тоже тут будет.
Вхождение и времена года
Прежде всего, спасибо за интереснейший аспект (никогда об этом не думал как о чём-то отдельно важном!) - я имею в виду твоё восприятие времён года как вопрос "музыки вхождения", как "камертон".
Для меня, как ты знаешь, всё иначе - я всегда чётко выделял и весну и осень, и то и другое любил больше чем лето и зиму: весна и осень - движение, зима и лето - стабильность / стагнация, весна - время плоти, все чувства говорят о действиях, осень - время духа, все чувства говорят о памяти, усвоении, интеграции.
Я полагаю, что всё-таки вряд ли я посмел бы тебя позвать войти весной, даже если бы мы не расстались на всё лето - всё-таки у меня стоял очень сильный стопор, очень сильный был страх, очень нужно было присмотреться - и в этом смысле для меня очень важно было, что ты с ней открыла нашу дверь самостоятельно, начисто избавив меня от ужаса "а вдруг мне подыгрывают".
Ты пишешь:
"Ааа! мне прямо жутко, как будто это всё прямо сейчас и мы могли не пройти проверку! я и не думала, что ты поэтому не захотел сразу пробовать!
...............
А ты оказывается смотрел, *ПРОЙДЁТ ЛИ АВРОРА* - выдержит мост или мы тут фигню устроили под видом пути в альтерру!!!"
(отсюда) -
Ну, с одной стороны, вы за лето уже мне дали достаточно, чтобы я уже понимал, что всё ок, что домой мы попали - память-то у меня уже своя пробудилась по полной - а с другой стороны, мне же нужно было действительно понять, пройду ли я *как та аврора* по вашему мосту - или таки мне придётся опять что-то строить / искать самому, какие-то формы новые!
Ты пишешь:
"я отказ Германа (тут же и попробовать свои силы, включиться в наши приключения) восприняла как робость: ну понятно дело новое, неиспробованное, да мы ведь с подругой и сами только этим летом сообразили, что так здорово можно играть!"
(отсюда) -
Читая эту фразу, я ваще подвис: то есть как это новое-неиспробованное?! - на мой-то взгляд очень даже испробованное, я всю жизнь же с другими партнёрами вхожу в миры, хотя вот про полноту телесного вхождения уже написал, что она разная бывала. Для меня тут новое было только то, что вот наконец домой попал! Домой, блин, попал наконец!!!..
А что у вас там в первичном заходе было пробито "это мы так сейчас рассказываем про свои прошлые приключения, типа про прошлую жизнь" - этого же я, к счастью, с самого начала ВАЩЕ НЕ ЗНАЛ, вы мне этого ужаса, на моё везение, не сказали в письмах! (реально-то вы жили в настоящем времени, а ни в каком не в "давнем-прошлом!") - я бы не перенёс, если бы такоэ в первых письмах было, у меня бы скорее всего был шок. Ваще даже не знаю, что было бы, если б я про это с самого начала узнал, скорей всего всё пришлось бы по новой открывать, и я потерял бы нехилый кусок жизни. Как хорошо, что этого не произошло! - и что я только в одной из частей "Слова" увидел, что тут (с какой-то стати???!!!) проставлено "давнее-прошлое", якобы не две жизни параллельно идут - а одна "была когда-то", а другая "вот теперь" - и устроил скандал. До сих пор дурно вспомнить, представь себе, а:)))
Так вот, про время года.
Полагаю, что если бы вы с ней не начали летом, если бы летом у вас были только другие игровые локусы - то, конечно, осенью бы я тебя таки позвал, да.
И тогда бы мы зашли с моего ракурса - вот ты верно пишешь: "через лес, сумрак, вглядывание в местную жизнь…" - типа как у меня было с Гаей-Маярной-Лильей, да. И в таком случае мы скорей всего сперва бы рассматривали наш лес вокруг Северного, Чашу, всё что связано с кладкой ОрТр, всех кто тут живёт - какое-то время рассматривали бы всё это "по-эисски", и рассматривали бы мы при этом осень-зиму перед нашим выходом из кладки - и только потом вышли бы из кладки той же самой весной, как оно и было в реальности.
Ты говоришь о трагедии, надрыве, прощании всех со всеми как о твоём "осеннем камертоне" - ну да, скорей всего, мы много чего увидели бы "по-эисски" той зимой такого, что соответствовало именно этому камертону! - а зато весной бы мы вышли туда уже телесно, овердрайвом души, в полноте сил.
Ну, это если уж погружаться в альтернативы, да:)))
Это были, стало быть, соображения-отклики, а теперь вопрос -
мой традиционный вопрос про любовь к схватке:)))
Внутренняя правда врага верзус тотальная правота "нашей стороны"
В посте "Тата: Опыт погружения на раннем этапе" ты роскошно раскатала про любовь к схватке, про готовность (более того, жажду!) видеть внутреннюю правду каждого из участников противостояния (и - да, я тебя с самого начала помню именно такой, это и в самом деле был наш общий ключ!) -
однако в других разговорах, неоднократно, ты подчёркивала не только свой страх перед противостоянием (насчёт которого сейчас уже разобрались, что ты не признавала противостояния между "своими", между близкими, потому что оно было тебе воспрещено в детстве - а зато противостояние врагов в ходе взаимного сближения тебе не было воспрещено в детстве и всегда было весьма любимо) -
но и свою изначальную, ткскть, аксиому насчёт "тотальной правоты наших верзус тотальной неправоты ихних".
И вот тут мне хотелось бы представить себе, как всё-таки выглядело для тебя-изнутри сочетание жажды видеть внутреннюю правду врага с убеждением в тотальной правоте "нашей стороны"?
На мой взгляд, разбор такого шикарного противоречия может много дать:)
Для желающих полнее представить наши с Татой уже состоявшиеся обсуждения данной темы - несколько ссылок:
"Эта фигня с гневом‼!" (пост и комменты)
"Мирный ли я бронепоезд?" (пост и комменты)
А ещё, из относительно недавнего - важный разговор в комментах вот тут.
А также, из довольно-таки давнего - весьма основательный разговор в комментах вот тут.
* * *
Оглавление "Трёх Парок" с приложениями - вот здесь.