(no subject)
«Любой автор любой книги имеет полное право придавать любое значение, какое только ему вздумается, любому слову или выражению, которые он вознамерится употребить.»
(Льюис Кэрролл)
http://dodo-space.livejournal.com/999353.html
Если верить Маршаку, у Роберта Бёрнса есть стихотворения “Полевой мыши, гнездо которой разорено моим плугом” и “Горной маргаритке, которую я примял своим плугом”. Сомневаюсь, что Бёрнс на этом остановился. Просто Маршак перевел не всё!
“Кенгуру, сумку которого я растянул своим плугом”
“Дельфину, которого я оглушил, когда полоскал свой плуг”
“Пассажирам проезжавшего дилижанса, которые смеялись надо мной и моим застрявшем в улье плугом” (эпиграмма)
“Благодарная ода майскому жуку, отмахиваясь от которого плугом, я сбил с лошади прекрасную Мэри Кэмпбелл”
“Кружевным чулкам Мэри, которые я порвал своим плугом, пока извинялся за вчерашний нелепый случай с взбесившимся майским жуком”
http://yasviridov.livejournal.com/337557.html
Вчера искали на работе справедливость. Нашли.
...Сегодня ищем работу.
http://jaerraeth.livejournal.com/507662.html
О том, что многие российские систематики упорно не хотят играть по принятым цивилизованным миром правилам, общеизвестно.
http://olnud.livejournal.com/202532.html
В свое время Ньюкомб показал удивительную особенность университетской системы в США, основывающейся на поколенческо-строительской функции. Университет строит, создает поколение. Поступая в Беннингтонский колледж, дети из богатых американских семей, большинство из которых, несомненно, поддерживали республиканцев, оказывались в особом леволиберальном демократическом заведении и очень быстро не просто меняли свои политические убеждения, но создавали принципиально иные формы политической культуры.
На протяжении двадцатого столетия мы видели, какую роль университеты играли в политике в наиболее напряженные моменты европейской истории. Например, британский закон об университетах, вышедший в 1944 году. Позднее мы увидим, что в случае с войной на Балканах все университетские законы так или иначе связаны с военными действиями, а университетские профессора играют особую роль как в военных действиях, так и в военных преступлениях.
***
В последнее время наш мир сильно изменился. Возникла целая виртуальная цивилизация, параллельная с нашей. И дети проводят огромное количество времени в другой реальности и в другой среде. А то, как учат учителя, меняется очень медленно. И чаще всего прямого отношения к тому, что изменилось в жизни детей, не имеет. Да, учителя научились использовать какие-то средства из компьютерного мира. Но понимания того, что ребенок стал другим благодаря тому, что живет в другой среде, у многих учителей еще нет. Это, на мой взгляд, очень важно.
http://postnauka.ru/video/29811
Дело в том, что это как мне думается во многом кино об отсутствии нет никакого Левиафана в смысле государства один страшный скелет на берегу , нет никакой страшной власти, нет церкви и нет тех героев которые противостоят страшным чудищам, нет семьи, любви и дружбы.
Что же есть кто настоящий герой этого фильма- это рыбозавод- тупой механизм который производит пищу для давно сдохшего Левиафана.
Пустой механизм лишенный внутренней сущности, сосущая ненасытная пустота.
Возможно ли книга про рыбозавод, великая осмысляющая или кино ведь в этом мире нет и литературы и кино, такие разные люди, превращаются в немую рыбу, продукт переработки и пищи, для несуществующего чудовища.
Так что Седакова права и самым прискорбным образом ошибается- песок не заменяет овса, но ведь и лошадь то сдохла.
Хорошо, что нет Царя.
Хорошо, что нет России.
Хорошо, что Бога нет.
Только желтая заря,
Только звезды ледяные,
Только миллионы лет.
Хорошо - что никого,
Хорошо - что ничего,
Так черно и так мертво,
Что мертвее быть не может
И чернее не бывать,
Что никто нам не поможет
И не надо помогать.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1924773.html?thread=102918565#t102918565
- Если есть игра, которая дотягивает до - к примеру - Мертвых душ - так скажите. Мне интересно.
- К слову: нет, таких игр нет. Когда-то я делал игры, потом разочаровался... За тридцать лет - есть единичные достижения на высокую ступеньку ниже "Мертвых душ", скажем так, причем разными способами. Есть некие подобия рассказов, сборников зарисовок, хайку - небольшие, чистые красоты. Их очень немного. Ожидать подъема на ступеньку кем-то в ближайшие годы я бы не стал. Это маргиналии, а не тексты.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1924773.html?thread=102921893#t102921893
- вы зря недооцениваете кино. хотя у нас и с ним проблемы.
нет ни кино ни книг про нас, потому что больше нет нашей реальности, не то что языка для описания.
и это лезет изо всех щелей. не заметить кажется нельзя
- не буду спорить, может , и зря
нет реальности? или - нет нашей ральности?
- нашей нету. наши сценаристы не могут написать человеческого диалога соотечественников. наши актёры не могут играть живых людей. наши писатели (кроме может быт Иванова, который непонятно зачем) могут писать только про себя. наши депутаты...
даже реклама наша (это я уже о своём) отличается от американской, например, полной выдуманностью всего.
если спросить меня почему так. я бы сказал что она, реальность, полностью вытеснена. она настолько не соответствует ничему, что её стараются просто избегать.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1924773.html?thread=102915493#t102915493
- То есть вообще-то искусство (и литература) - это просто комбинативная игра, и вот комбинации исчерпаны, так что новенького нету.
Верно понял?
- Немного не так: литература сложнее музыки, а музыка до сих пор себя не исчерпала, так что дело не в комбинаторике, а в стремлении многих нынешних авторов сыграть на новизне (как вариант - злободневности). Мы же говорим о масштабном признании, а оно возможно только на фоне позитивного сравнения с прочими доступными в текущим культурном контексте произведениями, - в том числе и в исторической ретроспективе. Сейчас просто хорошей литературе очень сложно получить общественное признание благодаря качеству (слишком много конкуренции с качеством книг более ранних и уже признанных авторов) и поэтому она не может обрести массового читателя, а литература, опирающаяся на отражение текущей реальности, может обрести краткосрочное признание из-за лёгкости восприятия читателем, но обречена на забвение при смене поколений и исторического контекста. Иными словами - проблема нынешней литературы в том, что при избыточном богатстве выбора побеждают продукты короткого цикла потребления, увы. :)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1924773.html?thread=102934181#t102934181
«Ши Ши ши ши ши» (кит. ?????, пиньинь Shi Shi shi shi shi) - стихотворение на классическом китайском языке, написанное в шутку знаменитым китайско-американским лингвистом XX века Чжао Юаньжэнем (??? Zhao Yuanren). Название можно перевести как «История про то, как человек по фамилии Ши поедал львов». Все 92 слога стихотворения читаются как ши в одном из четырёх тонов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8_%D0%A8%D0%B8_%D1%88%D0%B8_%D1%88%D0%B8_%D1%88%D0%B8
Это все очень верно, но это следствие. Причина все-таки - внутренняя. Раньше "телескоп литературы" захватывал некий внешний объект (чем бы он ни был), и это приносило новое понимание. А теперь объект захватывается, но, каким бы новым он ни был, новое понимание не появляется. Не для "читателя", для самой литературы. В корпус вечных текстов нечего добавить. "Вода ушла". Именно поэтому 21 век оказывается как бы уже вне культуры. Читатель как раз есть, но остается наедине с собой, культура больше не ведет его.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1924773.html?thread=102914469#t102914469
Не знаю как с этими новомодными очками, а вот, к примеру, просто виртуальную реальность вполне используют для лечения больных, например, посттравматическим синдромом, моделируя ситуации, его вызвавшие. Или, например, у кого-то арахнофобия, ну его и загружают прям в комнату с гигантскими пауками. Говорят, успешно довольно-таки справляется.
http://ivanov-p.livejournal.com/65458.html?thread=199858#t199858
Карта мира на основе популяций стран.
http://egaristotel.livejournal.com/92554.html
Скажем, что люди видят на луне? Большинство, конечно, ничего не видит - а что там видеть? Ну, пятнышки какие-то. Но есть определенные региональные традиции: китайцы видят кролика и жабу. Это не значит, что они реально их там видят - вряд ли они вообще так уж часто и пристально смотрят на луну. Однако на вопрос, что видно на луне, в Китае принято отвечать, что там живут кролик и жаба, а кроме того, растет дерево.
Что видит русский на луне? Я спросил однажды одну нашу сотрудницу: «Что, - говорю, - ты видишь на луне?» «Ну как что - девушку с ведрами!» «А откуда ты это знаешь?» «Мама сказала». Мама на луну тоже вряд ли много смотрела. Но в северно-русской культуре на луне раньше было принято видеть девушку с ведрами. И та же самая девушка с ведрами видна от Балтики до Японии, и также на северо-западном побережье Северной Америки, на Памире, у болгар и македонцев и еще у маори в Новой Зеландии. И больше нигде в мире. Почему? Наверное потому, что все культуры, в которых есть данный образ, в конечном счете восприняли его из какого-то одного источника. Не от какого-то одного человека, естественно, а из определенного региона (весьма вероятно, из Восточной Сибири). Еще раз повторю, что эта информация для жизни людей неважна - ну, кто всерьез обсуждает, что видно на луне? В Западной Европе там виден обычно Каин и Авель или человек, который пошел в воскресенье рубить дрова и в наказание был помещен на луну - там он с тех пор и стоит со связкой хвороста. Фольклорный образ - это просто штрих, метка, доказывающая наличие каких-то связей.
http://theoryandpractice.ru/posts/8822-yuriy-berezkin
Игра, найденная в захоронении королевы Пуаби (2500 гг до н.э)
http://aldanov.livejournal.com/802109.html
Изучил книгу, насколько понимаю, респектабельную, про то, как объявляли Первую Мировую войну:
"Decisions for War, 1914-1917" Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig, Cambridge University Press (2005)
Формат: страна - способ правления (кто и как имеет право объявить войну) - персоналии пяти-семи decision-makers - предыстория, политическая ситуация и группы влияния - как все происходило.
Основной вывод: везде решение принималось узким кругом отчасти случайных и не вполне компетентных лиц, воздействие общественного мнения и групп влияния по источникам отследить невозможно (уже смешно - Ф.) При этом логика была одна и та же у всех главных игроков, от Австро-Венгрии до Британии, и она нетривиальная: "страна деградирует, все катится под горку, и если мы не начнем войну немедленно - нас вообще унасекомят в ноль." Весь предвоенный экономический бум благополучно игнорировался: слова немецких промыщленников, что Германия становится относительно сильнее с каждым годом и время работает на нее, почему-то у кайзера и компании никакого доверия не вызывали.
http://filin.livejournal.com/1676015.html
Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо. Этот факт разные исследователи склонны объяснять по-разному. Одни, особенно гордящиеся собственной разумностью, склонны туманно рассуждать о важности количества и качества межнейронных связей, о непринципиальности абсолютной массы мозга, об отсутствии корреляции между этой массой и уровнем интеллекта, о различиях массы мозга и объёма мозговой полости черепа, о тонкостях методик, о соотношении нейронов и нейроглии. Однако, о нейронах неандертальцев и кроманьонцев мы ничего не знаем, а о размере мозга - знаем.
Есть и второй вариант: древние люди были умнее нас.
Этот вывод обычно удивляет слушателей и ставит в некоторое замешательство. Главных аргументов "против" два: во-первых, если неандертальцы с кроманьонцами были умнее, почему же они имели более низкую культуру, во-вторых, разве объём мозга жёстко связан с интеллектом?
Дальше Дробышевский говорит, что древний человек был универсал, а мы специализированны на узкие операции.
http://aldanov.livejournal.com/801957.html
"Институционалистов", которые обнаруживают истоки демократии и rule of law в Европе начиная с самого раннего Средневековья, я не люблю в основном за незнание фактологии и нежелание её знать. Но есть и концептуальное неприятие: если писать исключительно про "верховенство права" и представительские органы, то тем самым выкидывается огромный пласт европейской политической культуры, связанный с raison d'etat. Между тем, идея государственного блага была отлично разработана в тогдашней теории и последовательно воплощена на практике, так что люди поумнее меня могут про неё говорить часами.
Многие исторические эпизоды в итоге почти канули в забытие, хотя были весьма любопытны и поучительны для современного читателя. Скажем, как решил Франциск I, этот король-рыцарь, вопрос с обеспечением зимней стоянки для союзного османского флота в преддверии очередной бесплодной войны в Италии? (Надо пояснить, что Франциск современные книги по международным отношениям не читал, а потому не знал, что до Вестфальского мира имел право заключать союзы только с католиками).
Франциск без лишних прений и согласований приказал всем жителям Тулона покинуть город на зиму под страхом смертной казни (только главы семейств могли остаться и приглядывать за имуществом). В качестве компенсации горожан освободили от габели на 10 лет, но с учётом перетряхивания в то время налоговой системы непонятно, насколько ценной была эта льгота. Наводнённый моряками Барбароссы (30 000 одних комбатантов, включая "морпехов"!), Тулон в ту зиму совершенно преобразился, даже кафедральный собор временно превратили в мечеть. И ничего, прошло гладко, без бунта. Надо, значит надо. Государство превыше всего. Как и где зимовали горожане, хотелось бы знать, но о том историки не пишут.
Кроме Тулона несколько раз османский флот размещался и в Марселе.
http://antoin.livejournal.com/903638.html
Но чем выше квалификация, тем меньше свободы и независимости! Самые независимые - «изгои», за ними следуют «сырьевые придатки», потом идут «ватники», а самые зависимые - «рабочая аристократия», которая, как известно из литературы, является главной подпевалой начальства.
Нам кажется, что американцы давят именно наши лапы и покушаются именно на нашу независимость, но я упомяну три истории, которые показывают, что мы еще не самые большие жертвы.
Была глупая американская затея - вторжение в Ирак, Франция ее не поддержала. Американцы страшно обиделись. КАК?! Начальник попросил подсобить, а подчиненный ему: «а я не хочу». Как это «не хочу?!» Все же вместе работаем!
Вот Швейцария, которая была вынуждена отменить свою многовековую банковскую тайну. Или немецкий «Сименс», вынужденный заплатить американцам огромный штраф за взятки, которые он давал: нет, не в США, а в России (!). Почему? Все приличные компании имеют листинг на Нью-Йоркской бирже, и, следовательно, попадают под американское законодательство. Швейцарским банкам объяснили, что они могут и дальше хранить свою банковскую тайну, но придется уйти с Нью-Йоркской биржи, и они сникли. А обжегшийся «Сименс» стал флагманом борьбы с коррупцией во всем мире.
Ну а следующая группа?
Они свободнее. От них не требуют быть подпевалами. Если «рабочая аристократия» - члены орвелловской внутренней партии, то они - «пролы», «ватники». От них не ждут вовлеченности, от них ждут труда: «работайте, товарищи». И мы не видим примеров, когда «пролы-ватники» мешают «заводоуправлению».
http://polit.ru/article/2014/12/25/nayshul/ http://irin-v.livejournal.com/1045691.html
http://lilac2012.livejournal.com/211321.html
http://ic.pics.livejournal.com/caenogenesis/47649357/79528/79528_900.png
Слева муха-дрозофила, справа лягушка. У дрозофилы гомолог гена BMP4 (он называется decapentaplegic) экспрессируется на спинной стороне, а гомолог гена chordin (он называется sog) - на брюшной. Как и у позвоночных, продукты этих генов являются антагонистами. Более того, белок Sog, взятый от дрозофилы, может вызвать образование нервной трубки у зародыша лягушки. Такие данные вполне позволяют обосновать предположение, что спинная сторона хордового гомологична брюшной стороне членистоногого, и наоборот. Этьен Жоффруа Сент-Илер был бы счастлив. Вот он, пожалуйста, - общий план.
Но что же это означает с точки зрения эволюции?
http://caenogenesis.livejournal.com/37709.html
http://mi3ch.livejournal.com/2841264.html
сгорел ИНИОН, это не только огромные материальные потери, которые невозможно будет восполнить, но и окончание целой исторической эпохи: реально и в перспективе это значит, что петровский эксперимент завершён, на этот раз действительно полностью и окончательно, другой попытки уже не будет;
http://rencus.livejournal.com/1043498.html
В пятницу вечером на юго-западе Москвы загорелось здание Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН). Как сообщает РИА "Новости", горит библиотека института, площадь пожара составила около 2 тысяч квардратных метров, в здании на Нахимовском проспекте обрушилась кровля.
ИНИОН - крупнейший научный центр России в области социальных и гуманитарных наук. Его фундаментальная библиотека насчитывает 14,2 миллиона единиц хранения. В ее фонде имеются редкие издания XVI - начала XX веков, документы на древних, современных восточных, европейских и русском языках. В библиотеке имеются самые полные собрания документов Лиги наций, ООН и ЮНЕСКО, парламентские отчеты США (с 1789 года), Англии (с 1803 года), Италии (с 1897 года) и одна из крупнейших в России коллекций книг на славянских языках.
Библиотека была основана в 1918 году как библиотека Социалистической академии общественных наук (позднее - Коммунистической академии). Штат библиотеки - 330 человек, общая площадь - 30 тысяч квадратных метров.
http://grani.ru/Events/Disaster/m.237378.html
Я не знаю, что такое надо было сделать с библиотекой - ночь, зима, холодно, влажно, каменные перекрытия, скорее всего - металлические стеллажи, а сами книги, знаете ли, горят очень, очень плохо, - чтобы вот так, раз - и свечкой в небо, четырнадцать миллионов бумажных душ взлетело в одну ночь.
http://www.livejournal.com/users/a_str/
Click to view
http://paulus01.livejournal.com/400918.html
