Позитивное знание (2) зачем нужна позитивная теория
Позитивное знание -- начало и оглавление
Точнее, вопрос должен звучать так: зачем нужно стремиться выделить позитивное ядро в существующих "теориях"?
Ведь в реальности теоретик, произрастая, сталкивается с крутой мешаниной, где к позитивной научности подмешаны гипотезы-фантазмы, подаваемые под соусами "теория", "фундаментальный принцип" и т.п., и всевозможная прочая лажа (приматол.) вроде "аналитических вычислений" и проч.
The мешанина -- это продукт профанации (приматол.) с приматическим нагромождением и последующим замораживанием в лажевых доменах, охраняемых могучим Все -- результат работы комбинаторной машинки интеллекта, когда устремляющийся за бананами под давлением индексометрической и тому подобной конкуренции Приматический Элемент херит всё, что можно, с целью повышения эффективности производства отчёто(гранто)пригодных артефактов.
***
Лажа, вмешиваемая в позитивную научность, бывает трёх родов:
1. Комбинаторика повышенной продуктивности thanks to профанации, т.е. похериванию как-либо неприятных Научных ограничений (эталонный пример -- "метод" правил сумм от Мishы и Arkashы).
2. Явные гипотезы-фантазмы, обычно внедряемые с большими "физическими" и прочими понтами (та же космологическая инфляция Upd 2018-09-28 >> вау-фактор).
3. Неявные предположения -- например, неотрефлексированные предрассудки, наследуемые из прошлых теорий или прошлого опыта (или даже -- на заметочку abacaad -- из языка при невнимании к терминологии).
На самом деле все три случая можно трактовать как варианты гипотез-фантазмов. Например, у Мishы это неявная гипотеза, что переход к бесконечному пределу по числу дифференцирований сингулярного разложения можно сделать безнаказанно, если посклонять "физику" и позаклинать инстантоны.
***
Причины стремиться идентифицировать позитивное ядро в существующей научности таковы:
А. Позитивное ядро обязано сохраниться при любой эволюции теории и эксперимента, хотя бы как приближение.
B. Мизерность шансов, что при этом сохранится и лажа (гипотезы-фантазмы), иллюстрируется, например, поисками "новой физики" на БАКе (и уже была известна, эта мизерность, и Ньютону, и Пуанкаре, Upd 2018-06-11 и, если брать новые времена, Фоку, Деду, Фейнману -- и даже Марксу).
C. Лажевый компонент, представляя собой дополнительное ограничение на искомую новую теорию, затрудняет, вообще говоря, решение. Настоящей обузой лажа становится в трудных задачах, долго не поддающихся решению (для целей текущего обсуждения их можно назвать "предельными"). Это могут быть и внутренние трудности существующей теории (например, режим сильной связи в квантовой теория поля), и трудности внешние -- на её границах (например, объединение последней с теорией гравитации).
Фраза в скобках "объединение ..." дана намеренно: именно так должна звучать строго позитивная формулировка проблемы.
Фраза "квантование гравитации" уже содержит априорное предположение.
Каждый кусок настоящей лажи сверх позитивной научности может оказаться обузой и препятствием в "предельных" задачах.
NB Прилагательное "настоящей" имеет тот смысл, что некое утверждение может быть просто переводом некоторой позитивной научности на некий лажевый, строго говоря, язык. Такое утверждение может сработать как эвристика -- в той мере, в какой утверждение сохраняет позитивно-научное содержание под лажевой оболочкой. Всё, что сверх того, будет гипотезой-фантазмом со всеми вытекающими.
Как с любой гипотезой-фантазмом -- как с охотой на уток с балкона -- как с ловлей рыбы в унитазе -- дать стопроцентную гарантию неуспеха невозможно, на чём и спекулируют гипоучёные. В конце концов, змей в унитазах изредка ловят.
Но понимать, что такое позитивная научность и в чём её отличие от лажи, в наше время [Upd 2018-06-11 время симулякров, гибридности и пост-правды], когда беспрецедентные толпы лажоидов- мимикриастов non-stop фонтанируют фантазмами, "по-хорошему" нагло называя их "теориями", "сценариями", "фундаментальными принципами" etc., компетентный теоретик обязан.
Точнее, вопрос должен звучать так: зачем нужно стремиться выделить позитивное ядро в существующих "теориях"?
Ведь в реальности теоретик, произрастая, сталкивается с крутой мешаниной, где к позитивной научности подмешаны гипотезы-фантазмы, подаваемые под соусами "теория", "фундаментальный принцип" и т.п., и всевозможная прочая лажа (приматол.) вроде "аналитических вычислений" и проч.
The мешанина -- это продукт профанации (приматол.) с приматическим нагромождением и последующим замораживанием в лажевых доменах, охраняемых могучим Все -- результат работы комбинаторной машинки интеллекта, когда устремляющийся за бананами под давлением индексометрической и тому подобной конкуренции Приматический Элемент херит всё, что можно, с целью повышения эффективности производства отчёто(гранто)пригодных артефактов.
***
Лажа, вмешиваемая в позитивную научность, бывает трёх родов:
1. Комбинаторика повышенной продуктивности thanks to профанации, т.е. похериванию как-либо неприятных Научных ограничений (эталонный пример -- "метод" правил сумм от Мishы и Arkashы).
2. Явные гипотезы-фантазмы, обычно внедряемые с большими "физическими" и прочими понтами (та же космологическая инфляция Upd 2018-09-28 >> вау-фактор).
3. Неявные предположения -- например, неотрефлексированные предрассудки, наследуемые из прошлых теорий или прошлого опыта (или даже -- на заметочку abacaad -- из языка при невнимании к терминологии).
На самом деле все три случая можно трактовать как варианты гипотез-фантазмов. Например, у Мishы это неявная гипотеза, что переход к бесконечному пределу по числу дифференцирований сингулярного разложения можно сделать безнаказанно, если посклонять "физику" и позаклинать инстантоны.
***
Причины стремиться идентифицировать позитивное ядро в существующей научности таковы:
А. Позитивное ядро обязано сохраниться при любой эволюции теории и эксперимента, хотя бы как приближение.
B. Мизерность шансов, что при этом сохранится и лажа (гипотезы-фантазмы), иллюстрируется, например, поисками "новой физики" на БАКе (и уже была известна, эта мизерность, и Ньютону, и Пуанкаре, Upd 2018-06-11 и, если брать новые времена, Фоку, Деду, Фейнману -- и даже Марксу).
C. Лажевый компонент, представляя собой дополнительное ограничение на искомую новую теорию, затрудняет, вообще говоря, решение. Настоящей обузой лажа становится в трудных задачах, долго не поддающихся решению (для целей текущего обсуждения их можно назвать "предельными"). Это могут быть и внутренние трудности существующей теории (например, режим сильной связи в квантовой теория поля), и трудности внешние -- на её границах (например, объединение последней с теорией гравитации).
Фраза в скобках "объединение ..." дана намеренно: именно так должна звучать строго позитивная формулировка проблемы.
Фраза "квантование гравитации" уже содержит априорное предположение.
Каждый кусок настоящей лажи сверх позитивной научности может оказаться обузой и препятствием в "предельных" задачах.
NB Прилагательное "настоящей" имеет тот смысл, что некое утверждение может быть просто переводом некоторой позитивной научности на некий лажевый, строго говоря, язык. Такое утверждение может сработать как эвристика -- в той мере, в какой утверждение сохраняет позитивно-научное содержание под лажевой оболочкой. Всё, что сверх того, будет гипотезой-фантазмом со всеми вытекающими.
Как с любой гипотезой-фантазмом -- как с охотой на уток с балкона -- как с ловлей рыбы в унитазе -- дать стопроцентную гарантию неуспеха невозможно, на чём и спекулируют гипоучёные. В конце концов, змей в унитазах изредка ловят.
Но понимать, что такое позитивная научность и в чём её отличие от лажи, в наше время [Upd 2018-06-11 время симулякров, гибридности и пост-правды], когда беспрецедентные толпы лажоидов- мимикриастов non-stop фонтанируют фантазмами, "по-хорошему" нагло называя их "теориями", "сценариями", "фундаментальными принципами" etc., компетентный теоретик обязан.