И ещё о субъектности - о выборах, логике и прочая
Со вчерашнего дня происходит бурление интернетов по поводу относительно неожиданной победы Трампа на выборах престолонаследника США. По горячим следам ничего не писал, да и некогда было - фестиваль готовим - но в сумме набралось мыслей на небольшую статью.
Начну несколько издалека. В каментах у Онотоле Вассермана зарубились на тему фильтрации информации - он убеждён, что фильтровать не надо, Бобро всегда побеждает; я же, как известно, сторонник цензуры, репрессий и прочего насилия над свободной личностью. Не потому, что все должны ходить строем, а потому, что человечек слаб, и соблазны часто сильнее его, и Обществу часто виднее, что хорошо, а что плохо. Не кому-то там с горы, а именно Обществу. Ограничений и так вокруг вагон и маленькая тележка, и чем дальше в лес, тем их всё больше и больше - потому что раньше они были ограничениями культурными, а теперь, когда культура выродилась до искусства, приходится ограничиваться полицейскими методами; поэтому жизнь современного общечеловека куда как несвободнее, чем у его лапотных предков. Однако речь пойдёт сейчас несколько не про то.
Так как работаю в около-научной среде, то часто встречаю научный подход к социальной сфере - допустим, предположим, дано, доказать. В тех же каментах встретил крайний случай этого подхода - простой перенос "научных", конкретно математических методов на политическую сферу; при этом аффтар позиционирует себя как лютый либерал. Проблема для меня, на самом деле, далеко не нова - повторюсь, сплошь и рядом вижу вчерашних студентов, которые пытаются натянуть полученные в универе знания на глобус суровой реальности, с неизменно печальным результатом. Не потому, что научные знания - кака, а потому, что всё зависит от контекста, даже научные, казалось бы, аксиомы и теоремы. Уже язык намозолил про двоичную систему счисления; там, где 1+1=10; геометрия Лобачевского позволяет проводить много взаимно параллельных прямых. Привычные нам, и, казалось бы, очевиднейшие законы физики перестают работать или сильно видоизменяются на релятивистских скоростях и при малых (атомных) размерах. Это не отменяет науку, вестимо, но показывает, что всё хорошо в меру, и всему своё место.
Точно то же относится и к науке в социальной сфере. Применяя естественно-научный подход в сфере межличностного общения, забываем одну важнейшую вещь - мы пытаемся оперировать методами, применимыми к объектам, там, где наличествуют субъекты. Субъект отличается от объекта наличием воли; хорошей, плохой ли, но он поступает так, как ему вздумается, причём зачастую нарушая все законы логики и здравого смысла; просто потому, что такова его воля.
В случае американских выборов это несколько неожиданно выстрелило и, надеюсь, слегка отрезвило пыл манипуляторов общественным мнением. Я за выборами и у нас-то не слежу, а уж американские мне и вовсе дороги как память, но то, что долетало "оттуда" через ютуб, показывало, что вся медийная заокеанская банда на стороне Клинтонитов, а Трамп ими воспринимается как клоун, путенский наймит и (позже) вселенское зло. Тут пусть лучше скажут те, кто за этим следил, но по мне, так большинство информационного поля было забито компроматом и обличениями Трампа - и тем не менее он победил. Особенно это странно звучит в сочетании с админ-ресурсом клинтонитов, привычном отстранении международных наблюдателей от выборного процесса - похоже, всё-таки за Трампа вписались больше сил, чем это могло показаться из СМИ. Тем не менее, и граждане проголосовали не как говорят, и это многим поломало шаблоны.
А я всегда говорю - хватит уже либерального тоталитаризма, людей можно обманывать довольно долго, но всё же не бесконечно. И дело тут не только в том, что Свобода и Демократия понад усе, а в том, что современные процессы в Обществах по всему миру по сути анти-историчны и ведут скорее к деградации и Общества и Человеков, а не наоборот - и это долго продолжаться не может, доказано историей.
Тов. anlazz часто пишет про "безопасное общество"; стремление как можно больше "обезопасить" свою жизнь и избавиться от "проблем" и "рисков" ведёт к повышению зависимости каждого из нас от этого самого общества, вплоть до полной невозможности существовать все его; этого мы уже достигли, под вой о "независимых личностях". И фактически обеспечения функционирования нынешней модели этого самого "безопасного" общества необходимо избавляться от субъектности каждого индивида - потому что чем выше взаимозависимость, тем меньше свобода каждого, и тем выше риски, что если кто-то затупит, то всё повалится. Соответственно, чем "безопаснее" и "беспроблемнее" общество, тем менее оно свободно на уровне каждого конкретного индивида. И я бы не сказал, что это хорошо.
Ещё раз - при сохранении нынешних псевдо-либеральных тенденций в обществе даже при росте материального благосостояния будет нарастать уровень не-свободы и манипуляции сознанием в обществе - не потому, что "они" такие плохие, а просто исходя из логики и идеологии современного общества. Пока что уровень не-свободы ещё не упал до критического уровня, что показывают те же выборы Трампа, но в целом по этой дорожке мы уже довольно далеко ушли. И бороться тут надо не со "злочинной владой" (хотя от неё тоже немало зависит), а с этой самой идеологией, сиречь смыслах в головах. А это куда как сложнее, чем скакать. Альтернатива этому - превращение в безмолвный "электорат", который, в общем-то, никому не нужен - даже тем же президентам да депутатам. Если у 0.01% населения в руках 78% основной ценности страны - бабла - то зачем нужны все эти биороботы вокруг?
Ну, за субъектность!
Начну несколько издалека. В каментах у Онотоле Вассермана зарубились на тему фильтрации информации - он убеждён, что фильтровать не надо, Бобро всегда побеждает; я же, как известно, сторонник цензуры, репрессий и прочего насилия над свободной личностью. Не потому, что все должны ходить строем, а потому, что человечек слаб, и соблазны часто сильнее его, и Обществу часто виднее, что хорошо, а что плохо. Не кому-то там с горы, а именно Обществу. Ограничений и так вокруг вагон и маленькая тележка, и чем дальше в лес, тем их всё больше и больше - потому что раньше они были ограничениями культурными, а теперь, когда культура выродилась до искусства, приходится ограничиваться полицейскими методами; поэтому жизнь современного общечеловека куда как несвободнее, чем у его лапотных предков. Однако речь пойдёт сейчас несколько не про то.
Так как работаю в около-научной среде, то часто встречаю научный подход к социальной сфере - допустим, предположим, дано, доказать. В тех же каментах встретил крайний случай этого подхода - простой перенос "научных", конкретно математических методов на политическую сферу; при этом аффтар позиционирует себя как лютый либерал. Проблема для меня, на самом деле, далеко не нова - повторюсь, сплошь и рядом вижу вчерашних студентов, которые пытаются натянуть полученные в универе знания на глобус суровой реальности, с неизменно печальным результатом. Не потому, что научные знания - кака, а потому, что всё зависит от контекста, даже научные, казалось бы, аксиомы и теоремы. Уже язык намозолил про двоичную систему счисления; там, где 1+1=10; геометрия Лобачевского позволяет проводить много взаимно параллельных прямых. Привычные нам, и, казалось бы, очевиднейшие законы физики перестают работать или сильно видоизменяются на релятивистских скоростях и при малых (атомных) размерах. Это не отменяет науку, вестимо, но показывает, что всё хорошо в меру, и всему своё место.
Точно то же относится и к науке в социальной сфере. Применяя естественно-научный подход в сфере межличностного общения, забываем одну важнейшую вещь - мы пытаемся оперировать методами, применимыми к объектам, там, где наличествуют субъекты. Субъект отличается от объекта наличием воли; хорошей, плохой ли, но он поступает так, как ему вздумается, причём зачастую нарушая все законы логики и здравого смысла; просто потому, что такова его воля.
В случае американских выборов это несколько неожиданно выстрелило и, надеюсь, слегка отрезвило пыл манипуляторов общественным мнением. Я за выборами и у нас-то не слежу, а уж американские мне и вовсе дороги как память, но то, что долетало "оттуда" через ютуб, показывало, что вся медийная заокеанская банда на стороне Клинтонитов, а Трамп ими воспринимается как клоун, путенский наймит и (позже) вселенское зло. Тут пусть лучше скажут те, кто за этим следил, но по мне, так большинство информационного поля было забито компроматом и обличениями Трампа - и тем не менее он победил. Особенно это странно звучит в сочетании с админ-ресурсом клинтонитов, привычном отстранении международных наблюдателей от выборного процесса - похоже, всё-таки за Трампа вписались больше сил, чем это могло показаться из СМИ. Тем не менее, и граждане проголосовали не как говорят, и это многим поломало шаблоны.
А я всегда говорю - хватит уже либерального тоталитаризма, людей можно обманывать довольно долго, но всё же не бесконечно. И дело тут не только в том, что Свобода и Демократия понад усе, а в том, что современные процессы в Обществах по всему миру по сути анти-историчны и ведут скорее к деградации и Общества и Человеков, а не наоборот - и это долго продолжаться не может, доказано историей.
Тов. anlazz часто пишет про "безопасное общество"; стремление как можно больше "обезопасить" свою жизнь и избавиться от "проблем" и "рисков" ведёт к повышению зависимости каждого из нас от этого самого общества, вплоть до полной невозможности существовать все его; этого мы уже достигли, под вой о "независимых личностях". И фактически обеспечения функционирования нынешней модели этого самого "безопасного" общества необходимо избавляться от субъектности каждого индивида - потому что чем выше взаимозависимость, тем меньше свобода каждого, и тем выше риски, что если кто-то затупит, то всё повалится. Соответственно, чем "безопаснее" и "беспроблемнее" общество, тем менее оно свободно на уровне каждого конкретного индивида. И я бы не сказал, что это хорошо.
Ещё раз - при сохранении нынешних псевдо-либеральных тенденций в обществе даже при росте материального благосостояния будет нарастать уровень не-свободы и манипуляции сознанием в обществе - не потому, что "они" такие плохие, а просто исходя из логики и идеологии современного общества. Пока что уровень не-свободы ещё не упал до критического уровня, что показывают те же выборы Трампа, но в целом по этой дорожке мы уже довольно далеко ушли. И бороться тут надо не со "злочинной владой" (хотя от неё тоже немало зависит), а с этой самой идеологией, сиречь смыслах в головах. А это куда как сложнее, чем скакать. Альтернатива этому - превращение в безмолвный "электорат", который, в общем-то, никому не нужен - даже тем же президентам да депутатам. Если у 0.01% населения в руках 78% основной ценности страны - бабла - то зачем нужны все эти биороботы вокруг?
Ну, за субъектность!