Про музыку и культуру, Добро и Зло - в статике и динамике
Продолжаю цикл о музыке и культуре. В предыдущей статье на пальцах обрисовал, как нам определить Добро и Зло вокруг себя (в рамках нашей культуры, конечно); но заранее уточнил, что это - сильно упрощённый вид. Сегодня чуть углубимся и рассмотрим все эти понятия не только в статике, но и в динамке; то есть не в неподвижном виде, а как определённое направление движения. И таки да, речь в последнюю очередь будет про тили-тили и трали-вали, так что речь будет не с точки зрения культ-работника, но простого человечка (ну, или не очень, кому как).
В очередной раз говорю, что когда речь заходит о культуре или музыке, то обыватель обычно машет лапой и отчаливает в туман - пусть про это говорят специально обученные пассажиры, а ему тут делать нечего, максимум выкрикнуть "нравится/не нравится" и всё. Вот именно это и называется не-субъектность в культуре - обычный человек отделён (по-мраксистски - отчуждён) от собственной культуры, он на неё никак повлиять не может. Да, он может выбрать между Шаманом и "Пающими трусами", но сам-то он ничего не генерирует и на генераторов контента повлиять не может. То есть вы можете выбирать из ста сортов г***на. Но это я что-то забежал вперёд.
Подобное состояние естественно для обществ, поражённых псевдо-либеральной идеологией - Свобода понад усе, а Свобода - это свобода всё на свете покупать и продавать; из этой ловушки Человечество не может выбраться вот уже 30+ лет. Но это мы опять забегаем вперёд. ;)))
Итак, Добро и Зло... Простому человечку кажется, что эти вопросы его не касаются (см. не-субъектность), нравственность - это нечто возвышенное и недосягаемое; хотя в прошлый раз показывал, что это - совершенно обычные и даже я бы сказал повседневные термины, которые хорошо бы повседневно и держать в голове. Но это прямо противоположно "культуре" современности; в позапрошлой статье писал, что одним из ключевых её аспектов является не-осознанность, бессознательность. Рефлексировать, задумываться о смыслах - в буквальном смысле моветон и западло для обывателя - ты чё, самый умный?.. А чё шляпу не одел?..
Причём это касается и культ-работников; хотя они вроде бы по определению занимаются культурой, но вместо этого они заняты теми самыми тили-тили и трали-вали; а не вопросами культурного окормления обывателей. Что вполне логично; если "культура" подразумевает не-осознанность, то наиболее "культурно заряженные" граждане живут и творят, вообще не приходя в сознание. Кстати, вот вам и объяснение, почему термин "гуманитарий" в последнее время стал ругательством. ;)))
И всё-таки вернёмся к Добру и Злу. С помощью не будем показывать пальцем кого эти термины изъяты из обывательского сознания и отданы на откуп религиозным организациям - вот что они скажут, то и Добро/Зло. А у тех, кого они не касаются (по всему миру происходит секуляризация, кроме, пожалуй, пост-советского лагеря); этих понятий вообще нет; Добро и Зло - это Личная Выгода. Но, как показывал в прошлой статье, это так не работает; Добро и Зло - это набор правил, которыми мы пользуемся в повседневной жизни (если мы рассматриваем вопрос в светском, не религиозном смысле).
И вот тут у граждан возникает соблазн свести Добро к дедушке на небесех и чорту с рогами в преисподней (хотя мы вроде за светское говорили); то есть к чему-то неподвижному, статическому. Я об это тоже постоянно говорю - что Добро и Зло должны быть абсолютными, не относительными; более того, как писал в предыдущих статьях цикла, имхо основное отличие условного Запада от остальных - в относительности Добра и Зла; если это выгодно, они с лёгкостью меняются местами. Тем не менее, даже при статическом понимании Добра и Зла всё равно остаётся простор для динамики.
Как уже говорил, нравственность - это что-то предельно возвышенное, это - состояние нравов. И обычно оно употребляется в понимании верхней границы этого состояния, т.е. как направление, к чему культурный человек должен стремиться. Строго говоря, это не вполне верно, ибо нравственность по определению - это весь набор моральных ограничений, но допустим, что нравственность - оно действительно про движение моральных норм в сторону Добра. И опять же, не будем забывать, что Добро - это не дедушка на небе, это - общественно некий общественный консенсус, который мы в рамках своей культуры считаем целью.
Во многом именно поэтому разговоры за Добро и нравственность у современников сплошь и рядом сводятся к морализаторству; мы пытаемся навязать своё видение Бобра с Ослом все остальным, в отсутствие этого самого консенсуса. Да, состояние Общества ныне таково, что позволяет мне говорить об отсутствии Общества как такового; атомарный бульон квалифицированных потребителей без единых ценностей и интересов таковым считаться не может.
Тем не менее, мы можем оценить состояние нравственности в динамике; для этого, конечно, нужны определённые точки опоры. И здесь мы наконец-то вспоминаем о музыке, обозначенной в заглавии - т.к. обыватель не субъектен, его спрашивать смысла нет (это будет уже какая-то народная культура имени калинки-малинки, фу такими быть), давайте смотреть на тренды, на масс-культ.
И тут окажется, что казавшееся верхом распутства в 1990-е, является невинностью, едва ли не выпадающим из формата масс-культа вообще. Если нырнуть ещё глубже, то в каментах к роликам группы АББА регулярно пишут, что "вот было время, какое всё невинное и строгое" - ага, бабы, светящие трусами и мужики на каблуках:
В среде обывателей это до сих пор на грани распутства, но для культ-работников - уже что-то на уровне сказки "Морозко" и предельного целомудрия; так сейчас на сцене себя не ведут.
А 90-е - помните Кая Метова, который тоже не про высокую нравственность? Сейчас его клипы можно воспринимать как пропаганду семейных ценностей, на фоне современников:
Тут, конечно, небольшое хулиганство; сравнение "тут" и "там".
Как постоянно говорю, культура и искусство - не одно и то же; культура - это наши нормы и ограничения (в том числе нравственность); а искусство - инструмент по формированию этой самой культуры. И его состояние определяет направление развития нравственности в обществе. Да, "культура" и "нравственность" в одном предложении звучат немного богохульно, если понимать их в современном прочтении, но давайте уже смотреть на первоисточники и определения.
Из-за того, что мужички группы Абба носили каблуки, какие обует не каждая проститутка, клятый Запад не провалился в геенну огненную; но сознание обывателя по всему миру получило определённый щелчок - так можно. То же случилось и с советским сознанием в конце 1980-х - мат в общественном пространстве начал насаждаться из... театральной среды; и сейчас этим никого уже не удивишь ни в кино, ни на улице; хотя ещё совсем недавно за это была положена административная статья, вплоть до знаменитых 15 суток. Найдите упоминание о мата хотя бы в одном советском произведении; вот вам будет и ответ, почему "тогда" можно было говорить о какой-то нравственности, а сейчас уже нет.
При этом, как ни странно, если смотреть в статике, то мата в повседневности было немало; в деревнях чуть ли не больше, чем сейчас; в городах поменьше; это можно объяснить меньшим уровнем образования, а также более низким влиянием искусства (в т.ч. и масс-культа) на селян. Но если мы посмотрим на направление развития, в динамике, то будет видно, каков вектор развития, где действительно находится наше Добро и наша нравственность; куда она нас зовёт и кто всё это сделал.
Почему-то во времена клятых борщевиков нравственность и моральные ценности, пропагандируемые с больших экранов, были вполне в рамках традиционных ценностей, о которых так любят вспоминать уже и нонешние бояре с князьями. Напоминаю, что речь не столько за статику; состояние общества в разные годы могло быть разным, и ангелов с крыльями замечено не было; а вот за динамику можно и поговорить. Куда и к каким идеалам призывали культ-работники и - что не менее важно - их заказчики из так не любымых "либералами" парткомов.
Можно стенать о состоянии современного общества; докатились ли мы уже до ручки или ещё нет; но ещё более обидно, когда мы посмотрим на состояние культуры в динамике; откуда мы вышли и куда движемся. И тут можно, конечно, говорить, что "общество такое", а культ-работники всего лишь выполняют его заказ; но это будет обывательское видение, сводящееся к выбору из разных сортов г***на. Если говорить за нравственность - не в смысле возвышенных речей, а как систему моральных ограничений, то тут можно и нужно говорить за ответственность культ-работников и особенно их заказчиков за состояние современного масс-культа и соответствующей ему нравственности.
Напоминаю, что нравственность - это не только статика, но и динамика, направление движения культурных норм в обществе. Помните мужичка из Аббы - до сих пор это не стало культурной нормой в широком смысле; да и тётки так в общественных местах всё-таки не одеваются, во избежание известных комментариев; а ведь прошло уже 50 лет. Культура в широком смысле меняется довольно медленно, и то, что несёт масс-культ, станет полноценной нормой через 10-20 лет; но мы можем посмотреть, куда мы все движемся и - особенно - куда нас ведут граждане, управляющие т.н. "культурой".
Да, наивно думать, что " это всё оно само"; если звёзды зажигают, значит, это кому-то нужно. Формат масс-культа определяется не запросами масс (их вообще никто не спрашивает); но конкретными кругами людей, извлекающих выгоду именно из такого положения дел. И дело тут, скорее всего, не в злобной злобе и происках Сотоны; но наилучшим образом продаётся эпатаж; никто не будет смотреть на повседневность, всем подавай что-нибудь эдакое, чего никогда не видели раньше. Соответственно, эстетика современности уходит всё дальше от объективной реальности; и на этом, повторюсь, кто-то делает большие деньги.
Искусство - это всегда манипуляция культурой; вопрос лишь в направлении. Я всегда обываю "культуру" современности анти-культурой - имея в виду искусство, конечно. Оно навязывает "обществу" культуру, которая разрушительна для него как Общества; и если смотреть на вещи не-критично, то и не поймёшь, где засада - вот только что певички поют про любофф, а вокруг - разврат, порнография и стремящийся к бесконечности процент разводов. Вроде напрямую и не обличишь условного Филю Киркорова в том, что Вася расстался с Машей, но если напрячь мозжечок, то определённую корреляцию можно найти.
И тут нет простых методов решения - а давайте изберём кого-то на очередной срок, запретим то-то, повесим Чубайса; проблема тут такого масштабу, что решать надо комплексно. В "Одноклассниках" неоднократно наблюдал "восстания пенсионеров" - люди находят очередные выступления того же Фили Киркорова и требует его четвертования; там такая жесть творится, слабонервным не смотреть. Тем не менее Филя - орденоносец, награждённый шубой с царского плеча; а чего добился ты? И от замены шила на мыло ничего не изменится; вон, в Америке перзиденты меняются, как перчатки; помогли им их ляхи?..
Как верно подсказывают, менять надо экономический базис, чтобы гражданам неповадно было зарабатывать на разложении останков нравственности; это касается и культ-работников и их заказчиков. Но делать это надо параллельно, ибо с культурой современности и с аналогичной нравственностью граждане снова захотят царствовать и всем владети, чтобы у них всё было и им за это ничего не было; а что вы хотите после 30 лет неосознанности и праздности из каждого утюга.
>>> Про мотивацию >>>
В очередной раз говорю, что когда речь заходит о культуре или музыке, то обыватель обычно машет лапой и отчаливает в туман - пусть про это говорят специально обученные пассажиры, а ему тут делать нечего, максимум выкрикнуть "нравится/не нравится" и всё. Вот именно это и называется не-субъектность в культуре - обычный человек отделён (по-мраксистски - отчуждён) от собственной культуры, он на неё никак повлиять не может. Да, он может выбрать между Шаманом и "Пающими трусами", но сам-то он ничего не генерирует и на генераторов контента повлиять не может. То есть вы можете выбирать из ста сортов г***на. Но это я что-то забежал вперёд.
Подобное состояние естественно для обществ, поражённых псевдо-либеральной идеологией - Свобода понад усе, а Свобода - это свобода всё на свете покупать и продавать; из этой ловушки Человечество не может выбраться вот уже 30+ лет. Но это мы опять забегаем вперёд. ;)))
Итак, Добро и Зло... Простому человечку кажется, что эти вопросы его не касаются (см. не-субъектность), нравственность - это нечто возвышенное и недосягаемое; хотя в прошлый раз показывал, что это - совершенно обычные и даже я бы сказал повседневные термины, которые хорошо бы повседневно и держать в голове. Но это прямо противоположно "культуре" современности; в позапрошлой статье писал, что одним из ключевых её аспектов является не-осознанность, бессознательность. Рефлексировать, задумываться о смыслах - в буквальном смысле моветон и западло для обывателя - ты чё, самый умный?.. А чё шляпу не одел?..
Причём это касается и культ-работников; хотя они вроде бы по определению занимаются культурой, но вместо этого они заняты теми самыми тили-тили и трали-вали; а не вопросами культурного окормления обывателей. Что вполне логично; если "культура" подразумевает не-осознанность, то наиболее "культурно заряженные" граждане живут и творят, вообще не приходя в сознание. Кстати, вот вам и объяснение, почему термин "гуманитарий" в последнее время стал ругательством. ;)))
И всё-таки вернёмся к Добру и Злу. С помощью не будем показывать пальцем кого эти термины изъяты из обывательского сознания и отданы на откуп религиозным организациям - вот что они скажут, то и Добро/Зло. А у тех, кого они не касаются (по всему миру происходит секуляризация, кроме, пожалуй, пост-советского лагеря); этих понятий вообще нет; Добро и Зло - это Личная Выгода. Но, как показывал в прошлой статье, это так не работает; Добро и Зло - это набор правил, которыми мы пользуемся в повседневной жизни (если мы рассматриваем вопрос в светском, не религиозном смысле).
И вот тут у граждан возникает соблазн свести Добро к дедушке на небесех и чорту с рогами в преисподней (хотя мы вроде за светское говорили); то есть к чему-то неподвижному, статическому. Я об это тоже постоянно говорю - что Добро и Зло должны быть абсолютными, не относительными; более того, как писал в предыдущих статьях цикла, имхо основное отличие условного Запада от остальных - в относительности Добра и Зла; если это выгодно, они с лёгкостью меняются местами. Тем не менее, даже при статическом понимании Добра и Зла всё равно остаётся простор для динамики.
Как уже говорил, нравственность - это что-то предельно возвышенное, это - состояние нравов. И обычно оно употребляется в понимании верхней границы этого состояния, т.е. как направление, к чему культурный человек должен стремиться. Строго говоря, это не вполне верно, ибо нравственность по определению - это весь набор моральных ограничений, но допустим, что нравственность - оно действительно про движение моральных норм в сторону Добра. И опять же, не будем забывать, что Добро - это не дедушка на небе, это - общественно некий общественный консенсус, который мы в рамках своей культуры считаем целью.
Во многом именно поэтому разговоры за Добро и нравственность у современников сплошь и рядом сводятся к морализаторству; мы пытаемся навязать своё видение Бобра с Ослом все остальным, в отсутствие этого самого консенсуса. Да, состояние Общества ныне таково, что позволяет мне говорить об отсутствии Общества как такового; атомарный бульон квалифицированных потребителей без единых ценностей и интересов таковым считаться не может.
Тем не менее, мы можем оценить состояние нравственности в динамике; для этого, конечно, нужны определённые точки опоры. И здесь мы наконец-то вспоминаем о музыке, обозначенной в заглавии - т.к. обыватель не субъектен, его спрашивать смысла нет (это будет уже какая-то народная культура имени калинки-малинки, фу такими быть), давайте смотреть на тренды, на масс-культ.
И тут окажется, что казавшееся верхом распутства в 1990-е, является невинностью, едва ли не выпадающим из формата масс-культа вообще. Если нырнуть ещё глубже, то в каментах к роликам группы АББА регулярно пишут, что "вот было время, какое всё невинное и строгое" - ага, бабы, светящие трусами и мужики на каблуках:
Click to viewВ среде обывателей это до сих пор на грани распутства, но для культ-работников - уже что-то на уровне сказки "Морозко" и предельного целомудрия; так сейчас на сцене себя не ведут.
А 90-е - помните Кая Метова, который тоже не про высокую нравственность? Сейчас его клипы можно воспринимать как пропаганду семейных ценностей, на фоне современников:
Тут, конечно, небольшое хулиганство; сравнение "тут" и "там".
Как постоянно говорю, культура и искусство - не одно и то же; культура - это наши нормы и ограничения (в том числе нравственность); а искусство - инструмент по формированию этой самой культуры. И его состояние определяет направление развития нравственности в обществе. Да, "культура" и "нравственность" в одном предложении звучат немного богохульно, если понимать их в современном прочтении, но давайте уже смотреть на первоисточники и определения.
Из-за того, что мужички группы Абба носили каблуки, какие обует не каждая проститутка, клятый Запад не провалился в геенну огненную; но сознание обывателя по всему миру получило определённый щелчок - так можно. То же случилось и с советским сознанием в конце 1980-х - мат в общественном пространстве начал насаждаться из... театральной среды; и сейчас этим никого уже не удивишь ни в кино, ни на улице; хотя ещё совсем недавно за это была положена административная статья, вплоть до знаменитых 15 суток. Найдите упоминание о мата хотя бы в одном советском произведении; вот вам будет и ответ, почему "тогда" можно было говорить о какой-то нравственности, а сейчас уже нет.
При этом, как ни странно, если смотреть в статике, то мата в повседневности было немало; в деревнях чуть ли не больше, чем сейчас; в городах поменьше; это можно объяснить меньшим уровнем образования, а также более низким влиянием искусства (в т.ч. и масс-культа) на селян. Но если мы посмотрим на направление развития, в динамике, то будет видно, каков вектор развития, где действительно находится наше Добро и наша нравственность; куда она нас зовёт и кто всё это сделал.
Почему-то во времена клятых борщевиков нравственность и моральные ценности, пропагандируемые с больших экранов, были вполне в рамках традиционных ценностей, о которых так любят вспоминать уже и нонешние бояре с князьями. Напоминаю, что речь не столько за статику; состояние общества в разные годы могло быть разным, и ангелов с крыльями замечено не было; а вот за динамику можно и поговорить. Куда и к каким идеалам призывали культ-работники и - что не менее важно - их заказчики из так не любымых "либералами" парткомов.
Можно стенать о состоянии современного общества; докатились ли мы уже до ручки или ещё нет; но ещё более обидно, когда мы посмотрим на состояние культуры в динамике; откуда мы вышли и куда движемся. И тут можно, конечно, говорить, что "общество такое", а культ-работники всего лишь выполняют его заказ; но это будет обывательское видение, сводящееся к выбору из разных сортов г***на. Если говорить за нравственность - не в смысле возвышенных речей, а как систему моральных ограничений, то тут можно и нужно говорить за ответственность культ-работников и особенно их заказчиков за состояние современного масс-культа и соответствующей ему нравственности.
Напоминаю, что нравственность - это не только статика, но и динамика, направление движения культурных норм в обществе. Помните мужичка из Аббы - до сих пор это не стало культурной нормой в широком смысле; да и тётки так в общественных местах всё-таки не одеваются, во избежание известных комментариев; а ведь прошло уже 50 лет. Культура в широком смысле меняется довольно медленно, и то, что несёт масс-культ, станет полноценной нормой через 10-20 лет; но мы можем посмотреть, куда мы все движемся и - особенно - куда нас ведут граждане, управляющие т.н. "культурой".
Да, наивно думать, что " это всё оно само"; если звёзды зажигают, значит, это кому-то нужно. Формат масс-культа определяется не запросами масс (их вообще никто не спрашивает); но конкретными кругами людей, извлекающих выгоду именно из такого положения дел. И дело тут, скорее всего, не в злобной злобе и происках Сотоны; но наилучшим образом продаётся эпатаж; никто не будет смотреть на повседневность, всем подавай что-нибудь эдакое, чего никогда не видели раньше. Соответственно, эстетика современности уходит всё дальше от объективной реальности; и на этом, повторюсь, кто-то делает большие деньги.
Искусство - это всегда манипуляция культурой; вопрос лишь в направлении. Я всегда обываю "культуру" современности анти-культурой - имея в виду искусство, конечно. Оно навязывает "обществу" культуру, которая разрушительна для него как Общества; и если смотреть на вещи не-критично, то и не поймёшь, где засада - вот только что певички поют про любофф, а вокруг - разврат, порнография и стремящийся к бесконечности процент разводов. Вроде напрямую и не обличишь условного Филю Киркорова в том, что Вася расстался с Машей, но если напрячь мозжечок, то определённую корреляцию можно найти.
И тут нет простых методов решения - а давайте изберём кого-то на очередной срок, запретим то-то, повесим Чубайса; проблема тут такого масштабу, что решать надо комплексно. В "Одноклассниках" неоднократно наблюдал "восстания пенсионеров" - люди находят очередные выступления того же Фили Киркорова и требует его четвертования; там такая жесть творится, слабонервным не смотреть. Тем не менее Филя - орденоносец, награждённый шубой с царского плеча; а чего добился ты? И от замены шила на мыло ничего не изменится; вон, в Америке перзиденты меняются, как перчатки; помогли им их ляхи?..
Как верно подсказывают, менять надо экономический базис, чтобы гражданам неповадно было зарабатывать на разложении останков нравственности; это касается и культ-работников и их заказчиков. Но делать это надо параллельно, ибо с культурой современности и с аналогичной нравственностью граждане снова захотят царствовать и всем владети, чтобы у них всё было и им за это ничего не было; а что вы хотите после 30 лет неосознанности и праздности из каждого утюга.
>>> Про мотивацию >>>