Про взгляд вдаль, политику и колониализм
Продолжаю цикл статей про взгляд вдаль; после статьи про Запад переходим к основной части цикла - о колониализме. Читаем вперёд предыдущие части статьи, чтобы было понятно, откуда взялись выводы космического масштаба.
Начну издалека. Вчера отписался от тов. Рудого, он же Вестик Бури (иноагент и басурманин); и вовсе не за его преследования властями, а за наезд на Клима нашего Саныча. И даже не за сам по себе наезд; у меня масса вопросов к Жукову, в том числе и озвученные мсье Рудуа; но тут тот самый случай, когда количество переходит в качество. В последнее время у него на канале сплошные срачи и поливание дерьмом коллег по опасному бизнесу; что переполнило чашу терпения. Критика нужна, спору нет, но на свете есть масса вещей, достойных критики, и концентрация на критике коллег позволяет сделать однозначный вывод о конкурентной борьбе в около-левой тусовке. А это уже куда ближе к теме данной статьи, чем к марксизму-ленинизму.
Продолжаем минутку критики - на днях anlazz выпустил очередную статью, с которой я категорически не согласный; но это лишь подтверждает мои тезисы, что данный автор просто не компетентен в вопросах культуры и субъектности вообще. Это не означает, что его надо вычёркивать и марать; но надо понимать, что для него эти вопросы находятся в нижнем приоритете по сравнению с экономикой. Собстно, этим отличается критика от хайпа или срача, такое моё мнение.
Вопросы культуры и субъектности имхо не менее важны, чем вопросы экономики, потому что они позволяют объяснить, почему люди (и даже целые сообщества) действуют так, а не иначе. Игнорирование этих вопросов, строго говоря, ведёт к расчеловечиванию и оскотиниванию обывателя, так как сводит всю его жизнь к физиологическим нуждам; но тут мы в дебри критиканства погружаться не будем, дабы не уподобляться. ;))) Как минимум, потому, что, несмотря на наши радикальные отличия в ключевых для меня вопросах культуры, мы с anlazz приходим к аналогичным выводам о природе Pax Americana, "цивилизованного мира", о чём, собственно, и был задуман этот цикл статей.
Казалось бы, при чём тут вопрос "чё там у хохлов пиндосов?", когда речь идёт о взгляде вдаль и политику вообще? И, на первый взгляд, действительно, можно уже забыть про США как про страшный сон и жить дальше, строить православное духоскрепное Отечество, и всё такое; тем более, что я ранее уже писал про духовную смерть Pax Americana, да и вообще давно уже пора. Однако у нас с вами перед глазами пример СССР, который много лет уже не был советским и практически не социалистическим; и, тем не менее, умудрялся быть сверхдержавой и вообще достиг немалых высот и глубин именно в том время, находясь практически без сознания.
И я, и anlazz сходимся в этом вопросе к тому, что инерция достаточно широких общественных вопросов колоссальна; и даже потеряв общую цель, люди продолжают какое-то (значительное) время жить "по привычке", потому что "у всех же так". Это в своё время случилось с советским обществом, и примерно то же происходит с т.н. "мировым сообществом" последние несколько лет. Но тут есть один важный нюанс, и мы переходим к основной части статьи.
Тот же мсье Рудуа занимает радикально-нетвойнистскую позицию; в чём-то его можно понять; кому же нравится, когда люди убивают друг друга в промышленных масштабах? Но мы недаром находимся в рамках цикла "о взгляде вдаль"; да, допустим, мы против войны, но что мы предлагаем?.. Если просто "штык в землю", то это получается иллюстрация ситуации "ни мира, ни войны", имени Л.Д.Троцкого. Тогда как другой товарищ, известный как Ильич, говорил про превращение империалистической войны в гражданскую.
Тут обыватель обычно начинает рассуждать про немецкие деньги, и всё такое; но, опять же, давайте смотреть на нюансы - это был не лозунг конкретно клятых борщевиков, а Базельский манифест 2-го Интернационала, т.е. это была согласованная позиция социалистов Европы и мира вообще. И гражданская война должна была разразиться не в России, а в Европе в целом. Но - не случилось. И тут как раз всплывает вопрос, озвученный в заголовке.
Колониализм. Вопрос, определивший жизнь Европы на пол-тысячелетия, и затрагивающий и экономическую, и культурную жизнь "цивилизованного мира". И имхо во многом именно он определил поражение идей Базельского манифеста; а также он рушит фантазии мсье Рудуа о достижении мира без аннексий и контрибуций; идея о изначальном превосходстве условного "белого человека" над всеми остальными.
- Да ну эту вашу совковую пропаганду, давно нет никакого колониализма! - отмахнётся либерально-инфицированный обыватель, и будет даже в чём-то прав. "Ванильный" колониализм с человечьими зоопарками, отрубанием рук и прочими хтоническими ужосами удалось немного замести под ковёр, но его место немедленно занял нео-колониализм, когда бедные страны по-прежнему находятся в кабале у богатых, только уже не военной силой, а экономическими методами, о чём писал в 2014-м году. И это легко показать на "культурных" примерах.
Вы же согласны, что есть "нормальные" страны, а есть "не-нормальные"?.. Есть культурные и не-культурные, цивилизованные и нет?.. А что это такое, как по-вашему?.. Це суть сегрегация стран по некоторому признаку, который позволяет одним прощать многое, а у других не замечать форменного хохлокоста; ну кого интересуют теракты или даже оккупация страны в каком-нибудь Афганистане, Йемене или Сирии? Вот %подставить страну% - там совсем другое дело! Внимание, вопрос... хотя какой тут вопрос, тут уже докторов звать надо, или уже сразу санитаров.
Если такой подход распространён в нашем Богоспасаемом Отечестве, практически не имевшем в своей истории колониального периода (хотя прецеденты были), то "там" это давно - норма жизни. Это - принципиально другая философия и культура в целом; мы тут двигаем прогресс, делаем айфоны и всё такое, а ваше дело - поставлять нам ресурсы и не жужжать. И если для "прогресса" (который мы сами определяем таковым) нужно вас немножечко того, то увы. Нас - нельзя, вас - можно.
Тут может показаться, что аффтар пытается навязать вам свои галлюцинации; но это - разбор культурного базиса, о котором писал ещё в 2012-м году. Творящийся в мире хаос кажется необъяснимым с точки зрения здравого смысла, но это если смотреть с "отечественной" точки зрения; а согласно логике "цивилизованных" всё нормально. И умение "смотреть вдаль" - это в том числе и способность определить логику оппонента; с ней не обязательно соглашаться, но понимать - необходимо, чтобы просто понимать, что происходит, и чего ожидать от противной (во всех смыслах) стороны.
Например, нарастающая в мире нестабильность многим кажется провалом политики мирового гегемона; но, если подумать и логически порассуждать, то можно прийти к выводам, что именно она, эта самая нарастающая нестабильность, и есть политика мирового гегемона; о чём писал в 2012-м, 2015-м и 2016-м годах. Отсюда и не удивляет политика "цивилизованных" в условиях СВО; да и в других конфликтах; на обывательский взгляд всё кажется хаосом и бредом, а по факту всё вполне логично и планомерно. И таки да, не очень-то и хорошо для нас и прочего Человечества. Хотя ласты, безусловно, уже и заворачиваются.
В последнее время в определённых кругах принято выставлять западенцев неким хтоническим Злом; и я бы даже согласился с этим подходом, если бы не понимал, что он на 146% - морализаторство. Мы же 30+ лет безудержно стремились жить "как там", и инерция мышления просто не позволяет делать подобные развороты (см. тот же опыт СССР, по сути отказавшегося от идей социализма ещё в 1960-е, и как-то ещё просуществовавшего ещё 20+ лет). У нас у самих рыло в пуху по самые помидоры, см. город-герой Москва, паразитирующий на остальное стране, как США - на всей планете. Это ведь и есть "жить как там", когда одним можно, потому что потому; а другим нельзя по той же самой причине. Просто у нас есть бабки, а у вас нет; ничего личного, чисто бизнес.
Поэтому у нонешней РФ и нет надёжных союзников, что она до сих пор является калькой западенского прожекта. И в Африку она врывается по той же причине, что хочет прибрать к рукам падающее колониальное наследство; а ведь это - путь Германии перед Первой Мировой. Вы же не думаете, что наши ЧВК там несут свет демократии и освобождения народов? Или думаете? Тогда почему там не комсомольцы-добровольцы, а какая-то мутная муть с закрытыми лицами?..
Может ли Россия (в широком смысле этого слова) стать знаменем и флагманом борьбы против колониализма?.. Для стран Глобального Юга она уже во многом является таковым, но это скорее аванс, нежели свершившийся факт. Ибо для борьбы с колониализмом надо преодолеть этот самый колониализм в себе, а с этим есть масса проблем.
Вопросы эти как экономические, так и культурные. Насчёт экономики пока что говорить не будем, хотя вопрос интересный; попытки деколонизации в виде пересаживания с долларовой иглы на юань выглядят довольно странно - вы же просто заходите в ту же дверь с другой стороны; Киркоров не одобрит. Здесь мы смотрим на культурные вопросы - насколько мы готовы нести свет освобождения в массы колонизованных западенцами народов?.. Не готовы? Что ж, знаменем и флагманом с таким подходом нам не стать.
Нетрудно видеть, что после 2014-го и особенно после 2022-го года наша власть принялась активно заигрывать с национализмом; не в таком отмороженном варианте, как известно где, и тем не менее; это видно и по кинопрому, который активно продвигает повесточку а-ля "я русский"; русский значит "хороший". Но, простите, а не похоже ли это на описанное выше поведение "цивилизованных"?.. У тех "белый значит хороший", но сути-то это не меняет. Я уж не говорю про заигрывание с национализмом в многонациональной и многоконфессиональной стране.
Да, пока что на мировой арене мы выглядим более прогрессивно (а точнее, менее регрессивно), чем западенцы; но культурно мы поражены всё тем же грибком сегрегации граждан и народов по национальному признаку. Да что стран - мы даже внутри себя разделены на людей доллара и людей рубля; на белую кость и всякое колхозное быдло. И это именно культурная проблема; ибо 30+ лет мы хлебали полной ложкой тамошнюю "культуру", всячески пытаясь стать такими же, как они. Хорошо, что это у нас получилось плохо, (практически каламбур), но собственную идентичность нам ещё предстоит найти заново.
Если вам кажется, что аффтар возводит поклёп на Святую Православную Русь, попробуйте найти упоминания о традиционных ценностях в уставных документах "Газпрома", "Транснефти", "НорНикеля" и прочих богоугодных организаций. И подумайте, кто важнее для партии правительства - они или вы со своим уникальным мнением. Полезно, знаете, смотреть не в бампер, а немного подальше.
Что делать? Ну, как минимум, найти упомянутую выше идентичность; на уровне всего общества. Только без обману; брехать-то не мешки ворочать, не будем отбирать хлеб у политиков.
Начну издалека. Вчера отписался от тов. Рудого, он же Вестик Бури (иноагент и басурманин); и вовсе не за его преследования властями, а за наезд на Клима нашего Саныча. И даже не за сам по себе наезд; у меня масса вопросов к Жукову, в том числе и озвученные мсье Рудуа; но тут тот самый случай, когда количество переходит в качество. В последнее время у него на канале сплошные срачи и поливание дерьмом коллег по опасному бизнесу; что переполнило чашу терпения. Критика нужна, спору нет, но на свете есть масса вещей, достойных критики, и концентрация на критике коллег позволяет сделать однозначный вывод о конкурентной борьбе в около-левой тусовке. А это уже куда ближе к теме данной статьи, чем к марксизму-ленинизму.
Продолжаем минутку критики - на днях anlazz выпустил очередную статью, с которой я категорически не согласный; но это лишь подтверждает мои тезисы, что данный автор просто не компетентен в вопросах культуры и субъектности вообще. Это не означает, что его надо вычёркивать и марать; но надо понимать, что для него эти вопросы находятся в нижнем приоритете по сравнению с экономикой. Собстно, этим отличается критика от хайпа или срача, такое моё мнение.
Вопросы культуры и субъектности имхо не менее важны, чем вопросы экономики, потому что они позволяют объяснить, почему люди (и даже целые сообщества) действуют так, а не иначе. Игнорирование этих вопросов, строго говоря, ведёт к расчеловечиванию и оскотиниванию обывателя, так как сводит всю его жизнь к физиологическим нуждам; но тут мы в дебри критиканства погружаться не будем, дабы не уподобляться. ;))) Как минимум, потому, что, несмотря на наши радикальные отличия в ключевых для меня вопросах культуры, мы с anlazz приходим к аналогичным выводам о природе Pax Americana, "цивилизованного мира", о чём, собственно, и был задуман этот цикл статей.
Казалось бы, при чём тут вопрос "чё там у хохлов пиндосов?", когда речь идёт о взгляде вдаль и политику вообще? И, на первый взгляд, действительно, можно уже забыть про США как про страшный сон и жить дальше, строить православное духоскрепное Отечество, и всё такое; тем более, что я ранее уже писал про духовную смерть Pax Americana, да и вообще давно уже пора. Однако у нас с вами перед глазами пример СССР, который много лет уже не был советским и практически не социалистическим; и, тем не менее, умудрялся быть сверхдержавой и вообще достиг немалых высот и глубин именно в том время, находясь практически без сознания.
И я, и anlazz сходимся в этом вопросе к тому, что инерция достаточно широких общественных вопросов колоссальна; и даже потеряв общую цель, люди продолжают какое-то (значительное) время жить "по привычке", потому что "у всех же так". Это в своё время случилось с советским обществом, и примерно то же происходит с т.н. "мировым сообществом" последние несколько лет. Но тут есть один важный нюанс, и мы переходим к основной части статьи.
Тот же мсье Рудуа занимает радикально-нетвойнистскую позицию; в чём-то его можно понять; кому же нравится, когда люди убивают друг друга в промышленных масштабах? Но мы недаром находимся в рамках цикла "о взгляде вдаль"; да, допустим, мы против войны, но что мы предлагаем?.. Если просто "штык в землю", то это получается иллюстрация ситуации "ни мира, ни войны", имени Л.Д.Троцкого. Тогда как другой товарищ, известный как Ильич, говорил про превращение империалистической войны в гражданскую.
Тут обыватель обычно начинает рассуждать про немецкие деньги, и всё такое; но, опять же, давайте смотреть на нюансы - это был не лозунг конкретно клятых борщевиков, а Базельский манифест 2-го Интернационала, т.е. это была согласованная позиция социалистов Европы и мира вообще. И гражданская война должна была разразиться не в России, а в Европе в целом. Но - не случилось. И тут как раз всплывает вопрос, озвученный в заголовке.
Колониализм. Вопрос, определивший жизнь Европы на пол-тысячелетия, и затрагивающий и экономическую, и культурную жизнь "цивилизованного мира". И имхо во многом именно он определил поражение идей Базельского манифеста; а также он рушит фантазии мсье Рудуа о достижении мира без аннексий и контрибуций; идея о изначальном превосходстве условного "белого человека" над всеми остальными.
- Да ну эту вашу совковую пропаганду, давно нет никакого колониализма! - отмахнётся либерально-инфицированный обыватель, и будет даже в чём-то прав. "Ванильный" колониализм с человечьими зоопарками, отрубанием рук и прочими хтоническими ужосами удалось немного замести под ковёр, но его место немедленно занял нео-колониализм, когда бедные страны по-прежнему находятся в кабале у богатых, только уже не военной силой, а экономическими методами, о чём писал в 2014-м году. И это легко показать на "культурных" примерах.
Вы же согласны, что есть "нормальные" страны, а есть "не-нормальные"?.. Есть культурные и не-культурные, цивилизованные и нет?.. А что это такое, как по-вашему?.. Це суть сегрегация стран по некоторому признаку, который позволяет одним прощать многое, а у других не замечать форменного хохлокоста; ну кого интересуют теракты или даже оккупация страны в каком-нибудь Афганистане, Йемене или Сирии? Вот %подставить страну% - там совсем другое дело! Внимание, вопрос... хотя какой тут вопрос, тут уже докторов звать надо, или уже сразу санитаров.
Если такой подход распространён в нашем Богоспасаемом Отечестве, практически не имевшем в своей истории колониального периода (хотя прецеденты были), то "там" это давно - норма жизни. Это - принципиально другая философия и культура в целом; мы тут двигаем прогресс, делаем айфоны и всё такое, а ваше дело - поставлять нам ресурсы и не жужжать. И если для "прогресса" (который мы сами определяем таковым) нужно вас немножечко того, то увы. Нас - нельзя, вас - можно.
Тут может показаться, что аффтар пытается навязать вам свои галлюцинации; но это - разбор культурного базиса, о котором писал ещё в 2012-м году. Творящийся в мире хаос кажется необъяснимым с точки зрения здравого смысла, но это если смотреть с "отечественной" точки зрения; а согласно логике "цивилизованных" всё нормально. И умение "смотреть вдаль" - это в том числе и способность определить логику оппонента; с ней не обязательно соглашаться, но понимать - необходимо, чтобы просто понимать, что происходит, и чего ожидать от противной (во всех смыслах) стороны.
Например, нарастающая в мире нестабильность многим кажется провалом политики мирового гегемона; но, если подумать и логически порассуждать, то можно прийти к выводам, что именно она, эта самая нарастающая нестабильность, и есть политика мирового гегемона; о чём писал в 2012-м, 2015-м и 2016-м годах. Отсюда и не удивляет политика "цивилизованных" в условиях СВО; да и в других конфликтах; на обывательский взгляд всё кажется хаосом и бредом, а по факту всё вполне логично и планомерно. И таки да, не очень-то и хорошо для нас и прочего Человечества. Хотя ласты, безусловно, уже и заворачиваются.
В последнее время в определённых кругах принято выставлять западенцев неким хтоническим Злом; и я бы даже согласился с этим подходом, если бы не понимал, что он на 146% - морализаторство. Мы же 30+ лет безудержно стремились жить "как там", и инерция мышления просто не позволяет делать подобные развороты (см. тот же опыт СССР, по сути отказавшегося от идей социализма ещё в 1960-е, и как-то ещё просуществовавшего ещё 20+ лет). У нас у самих рыло в пуху по самые помидоры, см. город-герой Москва, паразитирующий на остальное стране, как США - на всей планете. Это ведь и есть "жить как там", когда одним можно, потому что потому; а другим нельзя по той же самой причине. Просто у нас есть бабки, а у вас нет; ничего личного, чисто бизнес.
Поэтому у нонешней РФ и нет надёжных союзников, что она до сих пор является калькой западенского прожекта. И в Африку она врывается по той же причине, что хочет прибрать к рукам падающее колониальное наследство; а ведь это - путь Германии перед Первой Мировой. Вы же не думаете, что наши ЧВК там несут свет демократии и освобождения народов? Или думаете? Тогда почему там не комсомольцы-добровольцы, а какая-то мутная муть с закрытыми лицами?..
Может ли Россия (в широком смысле этого слова) стать знаменем и флагманом борьбы против колониализма?.. Для стран Глобального Юга она уже во многом является таковым, но это скорее аванс, нежели свершившийся факт. Ибо для борьбы с колониализмом надо преодолеть этот самый колониализм в себе, а с этим есть масса проблем.
Вопросы эти как экономические, так и культурные. Насчёт экономики пока что говорить не будем, хотя вопрос интересный; попытки деколонизации в виде пересаживания с долларовой иглы на юань выглядят довольно странно - вы же просто заходите в ту же дверь с другой стороны; Киркоров не одобрит. Здесь мы смотрим на культурные вопросы - насколько мы готовы нести свет освобождения в массы колонизованных западенцами народов?.. Не готовы? Что ж, знаменем и флагманом с таким подходом нам не стать.
Нетрудно видеть, что после 2014-го и особенно после 2022-го года наша власть принялась активно заигрывать с национализмом; не в таком отмороженном варианте, как известно где, и тем не менее; это видно и по кинопрому, который активно продвигает повесточку а-ля "я русский"; русский значит "хороший". Но, простите, а не похоже ли это на описанное выше поведение "цивилизованных"?.. У тех "белый значит хороший", но сути-то это не меняет. Я уж не говорю про заигрывание с национализмом в многонациональной и многоконфессиональной стране.
Да, пока что на мировой арене мы выглядим более прогрессивно (а точнее, менее регрессивно), чем западенцы; но культурно мы поражены всё тем же грибком сегрегации граждан и народов по национальному признаку. Да что стран - мы даже внутри себя разделены на людей доллара и людей рубля; на белую кость и всякое колхозное быдло. И это именно культурная проблема; ибо 30+ лет мы хлебали полной ложкой тамошнюю "культуру", всячески пытаясь стать такими же, как они. Хорошо, что это у нас получилось плохо, (практически каламбур), но собственную идентичность нам ещё предстоит найти заново.
Если вам кажется, что аффтар возводит поклёп на Святую Православную Русь, попробуйте найти упоминания о традиционных ценностях в уставных документах "Газпрома", "Транснефти", "НорНикеля" и прочих богоугодных организаций. И подумайте, кто важнее для партии правительства - они или вы со своим уникальным мнением. Полезно, знаете, смотреть не в бампер, а немного подальше.
Что делать? Ну, как минимум, найти упомянутую выше идентичность; на уровне всего общества. Только без обману; брехать-то не мешки ворочать, не будем отбирать хлеб у политиков.