Про культурный фон и идеализЪм
Продолжаю статьи про культурный фон, который выросли из цикла о Будущем; желательно бы ознакомиться вперёд с постановкой вопроса. В этот раз попробую показать, почему попытки решить проблемы современного общества "культурными" методами - идеалистическое заблуждение; хотя я регулярно намекаю именно на культурные методы изменения ситуации. ;))
Ранее уже писал целый цикл статей про культуру и идеализм; в некотором роде эта статья будет с ним перекликаться, что и неудивительно.
В предыдущих статьях показывал, как работает культурный фон; он побуждает человечков делать так, как принято в обществе. И если культура общества не противоречива и направлена на развитие, то воздействие этого самого фона - на пользу каждому гражданину; если не надо морщить лоб и ежесекундно анализировать ситуацию, чтобы действовать правильно; в буквальном смысле "правильно" = согласно правилам. Делай, как все; как предписывают обще-принятые правила, и это будет нормально (т.е. будет соответствовать нормам), и в том числе полезно для самого гражданина и всего Общества в целом.
Но мы же с вами живём в мире победившего либерал-монетаризма, о чём было уже тыщу раз в этом журнальчике; у которого свой собственный специфический культурный фон, который, мягко скажем, не на пользу Обществу и каждому его участнику; о чём было в предыдущих статьях цикла. Собственно, чтобы его построить (как минимум у нас в стране, и вообще во Втором Мире, сиречь бывших соц. странах), пришлось проводить массированную перепрошивку сознания масс, т.е. принудительно менять культурный фон.
Строго говоря, культурный фон позднего СССР уже содержал в себе зачатки обывательского мышления, иначе просто так перепрошить сознание миллионов не получилось бы; я на это регулярно намекаю, да и вообще это не моя идея. Но для этого нужно включать аналитику, пытаться систематизировать и разложить по полочкам культурный базис; то есть отрешиться от культурного фона не только "этого", но и "того". Что для масс недоступно - не из-за тупости, а из-за того самого фона; все же делают А и Б, а я что, лысый?.. Ковыряние в культурных азах сродни богохульству; ты посмел сомневаться в том или сём?.. А вот это уже - признак идеализЪма.
Идеали́зм - термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи (см. Основной вопрос философии) в сфере бытия.
Хотя мы говорим не за историю, но всё же пару слов сказать можно - обывательское мышление в позднем СССР было во многим вызвано переходом идеологии в стадию догматизма, то есть... в тот самый идеализм. Ты не должен понимать, как работает диалетический материализм, достаточно знать, что Волга впадает в Каспийское море диктатура пролетариата - это хорошо; и не спрашивайте, что это такое. Разницу между "знать" и "понимать" описывал вот тут. Учитывая то, что под знамёна марксизма-ленинизма призывали те же граждане, что стали бенефициарами на руинах СССР (смотрим биографию первого президента РФ, например), смутные сомнения начинают терзать любого, кто начинает разбираться в этом вопросе...
И дело тут не в том, что идеализм - всегда про деньги и власть; он - про примат Идеи над Материей, то есть виртуальности над объективной реальностью. Обывателю может показаться, что Идея - это лозунги и надписи на знамёнах и пряжках; но это - мысленная проекция реальности, которая в общем и целом не обязана этой самой реальности соответствовать. И идеалист в философском понимании - это не то фанатичный поборник идеи, а тот, кто считает, что Идея превыше реальности; см. определение выше. Поэтому-то догматики из позднего СССР легко сменили знамёна и лозунги, заменив одну не-работающую Идею на другую.
Да, "тогда" кому-то казалось, что "общемировая" Идея бабки понад усе всемирной Свободы и Демократии победила окончательно; но, как мы все видим, тяги у неё не хватило даже на пол-века. Ласты уже заворачиваются, хотя кое-то продолжает веровать, что достаточно всё на свете покупать и продавать, чтобы наступило Щастье. Уже даже в Цытадели демократии начинаются разборки на останки былого величия; уши Трампа не дадут соврать. И дело тут не в персоналиях, а в том, что механизмы, запущенные когда-то давно, уже перестают работать.
Тем не менее, культурный фон остаётся; если брать искусство современности, то оно, очевидно, деградирует, о чём говорят уже даже сами музыканты и прочая сволочь. Но тут мы имеем дело с колоссальной культурной инерцией; люди в основном впитывают культурные посылы в дедстве, и нонешний сотонизм вдарит в полную силу только тогда, когда во взрослую жизнь войдут нонешние груднички. А пока что ещё заметны традиции прошлого; например, на советских мультиках стараются воспитывать киндеров даже граждане, рождённые уже после 1991-го года; да и на Западе есть чего показать и рассказать со времён былинных. Нормы сдвигаются, но медленно, и для их смены нужны десятилетия. Поэтому культурные изменения нужны не только в статике (вот это и это - дно), но ещё больше - в динамике (откуда и куда мы идём).
Может показаться, что мы ушли от темы идеализЪма; но нет, всё под контролем. ;) Даже если мы по каким-то причинам и поняли, что мы все идём во АдЪ (что будет недалеко от правды), то изменить ситуацию культурным образом у нас... не получится. Выражаясь логическим языком, смена культуры - критерий необходимый, но не достаточный; это если придерживаться материалистического подхода. Обратное - идеализЪм, о чём было в отдельном цикле статей.
Попробую пояснить. Допустим, мы осознали, что все эти Голливуды и прочие хэви-металы - сотонизм и должны гореть в Аду; я утрирую, но допустим. И как нам всё это победить? Запретить всё это и денно и нощно гонять по ТВ "Лебединое озеро" и песни певца Шамана про берёзки? Это так не работает, не потому, что это - тоталитаризЪм, а из-за экономического базиса современности. Да, бытие определяет сознание.
И да, мы снова возвращаемся к теме морализаторства, о которой постоянно пишу. Ведь современная мораль такова, поскольку она определяет оптимальное поведение с точки зрения современника. Грабь-бухай-отдыхай, и ты станешь успешным; и не так уж и важно, что жить будешь плохо, но недолго; но таковы критерии успеха для современного обывателя. С этого начинался весь этот цикл статей - не важно, что будет когда-то там, важно - что здесь и сейчас. Да, это - культурные установки, но они полностью соответствуют экономическому базису, который основан на безудержном росте личного потребления. И неважно, что это так не работает и работать не может; главное - здесь и сейчас, а потом будет потом, и шут бы с ним. И попытки повлиять на это с культурной стороны для обывателя будут означать не-успешность.
Возьмём культурную максимум современников - хорошо то, что мне нравится, и наоборот; то есть Добро и Зло заменено в массах на собственные желания и эмоции. Работает ли это - смотрим на табло; в бутылке молока уже нет собственно молока, и от литра осталось уже 800 грамм в лучшем случае; но все же привыкли, что это нормально? Нам нравится разнообразие на полках, хотя собственно продуктов в этом разнообразии всё меньше, а вытяжки из фекалий - больше. Нам нравится современная музыка, хотя собственно музыки там уже давно нет, и если проанализировать посылы, к чему она призывает... давайте не будем, хорошо?..
Соответственно, когда начинаешь советовать гражданам, как изменить ситуацию, приходится идти против шерсти - ты в буквальном смысле должен полюбить то, что тебе не нравится. А если мы посмотрим на ссылку из предыдущего абзаца, то это означает, что мы... желаем обывателю Зла. Хотя всё строго наоборот - мы же хотим, чтобы ему стало лучше, но - когда-то потом, в отдалённом светлом будущем; а здесь и сейчас он должет отказаться от своих желаний и полюбить что-то другое. Вот так и работает анти-культура - вам нравится то, что потенциально или уже вредно, и это - нормально.
Это всё к тому, что культурно ситуацию изменить сложно до невозможности; правда, делать это всё равно придётся, но - одновременно или после смены экономических смыслов с личного потребления на что-то другое. Потому что в современной "экономике" культура соответствует экономическим отношениям - умри ты сегодня, а я - завтра; конкуренция, рейтинги - всё это нахлобучивает и биржу, и чарты радиостанций.
Если же попробовать переломить ситуацию чисто культурными методами, то есть начать транслировать правильные (как вам кажется) посылы в Общество, то получится второй "Царьград", который упоминал недавно как пример морализаторства - вот тут мы вас учим жить согласно древним традициям, и тут же демонстративно плюём сразу на все традиции разом. Потому что Добро и Зло у нас таковы, что см. выше - нравится и всё тут. И они берутся не просто из головы, а подсказываются логикой Системы - для того, чтобы быть успешным (в терминах общества), надо вести себя ровно так, как ведут себя условные ниггеры в тиливизере.
Получаются своего рода ролевые игры; многие паразитируют на всё ещё существующем общественном запросе на национальную идентичность, на сложную музыку и всё вот это; но это именно что игра, и на самом деле никаких культурных посылок в правильную сторону (с точки зрения культуры здорового человека) вы там не увидите, потому что "культура" (то есть искусство) не только и не столько воспитывает обывателя, сколько пытается ему понравиться; ведь, напоминаю, то, что нам нравится - то и Добро. Нравится хэви-метал - на; нравится а-ля-рюс - на тебе вот это и это; и неважно, что всё это - эрзац. Мы же питаемся суррогатными продуктами, не приходя в сознание, и ничего, никто не жужжит. Поиграли в русских-нанайцев-велосипедистов, и снова арбайтен унд дисциплинирен.
И даже если что-то настоящее и прорывается в общественное пространство, то это нивелируется законом больших чисел; всё равно у условного Моргенштерна подписчиков больше в разы и на порядки. Послушал какой-нибудь хор, а потом вставил затычки и оттуда снова тумц-тумц; и какой выхлоп от этого хора?
Да, чисто культурными методами ситуацию не исправить; просто потому, что объективная реальность (даже такая виртуальная, как в современном "обществе") всё равно будет вас возвращать на дорожку воруй-убивай-люби-гусей. Культура подстраивается под экономику, а не наоборот.
Правда, если вспомнить статью, с которой тут всё начиналось, то в этом море пессимизма найдётся и капля оптимизма - весь этот праздник жизни с ипотекой и кредитными авто довольно скоро закончится, и тогда живые позавидуют мёртвым. В чём же тут оптимизм, спросите вы - а в том, что неминуемо придётся выстраивать новую культуру, уже на других правилах, отличных от нынешних. И вои тут уже наш скорбный труд не пропадёт.
А вот считать, что современный мир - это навсегда, это не оптимизм, а наоборот, фатальное заблуждение. Вопрос уже давно стоит не "если", а "когда". Что вселяет надежду в тех, кому будущее как минимум так же важно, как и настоящее и прошлое. А вот сторонникам вечного "здесь и сейчас" могу пожелать только всего доброго, хорошего настроения и здоровья.
>>> Про культурный фон и закон больших чисел >>>
Ранее уже писал целый цикл статей про культуру и идеализм; в некотором роде эта статья будет с ним перекликаться, что и неудивительно.
В предыдущих статьях показывал, как работает культурный фон; он побуждает человечков делать так, как принято в обществе. И если культура общества не противоречива и направлена на развитие, то воздействие этого самого фона - на пользу каждому гражданину; если не надо морщить лоб и ежесекундно анализировать ситуацию, чтобы действовать правильно; в буквальном смысле "правильно" = согласно правилам. Делай, как все; как предписывают обще-принятые правила, и это будет нормально (т.е. будет соответствовать нормам), и в том числе полезно для самого гражданина и всего Общества в целом.
Но мы же с вами живём в мире победившего либерал-монетаризма, о чём было уже тыщу раз в этом журнальчике; у которого свой собственный специфический культурный фон, который, мягко скажем, не на пользу Обществу и каждому его участнику; о чём было в предыдущих статьях цикла. Собственно, чтобы его построить (как минимум у нас в стране, и вообще во Втором Мире, сиречь бывших соц. странах), пришлось проводить массированную перепрошивку сознания масс, т.е. принудительно менять культурный фон.
Строго говоря, культурный фон позднего СССР уже содержал в себе зачатки обывательского мышления, иначе просто так перепрошить сознание миллионов не получилось бы; я на это регулярно намекаю, да и вообще это не моя идея. Но для этого нужно включать аналитику, пытаться систематизировать и разложить по полочкам культурный базис; то есть отрешиться от культурного фона не только "этого", но и "того". Что для масс недоступно - не из-за тупости, а из-за того самого фона; все же делают А и Б, а я что, лысый?.. Ковыряние в культурных азах сродни богохульству; ты посмел сомневаться в том или сём?.. А вот это уже - признак идеализЪма.
Идеали́зм - термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи (см. Основной вопрос философии) в сфере бытия.
Хотя мы говорим не за историю, но всё же пару слов сказать можно - обывательское мышление в позднем СССР было во многим вызвано переходом идеологии в стадию догматизма, то есть... в тот самый идеализм. Ты не должен понимать, как работает диалетический материализм, достаточно знать, что Волга впадает в Каспийское море диктатура пролетариата - это хорошо; и не спрашивайте, что это такое. Разницу между "знать" и "понимать" описывал вот тут. Учитывая то, что под знамёна марксизма-ленинизма призывали те же граждане, что стали бенефициарами на руинах СССР (смотрим биографию первого президента РФ, например), смутные сомнения начинают терзать любого, кто начинает разбираться в этом вопросе...
И дело тут не в том, что идеализм - всегда про деньги и власть; он - про примат Идеи над Материей, то есть виртуальности над объективной реальностью. Обывателю может показаться, что Идея - это лозунги и надписи на знамёнах и пряжках; но это - мысленная проекция реальности, которая в общем и целом не обязана этой самой реальности соответствовать. И идеалист в философском понимании - это не то фанатичный поборник идеи, а тот, кто считает, что Идея превыше реальности; см. определение выше. Поэтому-то догматики из позднего СССР легко сменили знамёна и лозунги, заменив одну не-работающую Идею на другую.
Да, "тогда" кому-то казалось, что "общемировая" Идея бабки понад усе всемирной Свободы и Демократии победила окончательно; но, как мы все видим, тяги у неё не хватило даже на пол-века. Ласты уже заворачиваются, хотя кое-то продолжает веровать, что достаточно всё на свете покупать и продавать, чтобы наступило Щастье. Уже даже в Цытадели демократии начинаются разборки на останки былого величия; уши Трампа не дадут соврать. И дело тут не в персоналиях, а в том, что механизмы, запущенные когда-то давно, уже перестают работать.
Тем не менее, культурный фон остаётся; если брать искусство современности, то оно, очевидно, деградирует, о чём говорят уже даже сами музыканты и прочая сволочь. Но тут мы имеем дело с колоссальной культурной инерцией; люди в основном впитывают культурные посылы в дедстве, и нонешний сотонизм вдарит в полную силу только тогда, когда во взрослую жизнь войдут нонешние груднички. А пока что ещё заметны традиции прошлого; например, на советских мультиках стараются воспитывать киндеров даже граждане, рождённые уже после 1991-го года; да и на Западе есть чего показать и рассказать со времён былинных. Нормы сдвигаются, но медленно, и для их смены нужны десятилетия. Поэтому культурные изменения нужны не только в статике (вот это и это - дно), но ещё больше - в динамике (откуда и куда мы идём).
Может показаться, что мы ушли от темы идеализЪма; но нет, всё под контролем. ;) Даже если мы по каким-то причинам и поняли, что мы все идём во АдЪ (что будет недалеко от правды), то изменить ситуацию культурным образом у нас... не получится. Выражаясь логическим языком, смена культуры - критерий необходимый, но не достаточный; это если придерживаться материалистического подхода. Обратное - идеализЪм, о чём было в отдельном цикле статей.
Попробую пояснить. Допустим, мы осознали, что все эти Голливуды и прочие хэви-металы - сотонизм и должны гореть в Аду; я утрирую, но допустим. И как нам всё это победить? Запретить всё это и денно и нощно гонять по ТВ "Лебединое озеро" и песни певца Шамана про берёзки? Это так не работает, не потому, что это - тоталитаризЪм, а из-за экономического базиса современности. Да, бытие определяет сознание.
И да, мы снова возвращаемся к теме морализаторства, о которой постоянно пишу. Ведь современная мораль такова, поскольку она определяет оптимальное поведение с точки зрения современника. Грабь-бухай-отдыхай, и ты станешь успешным; и не так уж и важно, что жить будешь плохо, но недолго; но таковы критерии успеха для современного обывателя. С этого начинался весь этот цикл статей - не важно, что будет когда-то там, важно - что здесь и сейчас. Да, это - культурные установки, но они полностью соответствуют экономическому базису, который основан на безудержном росте личного потребления. И неважно, что это так не работает и работать не может; главное - здесь и сейчас, а потом будет потом, и шут бы с ним. И попытки повлиять на это с культурной стороны для обывателя будут означать не-успешность.
Возьмём культурную максимум современников - хорошо то, что мне нравится, и наоборот; то есть Добро и Зло заменено в массах на собственные желания и эмоции. Работает ли это - смотрим на табло; в бутылке молока уже нет собственно молока, и от литра осталось уже 800 грамм в лучшем случае; но все же привыкли, что это нормально? Нам нравится разнообразие на полках, хотя собственно продуктов в этом разнообразии всё меньше, а вытяжки из фекалий - больше. Нам нравится современная музыка, хотя собственно музыки там уже давно нет, и если проанализировать посылы, к чему она призывает... давайте не будем, хорошо?..
Соответственно, когда начинаешь советовать гражданам, как изменить ситуацию, приходится идти против шерсти - ты в буквальном смысле должен полюбить то, что тебе не нравится. А если мы посмотрим на ссылку из предыдущего абзаца, то это означает, что мы... желаем обывателю Зла. Хотя всё строго наоборот - мы же хотим, чтобы ему стало лучше, но - когда-то потом, в отдалённом светлом будущем; а здесь и сейчас он должет отказаться от своих желаний и полюбить что-то другое. Вот так и работает анти-культура - вам нравится то, что потенциально или уже вредно, и это - нормально.
Это всё к тому, что культурно ситуацию изменить сложно до невозможности; правда, делать это всё равно придётся, но - одновременно или после смены экономических смыслов с личного потребления на что-то другое. Потому что в современной "экономике" культура соответствует экономическим отношениям - умри ты сегодня, а я - завтра; конкуренция, рейтинги - всё это нахлобучивает и биржу, и чарты радиостанций.
Если же попробовать переломить ситуацию чисто культурными методами, то есть начать транслировать правильные (как вам кажется) посылы в Общество, то получится второй "Царьград", который упоминал недавно как пример морализаторства - вот тут мы вас учим жить согласно древним традициям, и тут же демонстративно плюём сразу на все традиции разом. Потому что Добро и Зло у нас таковы, что см. выше - нравится и всё тут. И они берутся не просто из головы, а подсказываются логикой Системы - для того, чтобы быть успешным (в терминах общества), надо вести себя ровно так, как ведут себя условные ниггеры в тиливизере.
Получаются своего рода ролевые игры; многие паразитируют на всё ещё существующем общественном запросе на национальную идентичность, на сложную музыку и всё вот это; но это именно что игра, и на самом деле никаких культурных посылок в правильную сторону (с точки зрения культуры здорового человека) вы там не увидите, потому что "культура" (то есть искусство) не только и не столько воспитывает обывателя, сколько пытается ему понравиться; ведь, напоминаю, то, что нам нравится - то и Добро. Нравится хэви-метал - на; нравится а-ля-рюс - на тебе вот это и это; и неважно, что всё это - эрзац. Мы же питаемся суррогатными продуктами, не приходя в сознание, и ничего, никто не жужжит. Поиграли в русских-нанайцев-велосипедистов, и снова арбайтен унд дисциплинирен.
И даже если что-то настоящее и прорывается в общественное пространство, то это нивелируется законом больших чисел; всё равно у условного Моргенштерна подписчиков больше в разы и на порядки. Послушал какой-нибудь хор, а потом вставил затычки и оттуда снова тумц-тумц; и какой выхлоп от этого хора?
Да, чисто культурными методами ситуацию не исправить; просто потому, что объективная реальность (даже такая виртуальная, как в современном "обществе") всё равно будет вас возвращать на дорожку воруй-убивай-люби-гусей. Культура подстраивается под экономику, а не наоборот.
Правда, если вспомнить статью, с которой тут всё начиналось, то в этом море пессимизма найдётся и капля оптимизма - весь этот праздник жизни с ипотекой и кредитными авто довольно скоро закончится, и тогда живые позавидуют мёртвым. В чём же тут оптимизм, спросите вы - а в том, что неминуемо придётся выстраивать новую культуру, уже на других правилах, отличных от нынешних. И вои тут уже наш скорбный труд не пропадёт.
А вот считать, что современный мир - это навсегда, это не оптимизм, а наоборот, фатальное заблуждение. Вопрос уже давно стоит не "если", а "когда". Что вселяет надежду в тех, кому будущее как минимум так же важно, как и настоящее и прошлое. А вот сторонникам вечного "здесь и сейчас" могу пожелать только всего доброго, хорошего настроения и здоровья.
>>> Про культурный фон и закон больших чисел >>>