Мое определение и формула фашизма: фашио - тоталитарное единение государства, народа и вождя
Введение и общее видение вопроса
Поначалу я нисколько не собирался придумывать и предлагать свое определение фашизма. Во-первых, кто я такой? Я не специалист в этом вопросе - не философ, не обществовед или социолог, не политолог. Специального образования в этих разделах не имею, профессионального практического опыта работы тоже. Тот факт, что с молодости интересовался знанием о том, как устроен мир и общество - в любом случае, глубина и широта моих знаний не та, как у специалистов, которые ежедневно только этим и занимаются. Во-вторых, количество уже имеющихся определений фашизма такое большое (несколько десятков, не исключаю, до полусотни?!), поэтому написать еще одно особого значения не имеет. Сами определения разнообразны - выбирай на любой «вкус и цвет», какой нравится. В-третьих, тема фашизма оказалась настолько сложной, противоречивой и запутанной, что даже специалисты не могут между собой договориться и зачастую придерживаются разных точек зрения, вплоть до противоположных, по отдельным, значимым для диагностики фашизма вопросам. Эту ситуацию я детально проанализировал в тексте «Определение фашизма: сложность и запутанность» ( здесь 1 и здесь 2).
Однако и в жизни в целом, и в науке в частности, иногда случаются удивительные вещи, когда понимание истинности приходят как раз к неспециалисту, либо человеку, еще неопытному в теме. Почему так? Потому что, во-первых, неспециалист изначально жестко не запрограммирован на уже имеющиеся и принятые большинством подходы, методы и схемы в исследовании вопроса, которые поведут его по уже кем-то намеченным путям и протоптанным дорожкам. Во-вторых, неспециалист часто не знает, что в этом направлении, в этом месте или таким способом нельзя искать или там нечего исследовать, как это считают все остальные. В третьих, неспециалист не до такой степени подвержен влиянию авторитетов, а потому не так зависим от их мнения, как того требует корпоративная этика. Поэтому неспециалист идет туда, куда остальные не ходят, обращает внимание на то, на что другие не смотрят, и делает то, что прочие не делают. В итоге он находит! Иногда! И, что интересно, часто находит это на видном месте (как говорится в пословице «хочешь что-то хорошо спрятать, положи его на самое видное место»). Как сказал философ Георг Кристоф Лихтенберг: «Общепризнанные мнения о том, что каждый считает делом давно решенным, чаще всего заслуживают исследования».
По-видимому, что-то похожее произошло со мной. Изначально, когда я взялся за эту тему, она казалась мне простой. Итак, рассуждаем. Что такое фашизм по своей сути? То, что заложено в сердцевину этого общественного явления. Что это? Фашио (итальянское) - союз, пучок, связка, объединение, единство. То есть, фашизм - это процесс и механизм единения (сплочения) людей для достижения каких-то общественно значимых целей, либо сверхидеи, направленных на преодоление кризиса в государстве, выход нации из состояния упадка и ее возрождение, установление «нового порядка». При этом принципиально важное условие: единение это осуществляется на основе идеологии и практики тоталитаризма и методов подавления плюрализма, личной свободы и гражданских прав. По иному осуществить тоталитарное единение, вплоть до монолитности в обществе, невозможно.
Второе. Кто с кем единяется, сплочается? Все со всеми. Государство, как корпорация, внутри себя, а также с народом и лидером нации. Народ внутри себя, а также с государством и лидером. Лидер нации - с народом и государством. Получается триада («троица»): один народ, одна страна (государство), один вождь. И всё это воедино. Такое простое правило для характеристики фашизма озвучил в свое время Йозеф Геббельс - идеолог нацизма и фашизма, соратник Адольфа Гитлера (Викицитатник).
Таким образом, получается простая, начальная формула для определения фашизма - монолитность или единение правящей верхушки с вождем во главе, государства, общественных структур и большинства народа в рамках идеологии тоталитаризма и национально значимой цели.
В триаду «один народ, одна страна (государство), один вождь» можно добавить еще четвертый элемент - одна партия. Так было, например, в Германии времен А.Гитлера, где управляла одна единственная партия - Национал-социалистическая немецкая рабочая партия, а остальные партии были запрещены. Все партии, кроме Национальной фашистской, официально были запрещены в 1928 г. в Италии при Б. Муссолини. Однако, в принципе, это видится необязательным, потому что можно чисто формально сохранить некие партии, которые поддерживают идеологию и главную политическую линию правящей, тоталитарно ориентированной, фашистской партии и находятся с нею в связке (в «пучке»), тем самым имитировать партийный плюрализм в государстве. В таком случае цель фашизации государства и общества также может быть успешно достигнута. Возможны ситуации, когда фашизированный вождь-популист приходит к власти на волне народного энтузиазма, фактически не имея своей партии, и в дальнейшем не создает ее. В этой ситуации необходимую идеологию проводит он сам лично и специально для этого созданные идеологические структуры госаппарата.
Третье. Для удобства и надежности в определении фашизма можно еще воспользоваться таким понятием, как фашизация (государства, общества, личности). Фашизация - это процесс установления фашистского режима где-либо, организация чего-либо по фашистскому образцу. Наличие или отсутствие фашизма, а также степень его проявления можно оценивать, прежде всего, по уровню фашизации государства и общества.
Вот и всё, что заложено в основу фашизма. А дальше начинаются нюансы (детали), которые нужно рассматривать в контексте и взаимосвязи с вышеупомянутыми постулатами и общей схемой применительно к фашизму.
Вот такое простое понимание и видение фашизма, как общественного явления и процесса, было у меня изначально. На этой основе был написан первый текст « Что такое фашизм, кто такие фашисты? 1. Определение.
Что меня сразу удивило в имеющихся определениях фашизма? Прежде всего, неполнота у одних и вычурность у других. И третье - отсутствие у большинства из них фокусирования на этой самой триаде «один народ, одна страна, один вождь». Определения фашизма, так или иначе, выстроены и «закручены» вокруг данной триады, однако четко ее не формулируют. Скажу честно, я так и не смог найти ответ на вопрос, почему это так. Ведь изучением фашизма занимались многие специалисты, в том числе и признанные. Наверняка, причина есть, однако для меня она до сих пор остается скрытой.
*******
Мое определение фашизма
В связи с выше сказанным, а также из-за критики моих текстов, подходов и выводов со стороны некоторых людей, позиционирующих себя специалистами или разбирающимися в теме, я не посчитал нужным оформить свои взгляды по фашизму в виде целостной концепции и ограничился лишь размышлениями по отдельным вопросам в этом ЖЖ. Тем более, что другие специалисты, которые озвучивали схожие с моими выводы, по ряду моментов выражали иные позиции и точки зрения. Повторюсь, кто я такой, чтобы идти против или поперек большинства специалистов (или якобы специалистов)?
Так продолжалось до недавнего времени (более года). Пока, наконец-то, я не встретил специалиста, который почти точь в точь изложил мои мысли и соображения - как по содержанию, так и в выводах.
Знакомьтесь, Григорий Юдин - профессиональный социолог (Россия), эксперт по общественному мнению и опросам в России. Кандидат философских наук. Старший научный сотрудник лаборатории экономико-социологических исследований Высшей школы экономики, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук.
Его видео выступление: «Григорий Юдин: лекция о фашизме и можно ли говорить, что в России фашизм?» (апрель, 2023 г.). В нем он приводит доказательную базу и обосновывает выводы, которые с высокой точностью совпадают с моими. Подробный анализ его выступления я сделаю в следующем тексте.
Таким образом, анализ и обоснование фашизма от Григория Юдина побудили меня суммировать воедино собранную информацию и предложить свою формулировку фашизма. А также показать алгоритм, на основе которого я пришел к такой формуле.
Фашизм - тоталитарный режим леворадикального уклона с правом крупной частной собственности и с единением государства и народа (общества) вокруг национально значимой идеи и олицетворяющего ее вождя.
Как видим, определение несложное.
Ниже - алгоритм для такого определения.
*******
Фашистское государство
1. Итак, что является объектом для фашизма? Государство, общество, человек. Начнем с государства, как системы, организующей основные функции социума. Какое государство, или по-иному, какой тип или политический режим государства соответствует фашизму? Тоталитарный. Тоталитаризм - политический режим и форма авторитарного государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами общественной и частной жизни, репрессиями в отношении оппозиции и инакомыслящих, при отсутствии конституционных, демократических прав и свобод.
Примечание: В дискуссии на форуме обратили внимание, что к понятию «тоталитаризм» нужно относится очень аккуратно, так как он, вопреки распространенному мнению, не является однозначно чем-то негативным, равно как и авторитаризм или диктатура, потому что это всего лишь политический инструмент, который может быть направлен на достижение общественного прогресса, благосостояния народа и других важных, позитивных результатов. В общем, тоталитаризм - это как нож, который «плох» или «хорош» не сам по себе, а в зависимости от руки, его держащей, целей и намерений его владельца и осуществляемых им действий.
СССР, особенно в период сталинского правления с его массовыми, чудовищными репрессиями против гражданского общества, является классической формой тоталитаризма. Однако его государственный строй называли коммунистическим (социализм как первая фаза на пути строительства завершенного коммунизма). В таком случае закономерен вопрос - какая форма идеологии тоталитаризма характерна для фашизма?
Обществоведы разделяют государственные режимы по политическому направлению на правые и левые. К левым в политике относятся направления, целью которых, в частности, являются социальное равенство, социальная справедливость, создание равных возможностей, перераспределение доходов и богатства от богатых к бедным, улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классового деления общества и тому подобное. Классическим примером этого является социализм и коммунизм. Противоположностью левых являются правые. Правыми в политике традиционно называются консервативные, реакционные и охранительные направления и идеологии. К правым идеологиям относят консерватизм, христианскую демократию, национал-демократию, национал-либерализм, консервативный либерализм, экономический либерализм, правый популизм, правое либертарианство, а к ультраправым - ультранационализм, фашизм (включая национал-социализм), супремасизм, социал-дарвинизм и т.д. (Перечислено по Википедии)
Таким образом, фашизм у нас отнесен к ультраправому или праворадикальному политическому направлению. Однако в дискуссии на форуме обратили внимание ( здесь 1 и здесь 2), что такое деление закреплено в рамках так называемого левацкого дискурса и что если применить объективные показатели по уровню политической (гражданской) и экономической свободы (это два независимых параметра оценки - более подробно об этом в видео «Кто такие правые и левые в политике? Как их различать?), то фашизм однозначно попадает из крайне правого ряда в крайне левый ряд и занимает место рядом с коммунизмом и другими ему подобными политическими режимами. Это достаточно сложная и запутанная история в нашей политической литературе, которая требует отдельного обзора и анализа. В итоге приходим к выводу, что фашизм относится к ультралевому или леворадикальному политическому направлению.
Примечание: В уже указанных чуть выше двух дискуссиях на форуме ( здесь 1 и здесь 2) пришли к выводу, что фашизм и коммунизм относятся к одной группе тоталитарных, леворадикальных политических режимов, и не к двум разным (да еще и противоположно направленным), как это трактуют социалисты. Это ломает традиционно сложившуюся, привычную нам систему политической классификации, а также вносит дополнительную путаницу в определение фашизма и современного социал-коммунизма - в этом случае они фактически становятся «близнецами-братьями» от одной, леворадикально-тоталитарной «матери», с глубинно одинаковыми «корнями» и одним «стволом дерева», лишь его ветви разные. В итоге я опять прихожу к выводу, как и первоначально год назад, что современная, принятая у нас система классификации общественно-политических систем требует ревизии, вплоть до существенного, и даже радикального пересмотра некоторых ее постулатов.
Таким образом, фашизм в части государства - это тоталитарный политический режим леворадикального уклона с единением всех его структур для выполнения единой цели (желательно национально значимой - сверхидеи). Чем выше фашизация государства, тем оно ближе к указанным характеристикам.
*******
Фашистское общество
2. Теперь переходим ко второму компоненту фашизма - обществу (народу, населению). Существуют разные классификации общества по типам. Нас интересует несколько другое - какова политическая форма управления обществом и его организация в условиях фашизма? Форму управления обществом определяет государство.
В настоящее время различают демократическую форму управления обществом и недемократическую. Демократия - это форма государственного политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, при которой власть осуществляется массами непосредственно или через представительные учреждения. Основные принципы демократии: власть большинства, равноправие граждан, правовая защищенность их прав и свободы, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства и представительных органов.
Фашизм относится к недемократической форме управления обществом, более того, он является противоположностью демократии, ее антагонистом. Зачастую фашизм имитирует демократические механизмы, но по сути их фальсифицирует, грубо нарушает, подстраивает под свои цели и задачи. Для фашизма характерны следующие основные принципы: власть правящей верхушки (меньшинства), имитация равноправия граждан или их неравноправие, правовая незащищенность граждан, ограничение их прав и свободы, верховенство воли вождя или правящей верхушки, а не закона, подчинение ветвей власти вождю или правящей верхушке, невозможность перевыбрать главу государства и др.
Важной отличительной особенностью фашистского общества является поддержка большинством населения (граждан) тоталитарного, фашистского устройства государства, его фашистски-ориентированной политики в целом и вышеперечисленных фашистских принципов управления в частности. Такую поддержку мы наблюдали в исторических фашистских режимах. А.Гитлер со своей фашистской программой пришел к власти в 1933 г. благодаря поддержке большинства избирателей на вполне демократических выборах, после чего изменил, фактически ликвидировал их, как и саму демократию. Тем не менее, он и дальше получал общественную поддержку и благосклонность большинства населения. То же самое было и с Б.Муссолини, лидером фашистов в Италии. В современности также наблюдаются похожие примеры. Такое поведение общества свидетельствует о фашистском менталитете народа и характеризует его как фашистское. В таком обществе процесс фашизации отдельных личностей достиг своей кульминации (максимума), либо превысил некий уровень, отделяющий фашизм от не фашизма. Подобным образом достигается единение фашизированного общества (граждан-фашистов) с фашистским государством и вождем-фашистом.
Еще один важный момент. Чтобы общество добровольно отказалось от свободы и гражданских прав в пользу фашизма с его несвободой и силовыми, зачастую неправовыми, негуманными методами управления, у общества должна быть собственная воля и право выбора. Таковое стало возможным после победы буржуазно-либеральных революций XVIII-XIX веков и проведения соответствующих общественно-политических реформ, которые привнесли в социум элементы демократии. Демократия наделила народ различными правами и гражданскими свободами, в том числе правом выбора верховной власти, либо существенного влияния на нее, а также правом определять направление собственного развития, в том числе отказ от свободы и либерализма в пользу несвободы и тоталитаризма.
Такое произошло, например, в Италии в 1921 г. и в Германии в 1933 г., где избиратели демократически выбрали фашистов в верховную власть, после чего те захватили эту власть и удерживали ее вплоть до гибели своих фашистских режимов в результате поражения в развязанной ими Второй мировой войне. Жители некоторых республик бывшего СССР также стали свидетелями похожего явления: после объявления независимости их государств в 1991 г. большинство граждан на последующих, уже относительно свободных, демократических выборах добровольно отказались от взятого курса на демократизацию государства и общества и избрали лидеров с авторитарным стилем управления, а те постепенно, шаг за шагом фашизировали государство и при этом продолжали получать поддержку большинства населения. Наиболее наглядно это проявилось в России и Беларуси. И если в Беларуси в 2020 г. в результате известных политических событий произошел значимый разрыв между властью и гражданским обществом в вопросах видения будущего развития страны - либо продолжения авторитарно-тоталитарного, либо возвращения к демократии, то в России, наоборот, такое единение фашизированной власти и общества после 24.02.2022 г. только усилилось. В последние десятилетие в некоторых странах Европы мы периодически наблюдаем всплеск популярности и поддержки значительной частью общества профашистски ориентированных партий и политиков. И хотя им нигде еще не удалось победить и возглавить власть, сам по себе данный факт неприятный, так как это создает угрозу рецидива (возвращения) фашизма в Европу со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
Мой ЖЖ-друг qqqqq55555, также углубленно интересующийся и разбирающийся в теме фашизма, на форуме сослался на книгу Роджера Гриффина "Модернизм и фашизм". В ней автор пишет о сплоченном в идее народе. Р. Гриффин видит в основании фашизма идеологию коллективного спасения от упадка. В дискуссии здесь ЖЖ-автор qqqqq55555 пишет: «Эта идея не левая и не правая. Спасение от упадка коллективом - это возрождение, вставание с колен было и у Муссолини, и у Гитлера. Что именно фашисты собираются возрождать - уже нюансы. У Гитлера было возрождение нации, что и привело к возникновению нацизма. И рядовой немец тоже считал, что нация в упадке, требует модернизации. Это не ультраправая и не ультралевая идея. Это ультрамодернизм (обновление, новый порядок) и ультраколлективизм».
Далее от ЖЖ-автора qqqqq55555 там же: «Вот еще интересный взгляд на фашизм. … Отличить либерализм от фашизма можно по тому, преобладают ли в обществе идеи коллективизма или идеи индивидуализма. ... Не забывайте, что символом фашизма является фашина - колосья сжатые обручем в коллектив, а символа либерализма нет в наличии, потому что индивидуалисты не собираются в коллективы с целью создания символов и знаков.
Таким образом, фашизм в части общества (народа) - это добровольный отказ большинством населения от демократии и либерализма, одобрение и поддержка тоталитарного политического режима (государства) и его леворадикальной идеологии, направленной на подавление или ограничение демократических возможностей, гражданских свобод и прав человека, и единение народа с фашизированной верховной властью для достижения национально значимых целей (сверхидеи). Есть даже формула идеологии фашизма для общества - «Мы правы, потому что мы вместе». Чем выше фашизация общества, тем оно ближе к законченному фашизму.
*******
Вождь-фашист
3. Последним, третьим компонентом фашизма является лидер-фашист; возможна также правящая, узкокорпоративная фашистская группа. Возможны ситуации без лидера-диктатора, однако его наличие делает идейное единение более сплоченным. Исторически лидерами фашистов становились радикальные популисты, которые предлагали простые, легкие решения для сложных вопросов государственного управления, заручались поддержкой популистски настроенного населения и на волне общественного энтузиазма приходили к власти, после чего захватывали, узурпировали ее и подчиняли государственный аппарат и общество своей воле. Корпоративная фашистская группа без яркого лидера приходит к управлению, как правило, через государственный переворот с силовым захватом власти (хунта), после чего устанавливает недемократические правила в стране. Захват власти хунтой может осуществляться как при молчаливой поддержке или одобрении со стороны большинства населения, так и вопреки им.
Фашистский лидер должен обладать определенными личностными качествами, чтобы иметь популярность в массах. Также он должен быть хорошим партийным, государственным или иным групповым организатором, чтобы победить своих конкурентов. Что касается высокой харизматичности фашиста-лидера (таковым, например, был Адольф Гитлер), то это представляется необязательным. Например, лидера итальянских фашистов Беннито Муссолини часто критиковали за недостаточную жесткость в управлении и излишнюю социальную ориентированность (напомню, до Первой мировой войны он был активным членом Итальянской социалистической партии). Здесь важна не столько сама харизматичность лидера, сколько выстраиваемая им система, которая позволяла бы эффективно воплощать его решения в практику и достигать требуемого результата. Таким образом, в случае недостатка харизмы у фашиста-лидера, ее могут компенсировать приближенные люди, а также партийные или иные государственные структуры, которые возьмут на себя необходимые для этого функции и доведут идею до ее практического воплощения, благодаря чему фашистская система будет функционировать устойчиво.
Важнейшей задачей для лидера фашистов является выработка центральной идеи (или идей) и политической программы, которая смогла бы привлечь на его сторону население и государственный аппарат. Он также должен владеть необходимыми информационными технологиями и техниками, чтобы стать популярным и продвигать свои идеи в массы лучше, чем его конкуренты. Эта тема освещена в литературе разносторонне и достаточно полно, поэтому при желании можно углубиться в вопрос самостоятельно.
Таким образом, фашизм должен иметь лидера (вождя) или узкокорпоративную группу, которые должны эффективно продвигать идеологию и практику фашизма.
*******
Формула фашизма
Итак, что мы получаем в сумме?
В итоге мы приходим к следующей формуле: фашизм = леворадикальный тоталитаризм (с правом крупной частной собственности) = государство + народ + вождь → (их единство) => национально значимая идея (сверхидея).
Примечание: К сожалению, и в этом случае в рамках существующей классификации общественно-политических систем мы сталкиваемся с одной непреодолимой проблемой. А именно, если ранее можно было более или менее четко различить фашистский и социал-коммунистический строй по отношению к частному капиталу, по возможности обладать крупной, а тем более средней частной собственностью - фашисты допускали ее наличие, а коммунисты, как правило, запрещали, то сегодня и это перепуталось. В частности, современный Китай после реформы Дэн Сяопина ввел право частной собственности на средства производства, включая крупную собственность. Таким образом, и здесь сегодня всё перемешалось, а потому требует ревизии старой теории социализма-коммунизма и фашизма.
А сейчас посмотрим, как эта триада в ее единстве «государство + народ + вождь» используется в уже имеющихся определениях фашизма? И окажется, что второй элемент - один народ - почти не используется. Упор делается на государство, затем на вождя. Далее на партию, как часть фашистской государственной архитектуры, которая отвечает за идеологию и идеологически "цементирует" общество, и то не всегда. А вот народ - фашизированный народ - как-то упускается из виду. В этом видится серьезный недостаток у существующих определений фашизма, отсюда их запутанность и недостаточная четкость.
Как это работает? Одна страна (государство), один вождь, возможна еще одна партия (со своей сверхидеей)- эти три элемента фашизма осуществляют государственную политику сверху. А фашизированный народ, поддерживающий сверхидею и направленную на ее реализацию политику по правилу «мы правы, потому что мы вместе», действует снизу. И там, где они встречаются, происходит "оплодотворение", что порождает фашизм. А дальше - дело техники, как зацементировать и сохранить единство между вождем-фашистом, государством-фашистом и народом-фашистом.
Таким образом, сплоченный в сверхидее и в фашистской идеологии народ - это важный диагностический признак фашизма, который упускается многими. Более того, этот признак позволяет отделить диктатуры постлиберальные от диктатур долиберальных. Потому что добровольное, свободно-волевое участие народа в тоталитаризме (в построении тоталитарного государства и общества) - также важный диагностический признак фашизма. Вот почему общества до либерализма не следует называть фашистскими, даже не смотря на то, что многие элементы фашизма у них присутствовали. Тем более, что в обществоведении и социологии они имеют другие названия, общепризнанные среди специалистов.
*******
Дополнительные признаки для диагностики фашизма
Такова общая схема и основные элементы конструкции, которые определяют общественно-политическую систему как фашизм. А далее можно переходить к деталям, которые помогут оценить и уточнить степень фашизации государства и общества, а также разновидности («сорта», «цвета») и особенности фашизма. Ведь для каждой эпохи и для каждого народа в конструкции фашизма будет нечто свое, уникальное, особенное, характерное только для них.
И вот здесь видится уместным использовать 14 диагностических признаков фашизма от Умберто Эко. Я воспользовался более простыми и удобными для понимания формулировками признаков фашизма от Умберто Эко, которые сделал Михаил Сендер (там же по ссылке его пояснения и расшифрока).
Важное дополнение: эти 14 признаков для диагностики фашизма должны рассматриваться и применяться исключительно в свете тоталитаризма, его проявления в государстве и обществе. К демократиям и другим не авторитарным (не тоталитарным) политическим режимам они не применимы. Иначе это сразу же вступает в конфликт с базовым определением фашизма как тоталитарного режима, что нарушает элементарное правило логики, связанное с дихотомическим делением, и приводит к логическому абсурду. Я лично неоднократно сталкивался с подобной ошибкой в дискуссиях по современной политической ситуации касательно Украины, Европы и Запада в целом, когда оппонент подходит к вопросу чисто механически, не понимая его сути. В демократиях можно использовать эти тестовые признаки лишь для тестовой оценки проявления тех или иных тенденций в сторону фашизации общества.
При диагностике фашизма необходимо смотреть и оценивать, насколько эти 14 признаков работают на повышение степени тоталитарности в государстве и обществе, укрепляют тоталитаризм, либо, наоборот, ослабляют и разрушают его. Потому что могут быть разные ситуации - в одних случаях действия в рамках 14 признаков усиливают фашизацию государства и общества, в других случаях, наоборот, действуют на защиту демократии, например, когда демократия вынуждена защищаться от внешней военной агрессии, осуществленной недемократическим государством. Есть и другие нюансы применения, что требует знания и умения, как методически правильно работать с этими 14 признаками фашизма.
*******
PS. Фашизм и коммунизм
В свете предложенного определения фашизма четко видно, что фашизм и коммунизм - это близнецы-братья. Принципиальная историческая разница между ними лишь в преобладающей (доминантной) форме собственности - частной или государственно-общественной. Однако и это сегодня уже не совсем верно, пример тому - современный Китай с его крупным частным капиталом. В нашей политологии фашизм и коммунизм относят к праворадикальным и леворадикальным направлениям, однако на поверку по объективным критериям уровня политической (гражданской) и экономической свободы они оба оказываются леворадикальными. Остальное также весьма схоже.
Я придумал хорошее наглядное сравнение-иллюстрацию. Это как мальчики-близнецы - они настолько похожи, почти неотличимы, у них всё одинаково, за одним исключением - один правша, а другой левша. Поэтому один, когда убивает, грабит, терроризирует, подавляет и по иному насильничает, то делает это преимущественно правой рукой, а другой - левой рукой. И шапки у низ разные: у одного со свастикой, у второго с пятиконечной звездой. Всё остальное - цели, намерения, методы и прочее, и даже результаты - либо очень похожи, либо одинаковы. Более подробно я вернусь к этой теме позже.
---------------
А что вы думаете по этому поводу - можете написать здесь на форуме.
Всем добра, мудрости, прогресса!
Георгий Козулько
Беловежская пуща
(Свои отзывы, мысли, идеи, предложения, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (опция для анонимных комментариев без авторизации в ЖЖ включена) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)
(Этот пост в Интернете находится по адресу https://bp21.livejournal.com/149662.html)
Поначалу я нисколько не собирался придумывать и предлагать свое определение фашизма. Во-первых, кто я такой? Я не специалист в этом вопросе - не философ, не обществовед или социолог, не политолог. Специального образования в этих разделах не имею, профессионального практического опыта работы тоже. Тот факт, что с молодости интересовался знанием о том, как устроен мир и общество - в любом случае, глубина и широта моих знаний не та, как у специалистов, которые ежедневно только этим и занимаются. Во-вторых, количество уже имеющихся определений фашизма такое большое (несколько десятков, не исключаю, до полусотни?!), поэтому написать еще одно особого значения не имеет. Сами определения разнообразны - выбирай на любой «вкус и цвет», какой нравится. В-третьих, тема фашизма оказалась настолько сложной, противоречивой и запутанной, что даже специалисты не могут между собой договориться и зачастую придерживаются разных точек зрения, вплоть до противоположных, по отдельным, значимым для диагностики фашизма вопросам. Эту ситуацию я детально проанализировал в тексте «Определение фашизма: сложность и запутанность» ( здесь 1 и здесь 2).
Однако и в жизни в целом, и в науке в частности, иногда случаются удивительные вещи, когда понимание истинности приходят как раз к неспециалисту, либо человеку, еще неопытному в теме. Почему так? Потому что, во-первых, неспециалист изначально жестко не запрограммирован на уже имеющиеся и принятые большинством подходы, методы и схемы в исследовании вопроса, которые поведут его по уже кем-то намеченным путям и протоптанным дорожкам. Во-вторых, неспециалист часто не знает, что в этом направлении, в этом месте или таким способом нельзя искать или там нечего исследовать, как это считают все остальные. В третьих, неспециалист не до такой степени подвержен влиянию авторитетов, а потому не так зависим от их мнения, как того требует корпоративная этика. Поэтому неспециалист идет туда, куда остальные не ходят, обращает внимание на то, на что другие не смотрят, и делает то, что прочие не делают. В итоге он находит! Иногда! И, что интересно, часто находит это на видном месте (как говорится в пословице «хочешь что-то хорошо спрятать, положи его на самое видное место»). Как сказал философ Георг Кристоф Лихтенберг: «Общепризнанные мнения о том, что каждый считает делом давно решенным, чаще всего заслуживают исследования».
По-видимому, что-то похожее произошло со мной. Изначально, когда я взялся за эту тему, она казалась мне простой. Итак, рассуждаем. Что такое фашизм по своей сути? То, что заложено в сердцевину этого общественного явления. Что это? Фашио (итальянское) - союз, пучок, связка, объединение, единство. То есть, фашизм - это процесс и механизм единения (сплочения) людей для достижения каких-то общественно значимых целей, либо сверхидеи, направленных на преодоление кризиса в государстве, выход нации из состояния упадка и ее возрождение, установление «нового порядка». При этом принципиально важное условие: единение это осуществляется на основе идеологии и практики тоталитаризма и методов подавления плюрализма, личной свободы и гражданских прав. По иному осуществить тоталитарное единение, вплоть до монолитности в обществе, невозможно.
Второе. Кто с кем единяется, сплочается? Все со всеми. Государство, как корпорация, внутри себя, а также с народом и лидером нации. Народ внутри себя, а также с государством и лидером. Лидер нации - с народом и государством. Получается триада («троица»): один народ, одна страна (государство), один вождь. И всё это воедино. Такое простое правило для характеристики фашизма озвучил в свое время Йозеф Геббельс - идеолог нацизма и фашизма, соратник Адольфа Гитлера (Викицитатник).
Таким образом, получается простая, начальная формула для определения фашизма - монолитность или единение правящей верхушки с вождем во главе, государства, общественных структур и большинства народа в рамках идеологии тоталитаризма и национально значимой цели.
В триаду «один народ, одна страна (государство), один вождь» можно добавить еще четвертый элемент - одна партия. Так было, например, в Германии времен А.Гитлера, где управляла одна единственная партия - Национал-социалистическая немецкая рабочая партия, а остальные партии были запрещены. Все партии, кроме Национальной фашистской, официально были запрещены в 1928 г. в Италии при Б. Муссолини. Однако, в принципе, это видится необязательным, потому что можно чисто формально сохранить некие партии, которые поддерживают идеологию и главную политическую линию правящей, тоталитарно ориентированной, фашистской партии и находятся с нею в связке (в «пучке»), тем самым имитировать партийный плюрализм в государстве. В таком случае цель фашизации государства и общества также может быть успешно достигнута. Возможны ситуации, когда фашизированный вождь-популист приходит к власти на волне народного энтузиазма, фактически не имея своей партии, и в дальнейшем не создает ее. В этой ситуации необходимую идеологию проводит он сам лично и специально для этого созданные идеологические структуры госаппарата.
Третье. Для удобства и надежности в определении фашизма можно еще воспользоваться таким понятием, как фашизация (государства, общества, личности). Фашизация - это процесс установления фашистского режима где-либо, организация чего-либо по фашистскому образцу. Наличие или отсутствие фашизма, а также степень его проявления можно оценивать, прежде всего, по уровню фашизации государства и общества.
Вот и всё, что заложено в основу фашизма. А дальше начинаются нюансы (детали), которые нужно рассматривать в контексте и взаимосвязи с вышеупомянутыми постулатами и общей схемой применительно к фашизму.
Вот такое простое понимание и видение фашизма, как общественного явления и процесса, было у меня изначально. На этой основе был написан первый текст « Что такое фашизм, кто такие фашисты? 1. Определение.
Что меня сразу удивило в имеющихся определениях фашизма? Прежде всего, неполнота у одних и вычурность у других. И третье - отсутствие у большинства из них фокусирования на этой самой триаде «один народ, одна страна, один вождь». Определения фашизма, так или иначе, выстроены и «закручены» вокруг данной триады, однако четко ее не формулируют. Скажу честно, я так и не смог найти ответ на вопрос, почему это так. Ведь изучением фашизма занимались многие специалисты, в том числе и признанные. Наверняка, причина есть, однако для меня она до сих пор остается скрытой.
*******
Мое определение фашизма
В связи с выше сказанным, а также из-за критики моих текстов, подходов и выводов со стороны некоторых людей, позиционирующих себя специалистами или разбирающимися в теме, я не посчитал нужным оформить свои взгляды по фашизму в виде целостной концепции и ограничился лишь размышлениями по отдельным вопросам в этом ЖЖ. Тем более, что другие специалисты, которые озвучивали схожие с моими выводы, по ряду моментов выражали иные позиции и точки зрения. Повторюсь, кто я такой, чтобы идти против или поперек большинства специалистов (или якобы специалистов)?
Так продолжалось до недавнего времени (более года). Пока, наконец-то, я не встретил специалиста, который почти точь в точь изложил мои мысли и соображения - как по содержанию, так и в выводах.
Знакомьтесь, Григорий Юдин - профессиональный социолог (Россия), эксперт по общественному мнению и опросам в России. Кандидат философских наук. Старший научный сотрудник лаборатории экономико-социологических исследований Высшей школы экономики, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук.
Его видео выступление: «Григорий Юдин: лекция о фашизме и можно ли говорить, что в России фашизм?» (апрель, 2023 г.). В нем он приводит доказательную базу и обосновывает выводы, которые с высокой точностью совпадают с моими. Подробный анализ его выступления я сделаю в следующем тексте.
Таким образом, анализ и обоснование фашизма от Григория Юдина побудили меня суммировать воедино собранную информацию и предложить свою формулировку фашизма. А также показать алгоритм, на основе которого я пришел к такой формуле.
Фашизм - тоталитарный режим леворадикального уклона с правом крупной частной собственности и с единением государства и народа (общества) вокруг национально значимой идеи и олицетворяющего ее вождя.
Как видим, определение несложное.
Ниже - алгоритм для такого определения.
*******
Фашистское государство
1. Итак, что является объектом для фашизма? Государство, общество, человек. Начнем с государства, как системы, организующей основные функции социума. Какое государство, или по-иному, какой тип или политический режим государства соответствует фашизму? Тоталитарный. Тоталитаризм - политический режим и форма авторитарного государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами общественной и частной жизни, репрессиями в отношении оппозиции и инакомыслящих, при отсутствии конституционных, демократических прав и свобод.
Примечание: В дискуссии на форуме обратили внимание, что к понятию «тоталитаризм» нужно относится очень аккуратно, так как он, вопреки распространенному мнению, не является однозначно чем-то негативным, равно как и авторитаризм или диктатура, потому что это всего лишь политический инструмент, который может быть направлен на достижение общественного прогресса, благосостояния народа и других важных, позитивных результатов. В общем, тоталитаризм - это как нож, который «плох» или «хорош» не сам по себе, а в зависимости от руки, его держащей, целей и намерений его владельца и осуществляемых им действий.
СССР, особенно в период сталинского правления с его массовыми, чудовищными репрессиями против гражданского общества, является классической формой тоталитаризма. Однако его государственный строй называли коммунистическим (социализм как первая фаза на пути строительства завершенного коммунизма). В таком случае закономерен вопрос - какая форма идеологии тоталитаризма характерна для фашизма?
Обществоведы разделяют государственные режимы по политическому направлению на правые и левые. К левым в политике относятся направления, целью которых, в частности, являются социальное равенство, социальная справедливость, создание равных возможностей, перераспределение доходов и богатства от богатых к бедным, улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классового деления общества и тому подобное. Классическим примером этого является социализм и коммунизм. Противоположностью левых являются правые. Правыми в политике традиционно называются консервативные, реакционные и охранительные направления и идеологии. К правым идеологиям относят консерватизм, христианскую демократию, национал-демократию, национал-либерализм, консервативный либерализм, экономический либерализм, правый популизм, правое либертарианство, а к ультраправым - ультранационализм, фашизм (включая национал-социализм), супремасизм, социал-дарвинизм и т.д. (Перечислено по Википедии)
Таким образом, фашизм у нас отнесен к ультраправому или праворадикальному политическому направлению. Однако в дискуссии на форуме обратили внимание ( здесь 1 и здесь 2), что такое деление закреплено в рамках так называемого левацкого дискурса и что если применить объективные показатели по уровню политической (гражданской) и экономической свободы (это два независимых параметра оценки - более подробно об этом в видео «Кто такие правые и левые в политике? Как их различать?), то фашизм однозначно попадает из крайне правого ряда в крайне левый ряд и занимает место рядом с коммунизмом и другими ему подобными политическими режимами. Это достаточно сложная и запутанная история в нашей политической литературе, которая требует отдельного обзора и анализа. В итоге приходим к выводу, что фашизм относится к ультралевому или леворадикальному политическому направлению.
Примечание: В уже указанных чуть выше двух дискуссиях на форуме ( здесь 1 и здесь 2) пришли к выводу, что фашизм и коммунизм относятся к одной группе тоталитарных, леворадикальных политических режимов, и не к двум разным (да еще и противоположно направленным), как это трактуют социалисты. Это ломает традиционно сложившуюся, привычную нам систему политической классификации, а также вносит дополнительную путаницу в определение фашизма и современного социал-коммунизма - в этом случае они фактически становятся «близнецами-братьями» от одной, леворадикально-тоталитарной «матери», с глубинно одинаковыми «корнями» и одним «стволом дерева», лишь его ветви разные. В итоге я опять прихожу к выводу, как и первоначально год назад, что современная, принятая у нас система классификации общественно-политических систем требует ревизии, вплоть до существенного, и даже радикального пересмотра некоторых ее постулатов.
Таким образом, фашизм в части государства - это тоталитарный политический режим леворадикального уклона с единением всех его структур для выполнения единой цели (желательно национально значимой - сверхидеи). Чем выше фашизация государства, тем оно ближе к указанным характеристикам.
*******
Фашистское общество
2. Теперь переходим ко второму компоненту фашизма - обществу (народу, населению). Существуют разные классификации общества по типам. Нас интересует несколько другое - какова политическая форма управления обществом и его организация в условиях фашизма? Форму управления обществом определяет государство.
В настоящее время различают демократическую форму управления обществом и недемократическую. Демократия - это форма государственного политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, при которой власть осуществляется массами непосредственно или через представительные учреждения. Основные принципы демократии: власть большинства, равноправие граждан, правовая защищенность их прав и свободы, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства и представительных органов.
Фашизм относится к недемократической форме управления обществом, более того, он является противоположностью демократии, ее антагонистом. Зачастую фашизм имитирует демократические механизмы, но по сути их фальсифицирует, грубо нарушает, подстраивает под свои цели и задачи. Для фашизма характерны следующие основные принципы: власть правящей верхушки (меньшинства), имитация равноправия граждан или их неравноправие, правовая незащищенность граждан, ограничение их прав и свободы, верховенство воли вождя или правящей верхушки, а не закона, подчинение ветвей власти вождю или правящей верхушке, невозможность перевыбрать главу государства и др.
Важной отличительной особенностью фашистского общества является поддержка большинством населения (граждан) тоталитарного, фашистского устройства государства, его фашистски-ориентированной политики в целом и вышеперечисленных фашистских принципов управления в частности. Такую поддержку мы наблюдали в исторических фашистских режимах. А.Гитлер со своей фашистской программой пришел к власти в 1933 г. благодаря поддержке большинства избирателей на вполне демократических выборах, после чего изменил, фактически ликвидировал их, как и саму демократию. Тем не менее, он и дальше получал общественную поддержку и благосклонность большинства населения. То же самое было и с Б.Муссолини, лидером фашистов в Италии. В современности также наблюдаются похожие примеры. Такое поведение общества свидетельствует о фашистском менталитете народа и характеризует его как фашистское. В таком обществе процесс фашизации отдельных личностей достиг своей кульминации (максимума), либо превысил некий уровень, отделяющий фашизм от не фашизма. Подобным образом достигается единение фашизированного общества (граждан-фашистов) с фашистским государством и вождем-фашистом.
Еще один важный момент. Чтобы общество добровольно отказалось от свободы и гражданских прав в пользу фашизма с его несвободой и силовыми, зачастую неправовыми, негуманными методами управления, у общества должна быть собственная воля и право выбора. Таковое стало возможным после победы буржуазно-либеральных революций XVIII-XIX веков и проведения соответствующих общественно-политических реформ, которые привнесли в социум элементы демократии. Демократия наделила народ различными правами и гражданскими свободами, в том числе правом выбора верховной власти, либо существенного влияния на нее, а также правом определять направление собственного развития, в том числе отказ от свободы и либерализма в пользу несвободы и тоталитаризма.
Такое произошло, например, в Италии в 1921 г. и в Германии в 1933 г., где избиратели демократически выбрали фашистов в верховную власть, после чего те захватили эту власть и удерживали ее вплоть до гибели своих фашистских режимов в результате поражения в развязанной ими Второй мировой войне. Жители некоторых республик бывшего СССР также стали свидетелями похожего явления: после объявления независимости их государств в 1991 г. большинство граждан на последующих, уже относительно свободных, демократических выборах добровольно отказались от взятого курса на демократизацию государства и общества и избрали лидеров с авторитарным стилем управления, а те постепенно, шаг за шагом фашизировали государство и при этом продолжали получать поддержку большинства населения. Наиболее наглядно это проявилось в России и Беларуси. И если в Беларуси в 2020 г. в результате известных политических событий произошел значимый разрыв между властью и гражданским обществом в вопросах видения будущего развития страны - либо продолжения авторитарно-тоталитарного, либо возвращения к демократии, то в России, наоборот, такое единение фашизированной власти и общества после 24.02.2022 г. только усилилось. В последние десятилетие в некоторых странах Европы мы периодически наблюдаем всплеск популярности и поддержки значительной частью общества профашистски ориентированных партий и политиков. И хотя им нигде еще не удалось победить и возглавить власть, сам по себе данный факт неприятный, так как это создает угрозу рецидива (возвращения) фашизма в Европу со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
Мой ЖЖ-друг qqqqq55555, также углубленно интересующийся и разбирающийся в теме фашизма, на форуме сослался на книгу Роджера Гриффина "Модернизм и фашизм". В ней автор пишет о сплоченном в идее народе. Р. Гриффин видит в основании фашизма идеологию коллективного спасения от упадка. В дискуссии здесь ЖЖ-автор qqqqq55555 пишет: «Эта идея не левая и не правая. Спасение от упадка коллективом - это возрождение, вставание с колен было и у Муссолини, и у Гитлера. Что именно фашисты собираются возрождать - уже нюансы. У Гитлера было возрождение нации, что и привело к возникновению нацизма. И рядовой немец тоже считал, что нация в упадке, требует модернизации. Это не ультраправая и не ультралевая идея. Это ультрамодернизм (обновление, новый порядок) и ультраколлективизм».
Далее от ЖЖ-автора qqqqq55555 там же: «Вот еще интересный взгляд на фашизм. … Отличить либерализм от фашизма можно по тому, преобладают ли в обществе идеи коллективизма или идеи индивидуализма. ... Не забывайте, что символом фашизма является фашина - колосья сжатые обручем в коллектив, а символа либерализма нет в наличии, потому что индивидуалисты не собираются в коллективы с целью создания символов и знаков.
Таким образом, фашизм в части общества (народа) - это добровольный отказ большинством населения от демократии и либерализма, одобрение и поддержка тоталитарного политического режима (государства) и его леворадикальной идеологии, направленной на подавление или ограничение демократических возможностей, гражданских свобод и прав человека, и единение народа с фашизированной верховной властью для достижения национально значимых целей (сверхидеи). Есть даже формула идеологии фашизма для общества - «Мы правы, потому что мы вместе». Чем выше фашизация общества, тем оно ближе к законченному фашизму.
*******
Вождь-фашист
3. Последним, третьим компонентом фашизма является лидер-фашист; возможна также правящая, узкокорпоративная фашистская группа. Возможны ситуации без лидера-диктатора, однако его наличие делает идейное единение более сплоченным. Исторически лидерами фашистов становились радикальные популисты, которые предлагали простые, легкие решения для сложных вопросов государственного управления, заручались поддержкой популистски настроенного населения и на волне общественного энтузиазма приходили к власти, после чего захватывали, узурпировали ее и подчиняли государственный аппарат и общество своей воле. Корпоративная фашистская группа без яркого лидера приходит к управлению, как правило, через государственный переворот с силовым захватом власти (хунта), после чего устанавливает недемократические правила в стране. Захват власти хунтой может осуществляться как при молчаливой поддержке или одобрении со стороны большинства населения, так и вопреки им.
Фашистский лидер должен обладать определенными личностными качествами, чтобы иметь популярность в массах. Также он должен быть хорошим партийным, государственным или иным групповым организатором, чтобы победить своих конкурентов. Что касается высокой харизматичности фашиста-лидера (таковым, например, был Адольф Гитлер), то это представляется необязательным. Например, лидера итальянских фашистов Беннито Муссолини часто критиковали за недостаточную жесткость в управлении и излишнюю социальную ориентированность (напомню, до Первой мировой войны он был активным членом Итальянской социалистической партии). Здесь важна не столько сама харизматичность лидера, сколько выстраиваемая им система, которая позволяла бы эффективно воплощать его решения в практику и достигать требуемого результата. Таким образом, в случае недостатка харизмы у фашиста-лидера, ее могут компенсировать приближенные люди, а также партийные или иные государственные структуры, которые возьмут на себя необходимые для этого функции и доведут идею до ее практического воплощения, благодаря чему фашистская система будет функционировать устойчиво.
Важнейшей задачей для лидера фашистов является выработка центральной идеи (или идей) и политической программы, которая смогла бы привлечь на его сторону население и государственный аппарат. Он также должен владеть необходимыми информационными технологиями и техниками, чтобы стать популярным и продвигать свои идеи в массы лучше, чем его конкуренты. Эта тема освещена в литературе разносторонне и достаточно полно, поэтому при желании можно углубиться в вопрос самостоятельно.
Таким образом, фашизм должен иметь лидера (вождя) или узкокорпоративную группу, которые должны эффективно продвигать идеологию и практику фашизма.
*******
Формула фашизма
Итак, что мы получаем в сумме?
В итоге мы приходим к следующей формуле: фашизм = леворадикальный тоталитаризм (с правом крупной частной собственности) = государство + народ + вождь → (их единство) => национально значимая идея (сверхидея).
Примечание: К сожалению, и в этом случае в рамках существующей классификации общественно-политических систем мы сталкиваемся с одной непреодолимой проблемой. А именно, если ранее можно было более или менее четко различить фашистский и социал-коммунистический строй по отношению к частному капиталу, по возможности обладать крупной, а тем более средней частной собственностью - фашисты допускали ее наличие, а коммунисты, как правило, запрещали, то сегодня и это перепуталось. В частности, современный Китай после реформы Дэн Сяопина ввел право частной собственности на средства производства, включая крупную собственность. Таким образом, и здесь сегодня всё перемешалось, а потому требует ревизии старой теории социализма-коммунизма и фашизма.
А сейчас посмотрим, как эта триада в ее единстве «государство + народ + вождь» используется в уже имеющихся определениях фашизма? И окажется, что второй элемент - один народ - почти не используется. Упор делается на государство, затем на вождя. Далее на партию, как часть фашистской государственной архитектуры, которая отвечает за идеологию и идеологически "цементирует" общество, и то не всегда. А вот народ - фашизированный народ - как-то упускается из виду. В этом видится серьезный недостаток у существующих определений фашизма, отсюда их запутанность и недостаточная четкость.
Как это работает? Одна страна (государство), один вождь, возможна еще одна партия (со своей сверхидеей)- эти три элемента фашизма осуществляют государственную политику сверху. А фашизированный народ, поддерживающий сверхидею и направленную на ее реализацию политику по правилу «мы правы, потому что мы вместе», действует снизу. И там, где они встречаются, происходит "оплодотворение", что порождает фашизм. А дальше - дело техники, как зацементировать и сохранить единство между вождем-фашистом, государством-фашистом и народом-фашистом.
Таким образом, сплоченный в сверхидее и в фашистской идеологии народ - это важный диагностический признак фашизма, который упускается многими. Более того, этот признак позволяет отделить диктатуры постлиберальные от диктатур долиберальных. Потому что добровольное, свободно-волевое участие народа в тоталитаризме (в построении тоталитарного государства и общества) - также важный диагностический признак фашизма. Вот почему общества до либерализма не следует называть фашистскими, даже не смотря на то, что многие элементы фашизма у них присутствовали. Тем более, что в обществоведении и социологии они имеют другие названия, общепризнанные среди специалистов.
*******
Дополнительные признаки для диагностики фашизма
Такова общая схема и основные элементы конструкции, которые определяют общественно-политическую систему как фашизм. А далее можно переходить к деталям, которые помогут оценить и уточнить степень фашизации государства и общества, а также разновидности («сорта», «цвета») и особенности фашизма. Ведь для каждой эпохи и для каждого народа в конструкции фашизма будет нечто свое, уникальное, особенное, характерное только для них.
И вот здесь видится уместным использовать 14 диагностических признаков фашизма от Умберто Эко. Я воспользовался более простыми и удобными для понимания формулировками признаков фашизма от Умберто Эко, которые сделал Михаил Сендер (там же по ссылке его пояснения и расшифрока).
- Культ традиции
- Отрицание современности
- Действие ради действия
- Несогласие = предательство
- Ксенофобия («наши» и «не наши»)
- Раздражённость масс
- Национализм и идеи заговора
- Противоречивый образ врага
- Культ войны
- Культ силы и власти
- Культ героизма и смерти
- Культ мужественности
- Выборочный популизм
- Новояз и подмена понятий
Важное дополнение: эти 14 признаков для диагностики фашизма должны рассматриваться и применяться исключительно в свете тоталитаризма, его проявления в государстве и обществе. К демократиям и другим не авторитарным (не тоталитарным) политическим режимам они не применимы. Иначе это сразу же вступает в конфликт с базовым определением фашизма как тоталитарного режима, что нарушает элементарное правило логики, связанное с дихотомическим делением, и приводит к логическому абсурду. Я лично неоднократно сталкивался с подобной ошибкой в дискуссиях по современной политической ситуации касательно Украины, Европы и Запада в целом, когда оппонент подходит к вопросу чисто механически, не понимая его сути. В демократиях можно использовать эти тестовые признаки лишь для тестовой оценки проявления тех или иных тенденций в сторону фашизации общества.
При диагностике фашизма необходимо смотреть и оценивать, насколько эти 14 признаков работают на повышение степени тоталитарности в государстве и обществе, укрепляют тоталитаризм, либо, наоборот, ослабляют и разрушают его. Потому что могут быть разные ситуации - в одних случаях действия в рамках 14 признаков усиливают фашизацию государства и общества, в других случаях, наоборот, действуют на защиту демократии, например, когда демократия вынуждена защищаться от внешней военной агрессии, осуществленной недемократическим государством. Есть и другие нюансы применения, что требует знания и умения, как методически правильно работать с этими 14 признаками фашизма.
*******
PS. Фашизм и коммунизм
В свете предложенного определения фашизма четко видно, что фашизм и коммунизм - это близнецы-братья. Принципиальная историческая разница между ними лишь в преобладающей (доминантной) форме собственности - частной или государственно-общественной. Однако и это сегодня уже не совсем верно, пример тому - современный Китай с его крупным частным капиталом. В нашей политологии фашизм и коммунизм относят к праворадикальным и леворадикальным направлениям, однако на поверку по объективным критериям уровня политической (гражданской) и экономической свободы они оба оказываются леворадикальными. Остальное также весьма схоже.
Я придумал хорошее наглядное сравнение-иллюстрацию. Это как мальчики-близнецы - они настолько похожи, почти неотличимы, у них всё одинаково, за одним исключением - один правша, а другой левша. Поэтому один, когда убивает, грабит, терроризирует, подавляет и по иному насильничает, то делает это преимущественно правой рукой, а другой - левой рукой. И шапки у низ разные: у одного со свастикой, у второго с пятиконечной звездой. Всё остальное - цели, намерения, методы и прочее, и даже результаты - либо очень похожи, либо одинаковы. Более подробно я вернусь к этой теме позже.
---------------
А что вы думаете по этому поводу - можете написать здесь на форуме.
Всем добра, мудрости, прогресса!
Георгий Козулько
Беловежская пуща
(Свои отзывы, мысли, идеи, предложения, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (опция для анонимных комментариев без авторизации в ЖЖ включена) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)
(Этот пост в Интернете находится по адресу https://bp21.livejournal.com/149662.html)