Понять СССР - 108: неумение государства считать деньги
Продолжаем. Переделана 95 (и дополнена), новые: 101 (+ доп.), 102, 103, 104, 105; 106; 107, также см. 001-100
Для себя: закрыть темы 109-110, потом отдельно написать серию по этому.
В.: Каким образом бедная страна запустила человека в космос? Каким образом граждане бедной страны летали на самолётах в соседнее село?
О.: Это классика жанра, неумение считать деньги. Никого же не удивляет бедный человек, который берёт кредит в банке на покупку фотоаппарата стоимостью в свою годовую зарплату, и бедные люди, которые ездят на такси и едят в ресторанах, так как не считают нужным экономить?
В директивной экономике вполне можно было выделить деньги и на космос, и на поддержку авиации. Обратной стороной медали, правда, стал дефицит колбасы и туалетной бумаги, однако руководители страны решили, что космос на данном этапе важнее.
Возможно, они были и правы. Вместе с тем опыт Китая, США и других стран показывает, что если бы СССР был капиталистическим, он с его размерами сумел бы запустить человека в космос и без необходимости снижать уровень жизни граждан.
Тут всё просто, но очень хороший пример того, как пропихиваются "нужные" суггестии. Давайте разберём.
1. Нет никакого "неумения считать деньги". Это в капиталистической парадигме всё исчисляется в деньгах, которые "особый вид товара". В СССР -- многие этого просто не знают, а другие "забывают" -- деньги были разные и отличались парадигмально. Подобные нынешним деньги были наличные, которые использовались в быту и не более того. Здесь также были отличия: неконвертируемость, устойчивость цен (а было время, и цены снижали), но не будем отвлекаться. Безналичные деньги, которыми пользовались предприятия и проч., были не деньгами-в-капиталистическом-понимании -- не было рынка, определяющего цены -- а лишь средством учёта. Наличные и безналичные рубли друг в друга не переводились, вообще. Это разрешили делать уже в перестройку вместе с другими действиями по разрушению социализма. Кроме того, был внешний рубль СЭВ (тоже скорее средство учёта) и отдельно валюта для внешней торговли.
Т.е. заявлять, что-де нехорошее советское правительство тратило деньги на космос, а могло на 100500 сортов колбасы -- это вообще не понимать (или замалчивать), как всё было устроено. Считали тогда не в деньгах, а в материальном -- тоннах, литрах и метрах. Наглядно на примере "летали на самолётах в соседнее село": потому что задачей было обеспечить возможность коммуникаций, а не заработать на этом. Именно что не "неумение считать деньги", а "деньги вообще не при чём". По монетаристской логике бесплатная медицина с профилактикой -- это тоже неумение считать и зарабатывать деньги: куда выгоднее лечить за деньги и делать так, чтобы люди болели.
2. Ну ОК, пусть будут не деньги, а ресурсы. Про туалетную бумагу я в этой серии постов уже писал, про колбасу -- тоже, и даже не раз, как и о продуктах в целом.
Но тут, понятно, речь в общем: могли, мол, и быт обеспечить, а потом уж и космос. А то рвутся, панимаишь, потоптаться по пыльным тропинкам далёких планет, а колбасы -- дефицит! (Почему пишущие подобное всегда "забывают", что колбаса вполне себе была в коопторге, просто дороже? Впрочем, "зачем", а не "почему"...).
Тоже виден монетаристский подход: мол, зачем вам ракеты и пушки, надо колбасу и масло! Вот только поговорка "кто не кормит свою армию, тот кормит чужую" верно не только буквально. Космос -- это передовые технологии и куча "параллельных" тем науки и техники, включая военные. Более того, космос тогда был очевидным для всего мира индикатором возможностей различных видов общественного устройства: СССР наглядно показывал, что социалистический строй эффективнее капиталистического. Это сейчас большинство населения -- обычные ротанусы по Пелевину, а в то время весь мир жаждал прогресс и зачитывался научной фантастикой. Космос был важным символом развития.
Т.е. таки да, руководители страны решили, что космос на данном этапе важнее -- и были полностью правы.
Отдельно отмечу, что как раз в 1980-е годы СССР вышел на уровень "фиг кто на нас не просто нападёт, но и рыпнется", космос можно было эксплуатировать на международном уровне коммерчески с огромной выгодой, развитие науки и техники было (в военной и стратегической области) впереди планеты всей (кроме разве что компьютеров, но тут могли пойти не через персоналки, а через мейнфреймы с терминалами). Т.е. можно было, наконец, заняться и чисто бытом. Капитализм потерял бы свою "витрину" где-то как раз к XXI веку (не говоря уж о бесплатном жилье, медицине и образовании, я именно про "витрину" для общечеловеков). Однако Советский Союз уничтожили предатели изнутри.
И, кстати, из комментариев в инете несколько по другому поводу, но в тему витрины:
"Как раз с развалом СССР и происходит дикое падение жизни на Западе. У фрица же этому полблога посвящено. Гуглите исчезновение среднего класса, неподъёмная ипотека, студенческие кредиты, рабский труд на Амазоне, это что? Процветание? Молодёжь 2010х на западе не имеет шансов на сопостовимый вэлфайр молодёжи 1960х. Машина и дом в собственности становиться недостижимой мечтой".
3. Во-первых, Китай -- социалистическая страна. Китайцы сами четко заявляют: национальное по форме, социалистическое по содержанию. Конечно, это «социализм с китайской спецификой», в точности как завещал Председатель Мао.Нефиг подменять социализм на марксизм.
Во-вторых, обратите внимание на подтасовку: "...без необходимости снижать уровень жизни граждан". Вообще-то, уровень жизни граждан в СССР постоянно повышался, а вовсе не понижался. Поскольку замечание сделано "на фоне", не по сути обсуждаемого вопроса, то мало кто обратить на эту ложь внимание, но подсознательно-то она "зацепился".
Ну и что касается США, то давайте посмотрим на интересный график:
Он по сути означает усилия США как государства в плане освоения космоса. Наглядно, как подскочили расходы после полёта Гагарина (1961): и такая "переброска ресурсов" -- это имено государственное планирование. а не свободный рынок. Руководители США также решили, что космос на данном этапе очень важен.
По официальной версии астронавты посещали Луну 1969-72 гг. Понятно, что подготовка -- это именно несколько лет ранее, и пиковые расходы там. А вот после того, как официально выиграли гонку в космосе, финансирование пошло на спад: важно было именно выиграть, для пиара капиталистического строя. При этом в США в плане экономики была т.н. стагфляция, а в1971 году была отменена конвертируемость доллара в золото -- тоже ведь "могли и не на космос тратиться".
Для себя: закрыть темы 109-110, потом отдельно написать серию по этому.
В.: Каким образом бедная страна запустила человека в космос? Каким образом граждане бедной страны летали на самолётах в соседнее село?
О.: Это классика жанра, неумение считать деньги. Никого же не удивляет бедный человек, который берёт кредит в банке на покупку фотоаппарата стоимостью в свою годовую зарплату, и бедные люди, которые ездят на такси и едят в ресторанах, так как не считают нужным экономить?
В директивной экономике вполне можно было выделить деньги и на космос, и на поддержку авиации. Обратной стороной медали, правда, стал дефицит колбасы и туалетной бумаги, однако руководители страны решили, что космос на данном этапе важнее.
Возможно, они были и правы. Вместе с тем опыт Китая, США и других стран показывает, что если бы СССР был капиталистическим, он с его размерами сумел бы запустить человека в космос и без необходимости снижать уровень жизни граждан.
Тут всё просто, но очень хороший пример того, как пропихиваются "нужные" суггестии. Давайте разберём.
1. Нет никакого "неумения считать деньги". Это в капиталистической парадигме всё исчисляется в деньгах, которые "особый вид товара". В СССР -- многие этого просто не знают, а другие "забывают" -- деньги были разные и отличались парадигмально. Подобные нынешним деньги были наличные, которые использовались в быту и не более того. Здесь также были отличия: неконвертируемость, устойчивость цен (а было время, и цены снижали), но не будем отвлекаться. Безналичные деньги, которыми пользовались предприятия и проч., были не деньгами-в-капиталистическом-понимании -- не было рынка, определяющего цены -- а лишь средством учёта. Наличные и безналичные рубли друг в друга не переводились, вообще. Это разрешили делать уже в перестройку вместе с другими действиями по разрушению социализма. Кроме того, был внешний рубль СЭВ (тоже скорее средство учёта) и отдельно валюта для внешней торговли.
Т.е. заявлять, что-де нехорошее советское правительство тратило деньги на космос, а могло на 100500 сортов колбасы -- это вообще не понимать (или замалчивать), как всё было устроено. Считали тогда не в деньгах, а в материальном -- тоннах, литрах и метрах. Наглядно на примере "летали на самолётах в соседнее село": потому что задачей было обеспечить возможность коммуникаций, а не заработать на этом. Именно что не "неумение считать деньги", а "деньги вообще не при чём". По монетаристской логике бесплатная медицина с профилактикой -- это тоже неумение считать и зарабатывать деньги: куда выгоднее лечить за деньги и делать так, чтобы люди болели.
2. Ну ОК, пусть будут не деньги, а ресурсы. Про туалетную бумагу я в этой серии постов уже писал, про колбасу -- тоже, и даже не раз, как и о продуктах в целом.
Но тут, понятно, речь в общем: могли, мол, и быт обеспечить, а потом уж и космос. А то рвутся, панимаишь, потоптаться по пыльным тропинкам далёких планет, а колбасы -- дефицит! (Почему пишущие подобное всегда "забывают", что колбаса вполне себе была в коопторге, просто дороже? Впрочем, "зачем", а не "почему"...).
Тоже виден монетаристский подход: мол, зачем вам ракеты и пушки, надо колбасу и масло! Вот только поговорка "кто не кормит свою армию, тот кормит чужую" верно не только буквально. Космос -- это передовые технологии и куча "параллельных" тем науки и техники, включая военные. Более того, космос тогда был очевидным для всего мира индикатором возможностей различных видов общественного устройства: СССР наглядно показывал, что социалистический строй эффективнее капиталистического. Это сейчас большинство населения -- обычные ротанусы по Пелевину, а в то время весь мир жаждал прогресс и зачитывался научной фантастикой. Космос был важным символом развития.
Т.е. таки да, руководители страны решили, что космос на данном этапе важнее -- и были полностью правы.
Отдельно отмечу, что как раз в 1980-е годы СССР вышел на уровень "фиг кто на нас не просто нападёт, но и рыпнется", космос можно было эксплуатировать на международном уровне коммерчески с огромной выгодой, развитие науки и техники было (в военной и стратегической области) впереди планеты всей (кроме разве что компьютеров, но тут могли пойти не через персоналки, а через мейнфреймы с терминалами). Т.е. можно было, наконец, заняться и чисто бытом. Капитализм потерял бы свою "витрину" где-то как раз к XXI веку (не говоря уж о бесплатном жилье, медицине и образовании, я именно про "витрину" для общечеловеков). Однако Советский Союз уничтожили предатели изнутри.
И, кстати, из комментариев в инете несколько по другому поводу, но в тему витрины:
"Как раз с развалом СССР и происходит дикое падение жизни на Западе. У фрица же этому полблога посвящено. Гуглите исчезновение среднего класса, неподъёмная ипотека, студенческие кредиты, рабский труд на Амазоне, это что? Процветание? Молодёжь 2010х на западе не имеет шансов на сопостовимый вэлфайр молодёжи 1960х. Машина и дом в собственности становиться недостижимой мечтой".
3. Во-первых, Китай -- социалистическая страна. Китайцы сами четко заявляют: национальное по форме, социалистическое по содержанию. Конечно, это «социализм с китайской спецификой», в точности как завещал Председатель Мао.Нефиг подменять социализм на марксизм.
Во-вторых, обратите внимание на подтасовку: "...без необходимости снижать уровень жизни граждан". Вообще-то, уровень жизни граждан в СССР постоянно повышался, а вовсе не понижался. Поскольку замечание сделано "на фоне", не по сути обсуждаемого вопроса, то мало кто обратить на эту ложь внимание, но подсознательно-то она "зацепился".
Ну и что касается США, то давайте посмотрим на интересный график:
Он по сути означает усилия США как государства в плане освоения космоса. Наглядно, как подскочили расходы после полёта Гагарина (1961): и такая "переброска ресурсов" -- это имено государственное планирование. а не свободный рынок. Руководители США также решили, что космос на данном этапе очень важен.
По официальной версии астронавты посещали Луну 1969-72 гг. Понятно, что подготовка -- это именно несколько лет ранее, и пиковые расходы там. А вот после того, как официально выиграли гонку в космосе, финансирование пошло на спад: важно было именно выиграть, для пиара капиталистического строя. При этом в США в плане экономики была т.н. стагфляция, а в1971 году была отменена конвертируемость доллара в золото -- тоже ведь "могли и не на космос тратиться".
