Революционный ХХ век. Преамбула
Две точки зрения по поводу революций, с которыми я не согласна:
1-а) не было объективных причин для революции, это был произвол сначала кучки заговорщиков в феврале, а потом узурпация власти большевиками, соблазнившими народ популистской пропагандой;
1-б) следовательно, если бы не революция, царь и сам провел бы те же преобразования, что и большевики, и даже раньше, ибо не было бы экономического провала гражданской войны;
2) если первая точка зрения характерна для «булкохрустов», то следующая - для их оппонентов тоже: разочаровавшись в царизме и церкви, народ массово отвернулся от православной веры и обратился к новой идеологии (религии), заменившей прежнюю.
Моя точка зрения: все нерешаемые проблемы и противоречия копились из-за идеологии, за которую цеплялся и правящий класс, и церковь: западничество, цезаропапизм, Москва - третий Рим, отсюда - прокормим всю Европу; недоедим, но вывезем; отсюда - крепкий рубль и французские займы.
Избавиться от этой идеологии можно было только скинув франкофонное, не вылезающее из-за границ дворянство и реформировав латинизированную церковь.
По поводу того, что революция произошла неожиданно: мой комментарий к записи «Про революции» от boldogg:
Гнила вся элита. Вот прямо начиная с манифеста о вольности дворянства, А долгожданное освобождение крестьян аж через 100 лет на самом деле не ликвидировало ни помещичье землевладение, ни крепостные повинности «временно обязанных» крестьян. И помещики массово кинулись просаживать откупные на французских ривьерах, типа мадам Раневской из «Вишневого сада».
Так что гнило очень долго, а как основательно прогнило - сразу и рухнуло [от слабого толчка], неожиданно для сторонних наблюдателей.
Общее соображение: достигшая равновесия система не может самопроизвольно из него выйти, ее преобразование совершается в результате внешнего воздействия.
См: русские революции сквозь призму теории систем
А также здесь:
Для Росс.империи внешним толчком стала первая мировая. Не имеет значения, какие цели преследовали заговорщики в феврале 1917 года. По сути-то они хотели одного царя заменить другим, более удобным. Но система срезонировала непредсказуемым для них самих образом. Ибо в окружении индустриальных держав невозможно было сохранять архаичное сельское хозяйство, которое обеспечивало зерновой экспорт за счет перманентного перенапряжения мелких крестьянских хозяйств. О чем полно докладов царю имеется не от большевиков или оппозиционеров, а от самих же царских министров.
Были крестьянские выступления сразу после реформы (манифест ненастоящий!), было появление в конце 19-го века огромного числа бродяг и нищих, что отразилось даже в фольклоре, был 1905 год, был в первую мировую провал царской продразверстки. Но система реагировала весьма вяло, ибо закостенела напрочь.
*
Первым шагом к революции стало издание Манифеста о вольности дворянской который не только не сопровождался соответствующим освобождением крестьян, а наоборот - усилением крепостничества. А грозным предвестником революции - восстание Пугачева.
Казалось бы, самый центр империи крестьянская война обошла стороной, развиваясь на национальных и казацких окраинах - по этой причине сегодня звучат сомнения, что ее причиной стало усиление крепостничества. Однако, казачьи области всегда были местом, куда бежали крепостные, организоваться в единую силу в разрозненных владениях самих помещиков было нереально - а благодаря ущемлению царской властью казачьих и национальных свобод и традиционных промыслов, кратковременно совпали интересы беглых крестьян, национальных масс и с другой стороны: казацкой старшины и национальной верхушки.
комментарий про восстание Пугачева:
sophia_picus
Так уж и обычный бандит. Этот «бандит» боевые действия вел с царской армией, осаждал и штурмовал крепости с военными гарнизонами. И правительство против него разрабатывало целые военные операции, а не бригаду полицейских карателей выслало как для обычной зачистки.
boldogg
Ну, большую банду собрал, да.
sophia_picus
Да к нему в «банду» люди сами стекались, и казаки с оружием, и крестьяне. Если чуть не половина страны от вас бежит в какую-то банду, то еще вопрос, кто завтра будет властью, а кто на перекладине висеть. Вот этого урока царская власть так и не усвоила. И закономерно получила 1917-й год.
В один пост не уложиться, будет продолжение.
[Все посты цикла]
Манифест ненастоящий!
Интеллигенция vs богема
1905-й год
Капитализм в Российской империи
Война
От февраля к октябрю: революционное творчество масс
Революционный ХХ век. Союз серпа и молота
1-а) не было объективных причин для революции, это был произвол сначала кучки заговорщиков в феврале, а потом узурпация власти большевиками, соблазнившими народ популистской пропагандой;
1-б) следовательно, если бы не революция, царь и сам провел бы те же преобразования, что и большевики, и даже раньше, ибо не было бы экономического провала гражданской войны;
2) если первая точка зрения характерна для «булкохрустов», то следующая - для их оппонентов тоже: разочаровавшись в царизме и церкви, народ массово отвернулся от православной веры и обратился к новой идеологии (религии), заменившей прежнюю.
Моя точка зрения: все нерешаемые проблемы и противоречия копились из-за идеологии, за которую цеплялся и правящий класс, и церковь: западничество, цезаропапизм, Москва - третий Рим, отсюда - прокормим всю Европу; недоедим, но вывезем; отсюда - крепкий рубль и французские займы.
Избавиться от этой идеологии можно было только скинув франкофонное, не вылезающее из-за границ дворянство и реформировав латинизированную церковь.
По поводу того, что революция произошла неожиданно: мой комментарий к записи «Про революции» от boldogg:
Гнила вся элита. Вот прямо начиная с манифеста о вольности дворянства, А долгожданное освобождение крестьян аж через 100 лет на самом деле не ликвидировало ни помещичье землевладение, ни крепостные повинности «временно обязанных» крестьян. И помещики массово кинулись просаживать откупные на французских ривьерах, типа мадам Раневской из «Вишневого сада».
Так что гнило очень долго, а как основательно прогнило - сразу и рухнуло [от слабого толчка], неожиданно для сторонних наблюдателей.
Общее соображение: достигшая равновесия система не может самопроизвольно из него выйти, ее преобразование совершается в результате внешнего воздействия.
См: русские революции сквозь призму теории систем
А также здесь:
Для Росс.империи внешним толчком стала первая мировая. Не имеет значения, какие цели преследовали заговорщики в феврале 1917 года. По сути-то они хотели одного царя заменить другим, более удобным. Но система срезонировала непредсказуемым для них самих образом. Ибо в окружении индустриальных держав невозможно было сохранять архаичное сельское хозяйство, которое обеспечивало зерновой экспорт за счет перманентного перенапряжения мелких крестьянских хозяйств. О чем полно докладов царю имеется не от большевиков или оппозиционеров, а от самих же царских министров.
Были крестьянские выступления сразу после реформы (манифест ненастоящий!), было появление в конце 19-го века огромного числа бродяг и нищих, что отразилось даже в фольклоре, был 1905 год, был в первую мировую провал царской продразверстки. Но система реагировала весьма вяло, ибо закостенела напрочь.
*
Первым шагом к революции стало издание Манифеста о вольности дворянской который не только не сопровождался соответствующим освобождением крестьян, а наоборот - усилением крепостничества. А грозным предвестником революции - восстание Пугачева.
Казалось бы, самый центр империи крестьянская война обошла стороной, развиваясь на национальных и казацких окраинах - по этой причине сегодня звучат сомнения, что ее причиной стало усиление крепостничества. Однако, казачьи области всегда были местом, куда бежали крепостные, организоваться в единую силу в разрозненных владениях самих помещиков было нереально - а благодаря ущемлению царской властью казачьих и национальных свобод и традиционных промыслов, кратковременно совпали интересы беглых крестьян, национальных масс и с другой стороны: казацкой старшины и национальной верхушки.
комментарий про восстание Пугачева:
sophia_picus
Так уж и обычный бандит. Этот «бандит» боевые действия вел с царской армией, осаждал и штурмовал крепости с военными гарнизонами. И правительство против него разрабатывало целые военные операции, а не бригаду полицейских карателей выслало как для обычной зачистки.
boldogg
Ну, большую банду собрал, да.
sophia_picus
Да к нему в «банду» люди сами стекались, и казаки с оружием, и крестьяне. Если чуть не половина страны от вас бежит в какую-то банду, то еще вопрос, кто завтра будет властью, а кто на перекладине висеть. Вот этого урока царская власть так и не усвоила. И закономерно получила 1917-й год.
В один пост не уложиться, будет продолжение.
[Все посты цикла]
Манифест ненастоящий!
Интеллигенция vs богема
1905-й год
Капитализм в Российской империи
Война
От февраля к октябрю: революционное творчество масс
Революционный ХХ век. Союз серпа и молота