Академическая Свобода (2) защищённость продуцентов Научности
[тезаурус] Академическая Свобода
[пересборка_РАН] боевая единица науки -- оглавление
[устройство_наукоценоза] проблема фитли
Мем "академическая свобода" привычно ассоциируется с картинкой "инквизиция сжигает Джордано Бруно и мучает Галилея".
Однако нужно сделать историческое различение.
Примерно до конца XIX века наукой занимались Долбанутые джентльмены из праздных (sic) классов и тому подобный контингент. Занимались они этим не для пропитания, а для мастурбации своей зудящей Неофилии прежде всего.
Разумеется, в academia -- которую наукоценозом назвать ещё было нельзя по причине маргинальности для её обитателей вопросов трофики -- отсвечивали и какие-то примкнувшие ольденбурги, от которых ограды не было, но продуценты Научности если и не доминировали -- но во всяком случае подавленным меньшинством (>> числа) они отнюдь не были.
Приматический Элемент в сильных иерархических формах -- Церковь, Правительство -- был по отношению к academia внешним.
***
Дело стало меняться в XIX веке, когда в academia нарастающим потоком попёрли нормальные.
C одной стороны, резко умножилась профессура, основной обязанностью которой было преподавание.
С другой стороны, глобальный Приматический Элемент в лице the likes of Яблочкова, Попова, Лебедева, Ипатьева, Эдисона, Теслы ..., начал активно осваивать [>> теорема о комбинаторной всеядности ...] нарытые Долбанушками знания об электромагнетизме, химии и прочей термодинамике, и стала расцветать индустрия изобретательства.
После атомных и прочих проектов середины XX века academia морфировала в наукоценоз окончательно -- исследователи на ставках, организаторы-руководители, все дела.
Была, соответственно, институциализирована иерархия.
Оформились и численные пропорции.
И в наукоценоз попёрли нормальные -- не от зудящей Неофилии, но за престижем (воображать себя учоными, мастурбируя "на науку" перед жёнами и соседями), а также, само собой, за стабилизированной трофикой.
Попёрли по проторенным дорожкам: школа-университет-аспирантура.
Среди них, разумеется был и вполне добросовестный контингент, -- просто этот контингент остаётся в ограничениях приматического интеллектуса (вполне среднего по комбинаторной способности), не имея понятия о том, что такое Накопление понимания без банана в зоне видимости, и как оно живётся с непрерывным Das Denken в голове.
Приматический Элемент в лице нормального большинства не мог не придать вопросам трофики-доминирования-иерархии значение, которое респектабельным Дарвину-Максвеллу-Планку было бы непонятно.
Хотя в публичном дискурсе эти вопросы обильно драпируются производными от слова "наука".
В результате Приматический Элемент massively влез внутрь academia, прижился, освоился и стал доминировать.
***
Фундаментальный факт Эволюции состоит в том, что среди биологических видов паразитов в разы больше, чем прочих. Подавляющее большинство.
Никаким чудом наукоценоз, возникший "естественным" порядком, не мог избежать этой закономерности -- он и не избежал: подавляющее большинство обитателей наукоценоза продуцентами Научности не являются, какими бы честными они ни были, и как бы горячо науку ни любили "на науку" ни мастурбировали, -- искать "то, не знаю что" они не способны в принципе, по причинам органического (нейрофизиологического) порядка -- им нужно получить извне (в виде эксплицитного разъяснения или через пижинг, в лучшем случае через поиск 2б) информацию о том, где копать, что трясти, и на какие "показатели" комбинировать [>> индексометрия] -- "показатели" им только давай, потому что безбанановое, притом крайне затратное Накопление понимания, да ещё без измышления гипотез, -- удел редких дурачков самых компетентных из Долбанушек-Неофилов.
Разумеется, в этой нормальной массе есть и ощутимая примесь гермесидов и мимикриастов, прорывающих (>> finium diruptio) -- в конкуренции за "показателями", "тёплыми местечками" и "карьерами" -- границы позитивной Научности и ведущими в прорыв прочих нормальных (>> симфони́я), тем более, что фундаментальное требование позитивности ни в одном документе не прописано (да и слишком конкретно прописывать его опасно -- набегут, как обычно, долбо*бы и спрофанируют всё так, что мама не горюй; а не прописать -- мы знаем, как буйно расцветает тогда всевозможная гипонаука), а "что не запрещено, то разрешено", а матримоний надо кормить, etc.
***
Итого: если раньше католическая церковь -- внешний по отношению к academia жёстко-иерархически-институциализированный Приматический Элемент -- мочила редких учёных-Долбанушек, то теперь, когда academia морфировала в полноценный наукоценоз -- мимикриасты-паразиты-конкуренция-за-бананы-survival-of-the-fittest-все дела, -- иерархически-институциализированный Приматический Элемент устроился прямо внутри academia и -- возглавляемый иерархами вроде "руководителя" секции ядерной физики и по совместительству главреда ведущего журнала УФН -- тупо, всеми способами от моральных до финансовых, мочит редких по-прежнему, как и четыреста лет назад, эффективных продуцентов настоящей Научности.
[Upd 2018-05-05 ложь в наукоценозе, банды серых фитли etc.: досадное несовершенство? ГЛАВНОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ.
А вот как это выглядит в реале: [ияи] институт морального уродства.]
Академическая Свобода -- это не свобода нормального большинства, спонтанно поляризующегося на войлочных паразитов-"организаторов науки" и глистоидные массы "признанных", "молодых" и прочих "ценных" специалистов, от внешних чиновников- hostis.
Прежде всего Академическая Свобода -- это свобода редких продуцентов Научности и от тех, и от других как источника административной, оценивающей, стимулирующей и вообще бананораспределительной Силы.
Обеспечение такой свободы -- это по сути технологическое требование на устройство academia, если там должно эффективно производиться настоящее (>> суть Научной новизны) позитивное новое знание, способное быть основой инноваций.
Любой элемент институционального устройства наукоценоза -- ФАНО, РНФ, РФФИ, журналы, ВАК, уставы, поддержка молодых учёных, президентские премии ... -- должен в первую очередь оцениваться с точки зрения защиты редких продуцентов Научности.
Потому что они сами -- в силу прежде всего крайней малочисленности, а также сильнейшей зависимости от нормального окружения и, конечно, врождённой гипосоциальности на фоне закономерной мизоприматии -- не могут организоваться в достаточно сильные "партии" (как советуют политологи) для эффективной приматической конкуренции за власть и ресурсы с академическими бандами в условиях ВТОРОГО НАЧАЛА, открывающего дорогу гольфстримам лажи и мегатоннам лжи.
[пересборка_РАН] боевая единица науки -- оглавление
[устройство_наукоценоза] проблема фитли
Мем "академическая свобода" привычно ассоциируется с картинкой "инквизиция сжигает Джордано Бруно и мучает Галилея".
Однако нужно сделать историческое различение.
Примерно до конца XIX века наукой занимались Долбанутые джентльмены из праздных (sic) классов и тому подобный контингент. Занимались они этим не для пропитания, а для мастурбации своей зудящей Неофилии прежде всего.
Разумеется, в academia -- которую наукоценозом назвать ещё было нельзя по причине маргинальности для её обитателей вопросов трофики -- отсвечивали и какие-то примкнувшие ольденбурги, от которых ограды не было, но продуценты Научности если и не доминировали -- но во всяком случае подавленным меньшинством (>> числа) они отнюдь не были.
Приматический Элемент в сильных иерархических формах -- Церковь, Правительство -- был по отношению к academia внешним.
***
Дело стало меняться в XIX веке, когда в academia нарастающим потоком попёрли нормальные.
C одной стороны, резко умножилась профессура, основной обязанностью которой было преподавание.
С другой стороны, глобальный Приматический Элемент в лице the likes of Яблочкова, Попова, Лебедева, Ипатьева, Эдисона, Теслы ..., начал активно осваивать [>> теорема о комбинаторной всеядности ...] нарытые Долбанушками знания об электромагнетизме, химии и прочей термодинамике, и стала расцветать индустрия изобретательства.
После атомных и прочих проектов середины XX века academia морфировала в наукоценоз окончательно -- исследователи на ставках, организаторы-руководители, все дела.
Была, соответственно, институциализирована иерархия.
Оформились и численные пропорции.
И в наукоценоз попёрли нормальные -- не от зудящей Неофилии, но за престижем (воображать себя учоными, мастурбируя "на науку" перед жёнами и соседями), а также, само собой, за стабилизированной трофикой.
Попёрли по проторенным дорожкам: школа-университет-аспирантура.
Среди них, разумеется был и вполне добросовестный контингент, -- просто этот контингент остаётся в ограничениях приматического интеллектуса (вполне среднего по комбинаторной способности), не имея понятия о том, что такое Накопление понимания без банана в зоне видимости, и как оно живётся с непрерывным Das Denken в голове.
Приматический Элемент в лице нормального большинства не мог не придать вопросам трофики-доминирования-иерархии значение, которое респектабельным Дарвину-Максвеллу-Планку было бы непонятно.
Хотя в публичном дискурсе эти вопросы обильно драпируются производными от слова "наука".
В результате Приматический Элемент massively влез внутрь academia, прижился, освоился и стал доминировать.
***
Фундаментальный факт Эволюции состоит в том, что среди биологических видов паразитов в разы больше, чем прочих. Подавляющее большинство.
Никаким чудом наукоценоз, возникший "естественным" порядком, не мог избежать этой закономерности -- он и не избежал: подавляющее большинство обитателей наукоценоза продуцентами Научности не являются, какими бы честными они ни были, и как бы горячо науку ни любили "на науку" ни мастурбировали, -- искать "то, не знаю что" они не способны в принципе, по причинам органического (нейрофизиологического) порядка -- им нужно получить извне (в виде эксплицитного разъяснения или через пижинг, в лучшем случае через поиск 2б) информацию о том, где копать, что трясти, и на какие "показатели" комбинировать [>> индексометрия] -- "показатели" им только давай, потому что безбанановое, притом крайне затратное Накопление понимания, да ещё без измышления гипотез, -- удел редких дурачков самых компетентных из Долбанушек-Неофилов.
Разумеется, в этой нормальной массе есть и ощутимая примесь гермесидов и мимикриастов, прорывающих (>> finium diruptio) -- в конкуренции за "показателями", "тёплыми местечками" и "карьерами" -- границы позитивной Научности и ведущими в прорыв прочих нормальных (>> симфони́я), тем более, что фундаментальное требование позитивности ни в одном документе не прописано (да и слишком конкретно прописывать его опасно -- набегут, как обычно, долбо*бы и спрофанируют всё так, что мама не горюй; а не прописать -- мы знаем, как буйно расцветает тогда всевозможная гипонаука), а "что не запрещено, то разрешено", а матримоний надо кормить, etc.
***
Итого: если раньше католическая церковь -- внешний по отношению к academia жёстко-иерархически-институциализированный Приматический Элемент -- мочила редких учёных-Долбанушек, то теперь, когда academia морфировала в полноценный наукоценоз -- мимикриасты-паразиты-конкуренция-за-бананы-survival-of-the-fittest-все дела, -- иерархически-институциализированный Приматический Элемент устроился прямо внутри academia и -- возглавляемый иерархами вроде "руководителя" секции ядерной физики и по совместительству главреда ведущего журнала УФН -- тупо, всеми способами от моральных до финансовых, мочит редких по-прежнему, как и четыреста лет назад, эффективных продуцентов настоящей Научности.
[Upd 2018-05-05 ложь в наукоценозе, банды серых фитли etc.: досадное несовершенство? ГЛАВНОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ.
А вот как это выглядит в реале: [ияи] институт морального уродства.]
Академическая Свобода -- это не свобода нормального большинства, спонтанно поляризующегося на войлочных паразитов-"организаторов науки" и глистоидные массы "признанных", "молодых" и прочих "ценных" специалистов, от внешних чиновников- hostis.
Прежде всего Академическая Свобода -- это свобода редких продуцентов Научности и от тех, и от других как источника административной, оценивающей, стимулирующей и вообще бананораспределительной Силы.
Обеспечение такой свободы -- это по сути технологическое требование на устройство academia, если там должно эффективно производиться настоящее (>> суть Научной новизны) позитивное новое знание, способное быть основой инноваций.
Любой элемент институционального устройства наукоценоза -- ФАНО, РНФ, РФФИ, журналы, ВАК, уставы, поддержка молодых учёных, президентские премии ... -- должен в первую очередь оцениваться с точки зрения защиты редких продуцентов Научности.
Потому что они сами -- в силу прежде всего крайней малочисленности, а также сильнейшей зависимости от нормального окружения и, конечно, врождённой гипосоциальности на фоне закономерной мизоприматии -- не могут организоваться в достаточно сильные "партии" (как советуют политологи) для эффективной приматической конкуренции за власть и ресурсы с академическими бандами в условиях ВТОРОГО НАЧАЛА, открывающего дорогу гольфстримам лажи и мегатоннам лжи.