Про искусство как погремушку
Продолжаю обличительный цикл статей про искусство; вслед за статьёй о цензуре хотелось бы разобрать текущее положение искусства, чем оно занимается, и кому это выгодно. Может показаться, что это узко-специальное культурологическое заумствование; но нет, таким почти не занимаюсь, скорее препарирую термины и вскрываю подноготную с точки зрения всего Общества. В общем-то, ничего экстраординарного и даже нового не скажу, но грех лишний раз не пнуть труп современного искусства.
В прошлых статьях показывал, что искусство и культура - это разные понятия, которые могут быть связаны, а могут быть и не связаны; например, нонешнее элитарное искусство на культуру общества не влияет вообще никак. В общем случае современное искусство определённым образом, конечно, влияет на Общество, только это влияние скорее можно обозвать термином контр-культура, анти-культура. Но об этом в прошлый раз было, давайте рассмотрим, какова роль искусства в нашей жизни.
- А никакая! - ответит обыватель, и будет отчасти прав. Искусство превратилось в ремесло по заработку денег ртом или задом; любые совпадения случайны. (с) В заработке денег или оказании развлекательных услуг вроде и нет ничего плохого; но не будем забывать про подмену понятий; в сознание обывателя последовательно вбивается мысль о том, что это и есть культура. От ёперных театров до культурно-массовых мероприятий - кругом у нас, дескать, культурная деятельность. А це брехня. Ведь на вопрос "что такое культура" вам не ответит ни массовик-затейник, ни вальяжный мэтр; ибо тогда они сами будут выглядеть весьма бледно. Это простой советский человек может легко ответить на такой вопрос, потому что культура - это его собственное поведение; а зачем в таком раскладе "творцы" и прочие клоуны, он тоже может ответить, только им это не понравится.
- Мы несём людям положительные эмоции! - могут возразить культ-работники, и будут отчасти правы; однако такой подход можно обозвать словом "клоунада", причём это будет обидно для вполне честной и трудовой профессии клоуна. Потому что вся эта "передача эмоций" сама по себе является бессмысленным отвлечением внимания, если за ней не стоит какая-то другая, более важная цель. Искусство превратилось в погремушку для масс, сверху донизу.
Погремушка - это тоже неплохо, возразит обыватель; когда ребёнка нечем занять, почему не дать ему погремушку? Вопрос, опять же, в цели и задачах; погремушка для ребёнка - это своего рода образовательный инструмент, через который он познаёт мир; а также отвлечение внимания, пока не подрос. То есть цель погремушки - воспитание человека. А у нашего трижды чуть не награждённого искусства какая цель? Если отбросить всяческие бла-бла, то никакой цели нет, громыхание для отвлечения внимания. Ни воспитания, ни образования, ни тем более какого-то-там роста человека и общества.
При этом существует масса жанров, которые действительно могли бы и образовывать и воспитывать; бОльшая часть искусства, которая не относится к т.н. масс-культуре, как раз таковыми и являются, от классической музыки до народного творчества ( без кавычек, конечно). Но мы упираемся в вопрос мотивации - мочь-то мы можем, но хотим ли? Это как с космосом - мы могли бы слетать на Марс ещё в 20-м веке, но как-то до сих пор мнёмся; зачем, почём, да не очень-то и хотелось... Так и с искусством - возможности есть, желания нет; и речь тут не за активистов, а за систему в целом. Причём, в отличие от космоса, тут не нужны какие-то аццкие вливания денег; можно заниматься тем же самым, только с другими целями; но увы и ах.
Занятия искусствами выглядят положительными и замечательными ровно до момента, как задёшься вопросом "а зачем всё это?". Включение режима повседневной философии в голове всячески рекомендую; дисклеймер: это может разрушить массу шаблонов. Занятия песнями и танцами, на самом деле, для личности вполне полезно, особенно когда это НЕ является основным занятием человечка; однако в "культурной" жизни Общества превалирует односторонняя связь творец -> быдло, так что никакие воспарения духа у творца не отражаются на духе масс, они получают исключительно развлечение в виде погремушки; на дальнейшую повседневную жизнь биомассы "культурные творения" никак не отражаются, и в этом основная засада современной культуры. Пока идёшь с затычками в ушах, всё замечательно; но стоит плейлисту закончиться, как кругом - ужосы объективной реальности. Так "культура" современности превращается в... наркотик, опиум для народа.
Уверен, что и в рэпчике и в спид-метале найдётся немало примеров умных произведений, которые способны воспитывать и образовывать; но давайте всё-таки без этих тили-тили, трали-вали, сами себе поставим вопрос - какова цель всех этих "культурно-массовых" артефактов: образовывать и воспитывать, либо же собирать массы и рубить с них бабло?.. Честный ответ на этот вопрос ставит точку на культурном влиянии на общество современного искусства практически любого жанра; да, какое-то влияние, безусловно, оказывается, но бессознательное, на уровне развлечения внутренней обезьяны обывателя, т.е. это анти-культура, буквально по определению.
К сожалению, захламлённость "культурного" пространства скорее мешает, чем помогает культурной работе; если даже кто-то неожиданно решит вложиться именно в культурную деятельность, начнёт просветительскую деятельность на культурном фронте, ему придётся всерьёз конкурировать с ордой работников масс-культа, которые куда лучше умеют угодить обывателю, чем эти ваши лекции. Я это воочию наблюдаю с 1980-х годов, когда даже концерты по ТВ были наполовину разговорными, с погружением в контекст; и это всё выродилось в дичайший китч пост-советской эстрады. Что ещё раз подверждает тезис о том, что современное искусство - это анти-культура и противник культуры без кавычек.
Даже если оставить за скобками киркоровых и стасовмихайловых, сам формат "культурной" деятельности стал подразумевать исключительно кривлияние и голошение; говорить-то все умеют, ты давай пой да пляши, вот и вся функция культ-работника, снизу и доверху. Так что процесс разрывания связи с обществом, в общем-то, обоюдный - как творцу нет дела до масс (окромя заработка на них баблоса), так и массам точно так же пофиг на этих "творцов" - пока кривляется, ещё можно посмотреть; а умер Максим, да и х** с ним. Хотя в массовое сознание по-прежнему вбивается мысль о том, что культ-работники - особая каста, и мнение какого-нибудь сценариста или режиссёра чем-то отличается от мнения генерала или начальника ЖЭКа, это работает тоже на уровне погремушки - пока СМИ что-то там гундят и репостят, массы читают и следят; но интересоваться, что по этому поводу скажет Кальтенбруннер, с каждым годом будут всё меньше. Ибо влияние "творцов" на повседневность (читай - культуру) стремится к нулю, и, сооцно, их собственное значение движется туда же. Как и влияние погремушки на жизнь взрослого человека.
Покуда у культурной деятельности не появится какая-то вменяемая цель, окромя развлечения масс и отвлечения их от объективной реальности, искусство так и будет оставаться погремушкой и опиумом для народа. Не на словах, а на деле, чтобы был спрос, объективная оценка и прочий системный подход. Да, я, как обычно, за научный метод в социальных процессах; и с его точки зрения от современного искусства один вред и никакой пользы. Наркотическое воздействие на массы, чтобы не задумывались о проблемах окружающей жизни.
Сами по себе культ-работники, возможно, и не виноваты в том, что выступают погремушками; и при правильном подходе вполне могут и образовывать и воспитывать; после цензурирования и массовых репрессий, конечно; если кривлялся и юродствовал вынужденно, а не сознательно, то после осознания целей и задач культурной деятельности добро пожаловать в клуб. А нет, Якутия большая, попой да попляши где-нибудь там, в свободное от разведения оленей время. Такое моё мнение.
Даже музыкальных приветов прикладывать не буду, как-то совсем всё не весело. Зачем это всё делается и кому выгоден нынешний бледный вид современного искусства, догадайтесь уже как-нибудь сами.
В прошлых статьях показывал, что искусство и культура - это разные понятия, которые могут быть связаны, а могут быть и не связаны; например, нонешнее элитарное искусство на культуру общества не влияет вообще никак. В общем случае современное искусство определённым образом, конечно, влияет на Общество, только это влияние скорее можно обозвать термином контр-культура, анти-культура. Но об этом в прошлый раз было, давайте рассмотрим, какова роль искусства в нашей жизни.
- А никакая! - ответит обыватель, и будет отчасти прав. Искусство превратилось в ремесло по заработку денег ртом или задом; любые совпадения случайны. (с) В заработке денег или оказании развлекательных услуг вроде и нет ничего плохого; но не будем забывать про подмену понятий; в сознание обывателя последовательно вбивается мысль о том, что это и есть культура. От ёперных театров до культурно-массовых мероприятий - кругом у нас, дескать, культурная деятельность. А це брехня. Ведь на вопрос "что такое культура" вам не ответит ни массовик-затейник, ни вальяжный мэтр; ибо тогда они сами будут выглядеть весьма бледно. Это простой советский человек может легко ответить на такой вопрос, потому что культура - это его собственное поведение; а зачем в таком раскладе "творцы" и прочие клоуны, он тоже может ответить, только им это не понравится.
- Мы несём людям положительные эмоции! - могут возразить культ-работники, и будут отчасти правы; однако такой подход можно обозвать словом "клоунада", причём это будет обидно для вполне честной и трудовой профессии клоуна. Потому что вся эта "передача эмоций" сама по себе является бессмысленным отвлечением внимания, если за ней не стоит какая-то другая, более важная цель. Искусство превратилось в погремушку для масс, сверху донизу.
Погремушка - это тоже неплохо, возразит обыватель; когда ребёнка нечем занять, почему не дать ему погремушку? Вопрос, опять же, в цели и задачах; погремушка для ребёнка - это своего рода образовательный инструмент, через который он познаёт мир; а также отвлечение внимания, пока не подрос. То есть цель погремушки - воспитание человека. А у нашего трижды чуть не награждённого искусства какая цель? Если отбросить всяческие бла-бла, то никакой цели нет, громыхание для отвлечения внимания. Ни воспитания, ни образования, ни тем более какого-то-там роста человека и общества.
При этом существует масса жанров, которые действительно могли бы и образовывать и воспитывать; бОльшая часть искусства, которая не относится к т.н. масс-культуре, как раз таковыми и являются, от классической музыки до народного творчества ( без кавычек, конечно). Но мы упираемся в вопрос мотивации - мочь-то мы можем, но хотим ли? Это как с космосом - мы могли бы слетать на Марс ещё в 20-м веке, но как-то до сих пор мнёмся; зачем, почём, да не очень-то и хотелось... Так и с искусством - возможности есть, желания нет; и речь тут не за активистов, а за систему в целом. Причём, в отличие от космоса, тут не нужны какие-то аццкие вливания денег; можно заниматься тем же самым, только с другими целями; но увы и ах.
Занятия искусствами выглядят положительными и замечательными ровно до момента, как задёшься вопросом "а зачем всё это?". Включение режима повседневной философии в голове всячески рекомендую; дисклеймер: это может разрушить массу шаблонов. Занятия песнями и танцами, на самом деле, для личности вполне полезно, особенно когда это НЕ является основным занятием человечка; однако в "культурной" жизни Общества превалирует односторонняя связь творец -> быдло, так что никакие воспарения духа у творца не отражаются на духе масс, они получают исключительно развлечение в виде погремушки; на дальнейшую повседневную жизнь биомассы "культурные творения" никак не отражаются, и в этом основная засада современной культуры. Пока идёшь с затычками в ушах, всё замечательно; но стоит плейлисту закончиться, как кругом - ужосы объективной реальности. Так "культура" современности превращается в... наркотик, опиум для народа.
Уверен, что и в рэпчике и в спид-метале найдётся немало примеров умных произведений, которые способны воспитывать и образовывать; но давайте всё-таки без этих тили-тили, трали-вали, сами себе поставим вопрос - какова цель всех этих "культурно-массовых" артефактов: образовывать и воспитывать, либо же собирать массы и рубить с них бабло?.. Честный ответ на этот вопрос ставит точку на культурном влиянии на общество современного искусства практически любого жанра; да, какое-то влияние, безусловно, оказывается, но бессознательное, на уровне развлечения внутренней обезьяны обывателя, т.е. это анти-культура, буквально по определению.
К сожалению, захламлённость "культурного" пространства скорее мешает, чем помогает культурной работе; если даже кто-то неожиданно решит вложиться именно в культурную деятельность, начнёт просветительскую деятельность на культурном фронте, ему придётся всерьёз конкурировать с ордой работников масс-культа, которые куда лучше умеют угодить обывателю, чем эти ваши лекции. Я это воочию наблюдаю с 1980-х годов, когда даже концерты по ТВ были наполовину разговорными, с погружением в контекст; и это всё выродилось в дичайший китч пост-советской эстрады. Что ещё раз подверждает тезис о том, что современное искусство - это анти-культура и противник культуры без кавычек.
Даже если оставить за скобками киркоровых и стасовмихайловых, сам формат "культурной" деятельности стал подразумевать исключительно кривлияние и голошение; говорить-то все умеют, ты давай пой да пляши, вот и вся функция культ-работника, снизу и доверху. Так что процесс разрывания связи с обществом, в общем-то, обоюдный - как творцу нет дела до масс (окромя заработка на них баблоса), так и массам точно так же пофиг на этих "творцов" - пока кривляется, ещё можно посмотреть; а умер Максим, да и х** с ним. Хотя в массовое сознание по-прежнему вбивается мысль о том, что культ-работники - особая каста, и мнение какого-нибудь сценариста или режиссёра чем-то отличается от мнения генерала или начальника ЖЭКа, это работает тоже на уровне погремушки - пока СМИ что-то там гундят и репостят, массы читают и следят; но интересоваться, что по этому поводу скажет Кальтенбруннер, с каждым годом будут всё меньше. Ибо влияние "творцов" на повседневность (читай - культуру) стремится к нулю, и, сооцно, их собственное значение движется туда же. Как и влияние погремушки на жизнь взрослого человека.
Покуда у культурной деятельности не появится какая-то вменяемая цель, окромя развлечения масс и отвлечения их от объективной реальности, искусство так и будет оставаться погремушкой и опиумом для народа. Не на словах, а на деле, чтобы был спрос, объективная оценка и прочий системный подход. Да, я, как обычно, за научный метод в социальных процессах; и с его точки зрения от современного искусства один вред и никакой пользы. Наркотическое воздействие на массы, чтобы не задумывались о проблемах окружающей жизни.
Сами по себе культ-работники, возможно, и не виноваты в том, что выступают погремушками; и при правильном подходе вполне могут и образовывать и воспитывать; после цензурирования и массовых репрессий, конечно; если кривлялся и юродствовал вынужденно, а не сознательно, то после осознания целей и задач культурной деятельности добро пожаловать в клуб. А нет, Якутия большая, попой да попляши где-нибудь там, в свободное от разведения оленей время. Такое моё мнение.
Даже музыкальных приветов прикладывать не буду, как-то совсем всё не весело. Зачем это всё делается и кому выгоден нынешний бледный вид современного искусства, догадайтесь уже как-нибудь сами.