Про логику конкуренции на основе перенаселения
Продолжаю цикл статей про конкуренцию; после темы реальной и виртуальной конкуренции попробую показать глубинные отличия русской культуры (в широком смысле слова) от западенской и не только. Будет, как всегда, обидно, хотя, казалось бы.
Регулярно в своих статьях делаю исторические отскоки в прошлое; тему одного из них подогнал часто упоминаемый мною anlazz; не со всем я с ним согласный, но на основе его статей можно писать свои, чего не скажешь о "творениях" большинства медиа-персон. В процитированном целом цикле статей он разбирает понятие "гуманизм", которое почему-то в сознании людей ассоциируется с человеколюбием, хотя (о чём верно говорится) оно вообще-то про логику мышления имени человекоцентризма и по сути отрицание роли Бога. Вот тут писал про енто дело.
Также матерьяла подогнал свежий цикл видеолекций "Цифровой истории" имени Егора Яковлева:
Иллюстрация к данной статье - после 38:00
Если вкратце сформулировать основную мысль статьи, то бОльшую часть всей своей истории наша страна (и всё наше общество) жило в условиях недо-населения, что сформировало определённую логику мышления, читай - определенную культуру. Это касается и поведения ширнармасс, и поведения элиты. И эта логика решительно отличается и от логики условного Запада, и от логики Востока, которые в основном жили в условиях пере-населения. Что привело к различному подходу к понятию "конкуренция".
Здесь, как обычно, вставлю дисклеймер - под " различными логиками" подразумеваю различные ценностные базисы, а сами логические построения могут быть при этом одинаковы - дано, доказать. Тем не менее, этого вполне достаточно, чтобы логичные с точки зрения одного базиса действия выглядели совершенным безумием с точки зрения другого.
Если совсем вкратце, то в основном жителям наших равнин, степей и лесов приходилось в основном бороться с агрессивной внешней средой, а не с себе подобными, что сформировало в массах логику (культуру, мораль, называйте как хотите) сотрудничества, а не соперничества. Это наверняка было характерно и для других культур, но в условиях перенаселения эта логика быстро уступает место логике конкуренции, о которой много говорится в этом цикле статей. И об это тоже будет чуть ниже.
В условиях недо-населения, когда вокруг достаточно свободного пространства (выделение не случайно), соседи воспринимаются не как угроза, а как соратники или собутыльники; конфликты, безусловно, возможны, но в общем случае сотрудничество выгоднее соперничества как в долгосрочной перспективе, так и в краткосрочной. Это важно; не просто красивые слова, но и вполне конкретные результаты деятельности в условиях недо-населения подталкивают людей к сотрудничеству. Когда до ближайшей деревни скакать - не перескакать на собаках, тут волей-неволей будешь сбиваться в кучку, чтобы организовать мало-мальскую жизнь, прогонять волков с шатунами и всякое такое. Конкуренция в таких условиях приведёт к ещё большему сокращению поголовья, так что в следующий раз придётся отбиваться от стаи волков или вырубать новую поляну в одиночку.
Перенаселение же приводит к тому, что столько людей больше не нужно, и конкуренция начинает восприниматься как нормальное поведение дел. Выживает только эффективный, а всякое дно может издохнуть. Более десяти лет назад писал про протестантскую этику; говоря "человек", автоматически подразумеваем "эффективный человек". Соответственно, часть людей по сути людьми уже не считается. Да, внутри своего круга все улыбаются и даже сотрудничают, но стоит по различным причинам из этого круга выпасть, как вчерашние друзья уже могут рвать тебя на части, и это нормально в этой логике.
Почитай что в каждой статье упоминаю о понятиях Добра и Зла; обычно их упоминают в рамках морализаторства, но я показываю, что они влияют на логику поведения граждан и всего Общества. Вышеупомянутое отличие в отношении к понятию "конкуренция" показывает, что для культуры недо-населения конкуренция является Злом; для этого надо как минимум понимать, что такое Зло вообще. Это ведь не какие-то догмы, а ограничения поведения, являющиеся неприемлемыми в рамках Общества. Для пере-населённых Обществ конкуренция Злом не является, а для некоторых (не будем показывать пальцем) даже является Добром, т.е. когда эффективные пожирают не-эффективных (внутри собственного Общества), это не порицается, а поощряется.
Отдельно скажем про элиту общества. Если брать времена былинные, то конкуренция внутри элиты была вполне нормальным делом и "тут" и "там", сугубо по логике феодализЪма; власть передаётся не по способностям, а по родовитости, и поэтому резня внутри собственной фамилии - обычное дело. Тем не менее, в силу скудости ресурсов (о чём говорится во второй части вышеупомянутого видео) местная элита не могла сильно отрываться от собственного народа; если собирать с него слишком много, он разбежится или перемрёт; соответственно, разрыв между стратами был меньше, что позволяло морю простонародной низкоконкурентной культуры влиять и на элиту.
А вот теперь переходим к обидной части статьи. Заметьте, что я везде говорю "логика недонаселения" или "культура конкуренции", а не упоминаю о загадочной русской душе или клятых пиндосах с наглосаксами. Потому что русская душа сформировалась в условиях недонаселения, и в условиях пере-населения стремительно деградирует в сторону этих самых наглосаксов. Раньше сама постановка вопроса выглядела некорректно; мы же все 30+ лет этого хотели, да и свою страну развалили в общем-то затем, чтобы жить "как там". И вот только сейчас начинает доходить, куда мы пришли и до чего докатились.
Тем не менее, изменения (если не сказать "деградация") в этой самой душе начались не сейчас и не 30 лет назад. Уже в 19-м веке ряд регионов страны столкнулся с перенаселением, а знаменитый демографический взрыв в начале XX века привёл страну к революции - как минимум потому, что механизмы хозяйствования остались старые, а население удвоилось, и земли на всех стало не хватать. Соответственно и логика мышления тоже начала претерпевать изменения, от сотрудничества к конкуренции. Чему способствовало в том числе развитие капитализма на Руси.
Революционные потрясения привели к изменению экономической политики; из аграрной страна стремительно становилась индустриальной, что отложило процессы перенаселения - даже там, где людей становилось больше, их интересы не пересекались в беспощадной конкуренции, из-за возникающих новых отраслей промышленности и в целом новых систем хозяйствования. Там, где веками жили одни крестьяне, появились шахты и заводы; где учителю не нужно конкурировать с шахтёром, а слесарю - с электриком. Все работают совместно. Где-то я про такое уже сегодня писал...
Не надо идеализовать советский период; как минимум, в эпоху брежневского "застоя" развитие общества замедлилось, и рост населения начал приводить к всё тому же перенаселению. Например, уже давно пишу, что отечественные ВУЗы уже давно (с советских времён) выпускают специалистов, которые не нужны экономике; они ей в принципе как бы и нужны, но не в таком количестве; в итоге у нас дипломированные физики, инженеры и агрономы работают продавцами телефонов и прочими "менеджерами" по различным вопросам, где с лихвой достаточно 10 классов образования и младших командирских курсов. Экономика сжимается (не в денежном, а в реальном исчислении - в чугунии, мегаваттах и гектарах), что приводит к нарастанию конкуренции в обществе за рабочие места. Люди становятся не нужны. Что приводит ко всё той же логике, про которую упоминал выше - говоря "люди", подразумеваем "эффективные люди", а всякое дно никого не интересует. И это, повторюсь, началось даже не в 1991-м году.
Тем не менее, за годы "независимости" мы так старательно обезьянили за цеЕвропой, что переняли худший из подходов к конкуренции; в ходе де-индустриализации страны мы перешли от центробежного развития страны к центростремительности, что неизбежно привело не просто к перенаселению, а уже в буквальном смысле к человечьему зоопарку внутри страны и обезлюдиванию всего остального.
Плотность населения
Надо ли дополнительно пояснять, что произошло с той самой русской душой в таких условиях? Никакая духоскрепность и рост храмов на квадратный километр не заменит отношения людей к конкуренции; если вы ежедневно и ежечастно сталкиваетесь с противоположными (и непримиримыми) интересами, то весь елей о Добре и Справедливости будете воспринимать как вышеупомянутое морализаторство; просто потому, что так оно и есть.
А ведь вопросы перенаселения касаются не только в конкуренции. Помните, в начале статьи я упоминал, что недонаселение - это наличие свободного места. Так что перенаселение, как нетрудно догадаться, это отсутствие (или уменьшение) свободного места. Что приводит к чему? К уменьшению свободы. Человек, со всех стороны ограниченный рамками ограничений, культурных или законных (о чём было в предыдущей статье), по умолчанию не-свободен; свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Да, если покопаться в определениях, то можно быть свободным при наличии свободы воли; но ведь это эрзац; писал об этом в рамках цикла о безнаказанности.
Это тоже часто упоминаю в статьях - под разговоры о Свободе нам по сути подсовывают чужое видение этого термина, в виде свободы всё на свете покупать и продавать; и то, как вы понимаете, в виде обманки. Когда что-то идёт не так, то любая "свобода" сменяется тоталитарными запретами потому что потому; и это тоже нормально в логике конкуренции всех со всеми.
А своё видение Свободы как осознанной необходимости и отсутствие преград от горизонта до горизонта мы с вами давно разменяли на колбасу. И судя по тому, как развиваются события и как себя ведёт "элита" общества, подобная подмена понятий всех устраивает. Или всё-таки нет?
Можно ли всё это развернуть взад? Да, можно, только для этого надо снова вернуться из виртуального мира в объективную реальность, и обратить своё внимание не только на картинку в телевизире или интернете, по образу и подобию "цивилизованных". И речей с выступлениями для этого недостаточно. Есть ли подобный запрос в Обществе? В глубинке - однозначно да; но Центр и так всё устраивает. Очень всё это походит на поведение "цивилизованных", которые наверняка понимают, что живут буквально за счёт крови "третьего мира", но их всё устраивает.
Поэтому, когда в следующий раз вам будут затирать о Русском Духе, спросите насчёт конкуренции и перенаселения - хорошо этот или плохо, и почему затирающий с ними не борется. Возможно, его всё устраивает, и см. выше. Так долго учились у европки, что сами стали думать, как они. Хотя уже воочию видно, к чему это ведёт и уже привело, но логику поменять не так просто. Сами будем там же, если не достанем голову из задницы.
>>> Про конкуренцию и взаимную выгоду >>>
Регулярно в своих статьях делаю исторические отскоки в прошлое; тему одного из них подогнал часто упоминаемый мною anlazz; не со всем я с ним согласный, но на основе его статей можно писать свои, чего не скажешь о "творениях" большинства медиа-персон. В процитированном целом цикле статей он разбирает понятие "гуманизм", которое почему-то в сознании людей ассоциируется с человеколюбием, хотя (о чём верно говорится) оно вообще-то про логику мышления имени человекоцентризма и по сути отрицание роли Бога. Вот тут писал про енто дело.
Также матерьяла подогнал свежий цикл видеолекций "Цифровой истории" имени Егора Яковлева:
Click to viewИллюстрация к данной статье - после 38:00
Если вкратце сформулировать основную мысль статьи, то бОльшую часть всей своей истории наша страна (и всё наше общество) жило в условиях недо-населения, что сформировало определённую логику мышления, читай - определенную культуру. Это касается и поведения ширнармасс, и поведения элиты. И эта логика решительно отличается и от логики условного Запада, и от логики Востока, которые в основном жили в условиях пере-населения. Что привело к различному подходу к понятию "конкуренция".
Здесь, как обычно, вставлю дисклеймер - под " различными логиками" подразумеваю различные ценностные базисы, а сами логические построения могут быть при этом одинаковы - дано, доказать. Тем не менее, этого вполне достаточно, чтобы логичные с точки зрения одного базиса действия выглядели совершенным безумием с точки зрения другого.
Если совсем вкратце, то в основном жителям наших равнин, степей и лесов приходилось в основном бороться с агрессивной внешней средой, а не с себе подобными, что сформировало в массах логику (культуру, мораль, называйте как хотите) сотрудничества, а не соперничества. Это наверняка было характерно и для других культур, но в условиях перенаселения эта логика быстро уступает место логике конкуренции, о которой много говорится в этом цикле статей. И об это тоже будет чуть ниже.
В условиях недо-населения, когда вокруг достаточно свободного пространства (выделение не случайно), соседи воспринимаются не как угроза, а как соратники или собутыльники; конфликты, безусловно, возможны, но в общем случае сотрудничество выгоднее соперничества как в долгосрочной перспективе, так и в краткосрочной. Это важно; не просто красивые слова, но и вполне конкретные результаты деятельности в условиях недо-населения подталкивают людей к сотрудничеству. Когда до ближайшей деревни скакать - не перескакать на собаках, тут волей-неволей будешь сбиваться в кучку, чтобы организовать мало-мальскую жизнь, прогонять волков с шатунами и всякое такое. Конкуренция в таких условиях приведёт к ещё большему сокращению поголовья, так что в следующий раз придётся отбиваться от стаи волков или вырубать новую поляну в одиночку.
Перенаселение же приводит к тому, что столько людей больше не нужно, и конкуренция начинает восприниматься как нормальное поведение дел. Выживает только эффективный, а всякое дно может издохнуть. Более десяти лет назад писал про протестантскую этику; говоря "человек", автоматически подразумеваем "эффективный человек". Соответственно, часть людей по сути людьми уже не считается. Да, внутри своего круга все улыбаются и даже сотрудничают, но стоит по различным причинам из этого круга выпасть, как вчерашние друзья уже могут рвать тебя на части, и это нормально в этой логике.
Почитай что в каждой статье упоминаю о понятиях Добра и Зла; обычно их упоминают в рамках морализаторства, но я показываю, что они влияют на логику поведения граждан и всего Общества. Вышеупомянутое отличие в отношении к понятию "конкуренция" показывает, что для культуры недо-населения конкуренция является Злом; для этого надо как минимум понимать, что такое Зло вообще. Это ведь не какие-то догмы, а ограничения поведения, являющиеся неприемлемыми в рамках Общества. Для пере-населённых Обществ конкуренция Злом не является, а для некоторых (не будем показывать пальцем) даже является Добром, т.е. когда эффективные пожирают не-эффективных (внутри собственного Общества), это не порицается, а поощряется.
Отдельно скажем про элиту общества. Если брать времена былинные, то конкуренция внутри элиты была вполне нормальным делом и "тут" и "там", сугубо по логике феодализЪма; власть передаётся не по способностям, а по родовитости, и поэтому резня внутри собственной фамилии - обычное дело. Тем не менее, в силу скудости ресурсов (о чём говорится во второй части вышеупомянутого видео) местная элита не могла сильно отрываться от собственного народа; если собирать с него слишком много, он разбежится или перемрёт; соответственно, разрыв между стратами был меньше, что позволяло морю простонародной низкоконкурентной культуры влиять и на элиту.
А вот теперь переходим к обидной части статьи. Заметьте, что я везде говорю "логика недонаселения" или "культура конкуренции", а не упоминаю о загадочной русской душе или клятых пиндосах с наглосаксами. Потому что русская душа сформировалась в условиях недонаселения, и в условиях пере-населения стремительно деградирует в сторону этих самых наглосаксов. Раньше сама постановка вопроса выглядела некорректно; мы же все 30+ лет этого хотели, да и свою страну развалили в общем-то затем, чтобы жить "как там". И вот только сейчас начинает доходить, куда мы пришли и до чего докатились.
Тем не менее, изменения (если не сказать "деградация") в этой самой душе начались не сейчас и не 30 лет назад. Уже в 19-м веке ряд регионов страны столкнулся с перенаселением, а знаменитый демографический взрыв в начале XX века привёл страну к революции - как минимум потому, что механизмы хозяйствования остались старые, а население удвоилось, и земли на всех стало не хватать. Соответственно и логика мышления тоже начала претерпевать изменения, от сотрудничества к конкуренции. Чему способствовало в том числе развитие капитализма на Руси.
Революционные потрясения привели к изменению экономической политики; из аграрной страна стремительно становилась индустриальной, что отложило процессы перенаселения - даже там, где людей становилось больше, их интересы не пересекались в беспощадной конкуренции, из-за возникающих новых отраслей промышленности и в целом новых систем хозяйствования. Там, где веками жили одни крестьяне, появились шахты и заводы; где учителю не нужно конкурировать с шахтёром, а слесарю - с электриком. Все работают совместно. Где-то я про такое уже сегодня писал...
Не надо идеализовать советский период; как минимум, в эпоху брежневского "застоя" развитие общества замедлилось, и рост населения начал приводить к всё тому же перенаселению. Например, уже давно пишу, что отечественные ВУЗы уже давно (с советских времён) выпускают специалистов, которые не нужны экономике; они ей в принципе как бы и нужны, но не в таком количестве; в итоге у нас дипломированные физики, инженеры и агрономы работают продавцами телефонов и прочими "менеджерами" по различным вопросам, где с лихвой достаточно 10 классов образования и младших командирских курсов. Экономика сжимается (не в денежном, а в реальном исчислении - в чугунии, мегаваттах и гектарах), что приводит к нарастанию конкуренции в обществе за рабочие места. Люди становятся не нужны. Что приводит ко всё той же логике, про которую упоминал выше - говоря "люди", подразумеваем "эффективные люди", а всякое дно никого не интересует. И это, повторюсь, началось даже не в 1991-м году.
Тем не менее, за годы "независимости" мы так старательно обезьянили за цеЕвропой, что переняли худший из подходов к конкуренции; в ходе де-индустриализации страны мы перешли от центробежного развития страны к центростремительности, что неизбежно привело не просто к перенаселению, а уже в буквальном смысле к человечьему зоопарку внутри страны и обезлюдиванию всего остального.
Плотность населения
Надо ли дополнительно пояснять, что произошло с той самой русской душой в таких условиях? Никакая духоскрепность и рост храмов на квадратный километр не заменит отношения людей к конкуренции; если вы ежедневно и ежечастно сталкиваетесь с противоположными (и непримиримыми) интересами, то весь елей о Добре и Справедливости будете воспринимать как вышеупомянутое морализаторство; просто потому, что так оно и есть.
А ведь вопросы перенаселения касаются не только в конкуренции. Помните, в начале статьи я упоминал, что недонаселение - это наличие свободного места. Так что перенаселение, как нетрудно догадаться, это отсутствие (или уменьшение) свободного места. Что приводит к чему? К уменьшению свободы. Человек, со всех стороны ограниченный рамками ограничений, культурных или законных (о чём было в предыдущей статье), по умолчанию не-свободен; свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Да, если покопаться в определениях, то можно быть свободным при наличии свободы воли; но ведь это эрзац; писал об этом в рамках цикла о безнаказанности.
Это тоже часто упоминаю в статьях - под разговоры о Свободе нам по сути подсовывают чужое видение этого термина, в виде свободы всё на свете покупать и продавать; и то, как вы понимаете, в виде обманки. Когда что-то идёт не так, то любая "свобода" сменяется тоталитарными запретами потому что потому; и это тоже нормально в логике конкуренции всех со всеми.
А своё видение Свободы как осознанной необходимости и отсутствие преград от горизонта до горизонта мы с вами давно разменяли на колбасу. И судя по тому, как развиваются события и как себя ведёт "элита" общества, подобная подмена понятий всех устраивает. Или всё-таки нет?
Можно ли всё это развернуть взад? Да, можно, только для этого надо снова вернуться из виртуального мира в объективную реальность, и обратить своё внимание не только на картинку в телевизире или интернете, по образу и подобию "цивилизованных". И речей с выступлениями для этого недостаточно. Есть ли подобный запрос в Обществе? В глубинке - однозначно да; но Центр и так всё устраивает. Очень всё это походит на поведение "цивилизованных", которые наверняка понимают, что живут буквально за счёт крови "третьего мира", но их всё устраивает.
Поэтому, когда в следующий раз вам будут затирать о Русском Духе, спросите насчёт конкуренции и перенаселения - хорошо этот или плохо, и почему затирающий с ними не борется. Возможно, его всё устраивает, и см. выше. Так долго учились у европки, что сами стали думать, как они. Хотя уже воочию видно, к чему это ведёт и уже привело, но логику поменять не так просто. Сами будем там же, если не достанем голову из задницы.
>>> Про конкуренцию и взаимную выгоду >>>