Про логику и её нарушения
Продолжу "культурный" цикл статей; после примера с ПДД перейду к более частным случаям, и рассмотрю вопрос культуры с точки зрения психологии. Почему в современном "обществе" не нужна формальная логика, и как иногда в одном сознании уживаются разные логики.
Не так давно писал статью про разные логики сознания; рекомендую ознакомиться для понимания постановки проблемы. Вкратце - сознание каждого человека уникально, мы все мыслим по-разному, и это нормально. Но то, что происходит в общественном пространстве в последние годы и десятилетия, категорически не-нормально (с моей точки зрения). Например, как упоминал в прошлой статье, у нас нет общих целей и задач (читай "нет идеологии"); отсюда нам незачем мыслить в общих категориях (отсюда я всегда стараюсь писать слово "общество" в кавычках). Причём регулярно пишу, что этот подход сознательно насаждается масс-культом (а это не певцы ртом, а в том числе блохеры и прочие пропагандисты); каждый из нас - "свободная личность" и волен жить, как дебил. Забывая о том, что свобода - это в общем-то осознанная необходимость, что с дебилизмом немного не совместимо.
В последних статьях ругаюсь нехорошими словами на обывателя; это оттого, что он сплошь и рядом поступает не-логично; хотя, возможно, просто потому, что не-осознанно. В этом и проблема, что современное общество дошло до состояния, что можно жить, не приходя в сознание; человеку на дне общества, в общем-то, незачем мыслить. Опять сейчас обидно сказал, но у меня на эту тему есть целые циклы статей; мыслить - это ведь не обязательно писать философские трактаты, достаточно банальной рефлексии.
Здесь надо сделать некоторый дисклеймер. Конечно, жить в бессознательном состоянии невозможно; наш мозг так или иначе мыслит, даже у последнего идиота в медицинском смысле этого слова. Но мышление с точки зрения психологии - это решение определённых задач, достижение результата. К сожалению, сознание обывателя перегружено бессмысленной информацией, пережёвывание которой не ведёт ни к какому результату. Этот процесс я называю " навязывание чужих эмоций"; кроме эмоциональной перегрузки, ни к каким результатам типовая информация из соц. сетей не ведёт. Жизнь в пережёвывании подобной бессмыслицы я и называю "жизнью, не приходя в сознание".
Здесь я не говорю, что надо всегда жить правильно (хотя к этому мы ещё, скорее всего, вернёмся), и всю свою жизнь положить на достижение определённого результата. Но у самого простого человека должна быть какая-то отдушина для творчества, которое делает его уникальным, а не типовым организмом. К сожалению, с творчеством сейчас не очень, хотя это - базовая потребность для каждого.
Более того скажу - мышление в психологическом смысле нужно каждому даже в физиологическом плане, для поддержания мозга в тонусе; об это писал цикл статей о традициях, сложной музыке и не только. Да, для тренировки мышления иногда достаточно послушать сложную музыку; только сложную для вас, а не для сферического коня в вакууме. Если вы всю жисть слушаете группу Квин, и знаете её всю наизусть, то она для вас не-сложная; попробуйте классику или джаз; ну, или ту же аутентику, для полного слома мозга. Хотя, конечно, по сравнению с какой-нибудь Монеточкой группа Квин - прям как квантовая физика; но речь тут за мышление, а не за музыкальные формы.
Но это всё - предисловие; пора переходить к сути статьи. Для того, чтобы выше мышление приводило к каким-то результатам (см. определение), необходима определённая логика:
- в процессе мышления - когда говорится о логичном и нелогичном мышлении, где последовательность утверждений соответствует изученным в логике схемам, в отличие от полностью бессвязных и рассуждений по аналогии с произвольными понравившимися автору образами или стереотипами;
В последнее время часто обрушиваюсь с беспощадной критикой на замену Добра и Зла на "нравится/не_нравится", именно поэтому - потому что подобное поведение не логично. Оно приятно, но не-логично. И обывателю кажется, что он всё делает верно, но на самом деле он, увы, живёт, как дебил. Поэтому, как это видно из предыдущей статьи, я всячески настаиваю на необходимость разработки общепринятых правил, которые и будут определять Добро и Зло в Обществе. Но, как всегда, находится свора пассажиров, которая будет убеждать, что жить без правил - неотъемлемое право "свободной личности".
Как говорил в прошлый раз, система ценностей современного "общества" противоречива (следовательно, с точки зрения формальной логики, попросту лжива); тут вижу, тут не вижу. С этой точки зрения логичное поведение существенно затруднено; вы можете действовать в рамках одних правил и тем самым нарушать другие. Обыватель из этой проблемы делает "очевидный" вывод, что логика не нужна, надо действовать "от сердца", т.е. в буквальном смысле заменяет логику эмоциями. Результат предсказуем.
В очередной раз напомню, что обыватель - это не просто "обычный человек", это " ограниченный человек". К сожалению, сейчас так можно сказать про 146% населения; и это не их вина, это наша общая беда. Потому что подобное отупение "общества" неумолимо ведёт к деградации систем, выстроенных в т.н. "период модерна", после Второй Мировой и годов эдак до 1980-х. Мы все видим, в каком состоянии сейчас система образования, медицины, культуры; конечно, это всё из-за сбитых целей, когда все вышеуказанные занимаются заработком бабла, а не основными функциями; но ведь и качество человечьего материала тоже вызывает резонные вопросы. И откуда берётся "элита" и управленцы при деградации общественного уровня? Оттуда же и берутся; достаточно быть "лучше" остальных и вознесёшься на новые должности; а "лучше остальных" это как? Где наши "хорошо/плохо", где наши Добро/Зло? Это даже уже не вопросы, это уже практически диагноз.
Но вернёмся к нашим баранам. Ещё одно очевидное (но не для всех) следствие торжества обывательской морали, подмены общепринятых правил на "нравится/не нравится" - это провокация не-логичного поведения даже у людей, которым по долгу службы вроде бы положено быть предельно логичными. Например, среди учёных полно граждан, несущих лютый бред вне сферы профессиональной компетенции; уже упоминал про новую хронологию; то, что выглядело бы неплохой научной задачей-шуткой где-нибудь в среде студентов, на серьёзных щщах пропагандируется в определённых кругах. Но если посмотреть, как себя ведёт т.н. "интеллигенция" - учёные, программисты, врачи и учителя - в общественной сфере, слишком часто вызывает вопросы в разумности этих персонажей. Как же так, ты же учёный, у тебя должна быть логика в голове; ладно там гуманитарии, но ведь у каких-нибудь программеров тоже в вопросах политики или тем паче философии вместо головы может быть задница. Про музыкантов и прочую около-культурную сволочь вообще промолчим.
И речь тут не про то, что кому-то что-то нравится; а про логичное и не-логичное поведение. Тут вижу, тут не вижу. Видимо, в определённый момент обывательская мораль побеждает логику, и человек, который этой самой логикой в принципе владеет, отключает её в вопросах, когда она ему не нравится. Например, в области своей компетенции учёный-астроном не может заявить, что планета Меркурий больше Юпитера; его так натыкают носом со всех сторон, что он об этом больше и думать не станет; так что подобные заявления ему не нравятся. Но при этом он может иметь уникальное, ни на чём не основанное мнение о политике, истории, музыке и прочим вещам, и не бояться его высказывать в общественном пространстве - я же учОный, в г*не мочёный.
Я не боюсь высказывать на вопросы космического масштабу, потому что все мои мысли расшифрованы и уложены в определённую логику; да, не всегда она очевидна, но это обсуждаемо; довольно часто пояснения определённых логических пробелов в моих статьях приводят к новым статьям, в которых эта логика поясняется. Именно поэтому мои статьи изобилуют ссылками либо на предыдущие статьи, либо на источники; чтобы понимать, на чём они базируются.
А вот если открыть практически любую статью штатных пропагандистов, где угодно, там вы наверняка увидите т.н. wall of text, стену текста без каких-либо отсылок к предыдущим статьям выступающего. Да и зачем; я свободная личность, я пишу, как дебил. Ведь "все знают", что А и Б. Ой ли? Если статьи одного и того же аффтара противоречат друг другу, то об этом наверняка никто не узнает, пока не начнёт копаться в архивах; но кому это надо, если культура потребления сосредоточена на "здесь и сейчас"? Г - логика.
И ведь этот плач Ярославны - не о том, какой я д'Артаньян; а именно про отсутствие логики и даже запроса на логичное поведение в "обществе". Зачем вам логические объяснения, если можно почитать о том, какие пиндосы/москали/велосипедисты плохие, и какой ты хороший. И даже неважно, что это брехня; зато приятно. Где-то я такое уже разбирал выше?
Ещё разок упомяну, что (логическое) мышление - оно про достижение результата. А вот обывательское мышление - оно сплошь про эмоции. Отсюда и вполне логичное сползание всего "общества" к виртуализации, когда какие-нибудь выступления очередного жЫрного тела в галстуке важнее надоев и посевов; и неважно, что ещё в прошлый раз они ни к чему не привели, уж щаз-то приведут. Привязка к объективной реальности - нет, не слышали; скока-скока это в баксах?.. Ещё раз напомню, что "элита" - это вчерашние обыватели, которым "повезло"; откуда она возьмётся другая-то, если всё общественное пространство загажено обывательской моралью?..
Ранее уже писал, что не обязательно во всём жить правильно. Но что такое "правильно"?.. Дык "по правилам" жеж. Нет правил, жить правильно вы и не сможете. Современник этим упивается; никакие упыри из обкомов его не учат, как жить и что покупать. Но ведь отсутствие правил означет и отсутствие логики; логика - это есть следование определённым правилам. Да, жить можно и не-правильно, но ведь это означает "жить, не приходя в сознание".
Вся современная "культура" (а это - далеко не только искусство) провоцирует людей на не-логичное поведение. Даже тех, кому вроде бы положено мыслить логично; тут вижу, тут не вижу. Лично я не вижу хороших выходов из сложившейся ситуации; пишу об этом давно, и в последнее время ситуация стремительным домкратом движется к описанной в одной известной песне ситуации "весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем..." А вот что будет затем, можно уже начинать обсуждать. То, что сейчас, обсуждать уже немного бессмысленно. Сколько можно надругаться над родом человечьим.
>>> Про конкуренцию и логику >>>
Не так давно писал статью про разные логики сознания; рекомендую ознакомиться для понимания постановки проблемы. Вкратце - сознание каждого человека уникально, мы все мыслим по-разному, и это нормально. Но то, что происходит в общественном пространстве в последние годы и десятилетия, категорически не-нормально (с моей точки зрения). Например, как упоминал в прошлой статье, у нас нет общих целей и задач (читай "нет идеологии"); отсюда нам незачем мыслить в общих категориях (отсюда я всегда стараюсь писать слово "общество" в кавычках). Причём регулярно пишу, что этот подход сознательно насаждается масс-культом (а это не певцы ртом, а в том числе блохеры и прочие пропагандисты); каждый из нас - "свободная личность" и волен жить, как дебил. Забывая о том, что свобода - это в общем-то осознанная необходимость, что с дебилизмом немного не совместимо.
В последних статьях ругаюсь нехорошими словами на обывателя; это оттого, что он сплошь и рядом поступает не-логично; хотя, возможно, просто потому, что не-осознанно. В этом и проблема, что современное общество дошло до состояния, что можно жить, не приходя в сознание; человеку на дне общества, в общем-то, незачем мыслить. Опять сейчас обидно сказал, но у меня на эту тему есть целые циклы статей; мыслить - это ведь не обязательно писать философские трактаты, достаточно банальной рефлексии.
Здесь надо сделать некоторый дисклеймер. Конечно, жить в бессознательном состоянии невозможно; наш мозг так или иначе мыслит, даже у последнего идиота в медицинском смысле этого слова. Но мышление с точки зрения психологии - это решение определённых задач, достижение результата. К сожалению, сознание обывателя перегружено бессмысленной информацией, пережёвывание которой не ведёт ни к какому результату. Этот процесс я называю " навязывание чужих эмоций"; кроме эмоциональной перегрузки, ни к каким результатам типовая информация из соц. сетей не ведёт. Жизнь в пережёвывании подобной бессмыслицы я и называю "жизнью, не приходя в сознание".
Здесь я не говорю, что надо всегда жить правильно (хотя к этому мы ещё, скорее всего, вернёмся), и всю свою жизнь положить на достижение определённого результата. Но у самого простого человека должна быть какая-то отдушина для творчества, которое делает его уникальным, а не типовым организмом. К сожалению, с творчеством сейчас не очень, хотя это - базовая потребность для каждого.
Более того скажу - мышление в психологическом смысле нужно каждому даже в физиологическом плане, для поддержания мозга в тонусе; об это писал цикл статей о традициях, сложной музыке и не только. Да, для тренировки мышления иногда достаточно послушать сложную музыку; только сложную для вас, а не для сферического коня в вакууме. Если вы всю жисть слушаете группу Квин, и знаете её всю наизусть, то она для вас не-сложная; попробуйте классику или джаз; ну, или ту же аутентику, для полного слома мозга. Хотя, конечно, по сравнению с какой-нибудь Монеточкой группа Квин - прям как квантовая физика; но речь тут за мышление, а не за музыкальные формы.
Но это всё - предисловие; пора переходить к сути статьи. Для того, чтобы выше мышление приводило к каким-то результатам (см. определение), необходима определённая логика:
- в процессе мышления - когда говорится о логичном и нелогичном мышлении, где последовательность утверждений соответствует изученным в логике схемам, в отличие от полностью бессвязных и рассуждений по аналогии с произвольными понравившимися автору образами или стереотипами;
В последнее время часто обрушиваюсь с беспощадной критикой на замену Добра и Зла на "нравится/не_нравится", именно поэтому - потому что подобное поведение не логично. Оно приятно, но не-логично. И обывателю кажется, что он всё делает верно, но на самом деле он, увы, живёт, как дебил. Поэтому, как это видно из предыдущей статьи, я всячески настаиваю на необходимость разработки общепринятых правил, которые и будут определять Добро и Зло в Обществе. Но, как всегда, находится свора пассажиров, которая будет убеждать, что жить без правил - неотъемлемое право "свободной личности".
Как говорил в прошлый раз, система ценностей современного "общества" противоречива (следовательно, с точки зрения формальной логики, попросту лжива); тут вижу, тут не вижу. С этой точки зрения логичное поведение существенно затруднено; вы можете действовать в рамках одних правил и тем самым нарушать другие. Обыватель из этой проблемы делает "очевидный" вывод, что логика не нужна, надо действовать "от сердца", т.е. в буквальном смысле заменяет логику эмоциями. Результат предсказуем.
В очередной раз напомню, что обыватель - это не просто "обычный человек", это " ограниченный человек". К сожалению, сейчас так можно сказать про 146% населения; и это не их вина, это наша общая беда. Потому что подобное отупение "общества" неумолимо ведёт к деградации систем, выстроенных в т.н. "период модерна", после Второй Мировой и годов эдак до 1980-х. Мы все видим, в каком состоянии сейчас система образования, медицины, культуры; конечно, это всё из-за сбитых целей, когда все вышеуказанные занимаются заработком бабла, а не основными функциями; но ведь и качество человечьего материала тоже вызывает резонные вопросы. И откуда берётся "элита" и управленцы при деградации общественного уровня? Оттуда же и берутся; достаточно быть "лучше" остальных и вознесёшься на новые должности; а "лучше остальных" это как? Где наши "хорошо/плохо", где наши Добро/Зло? Это даже уже не вопросы, это уже практически диагноз.
Но вернёмся к нашим баранам. Ещё одно очевидное (но не для всех) следствие торжества обывательской морали, подмены общепринятых правил на "нравится/не нравится" - это провокация не-логичного поведения даже у людей, которым по долгу службы вроде бы положено быть предельно логичными. Например, среди учёных полно граждан, несущих лютый бред вне сферы профессиональной компетенции; уже упоминал про новую хронологию; то, что выглядело бы неплохой научной задачей-шуткой где-нибудь в среде студентов, на серьёзных щщах пропагандируется в определённых кругах. Но если посмотреть, как себя ведёт т.н. "интеллигенция" - учёные, программисты, врачи и учителя - в общественной сфере, слишком часто вызывает вопросы в разумности этих персонажей. Как же так, ты же учёный, у тебя должна быть логика в голове; ладно там гуманитарии, но ведь у каких-нибудь программеров тоже в вопросах политики или тем паче философии вместо головы может быть задница. Про музыкантов и прочую около-культурную сволочь вообще промолчим.
И речь тут не про то, что кому-то что-то нравится; а про логичное и не-логичное поведение. Тут вижу, тут не вижу. Видимо, в определённый момент обывательская мораль побеждает логику, и человек, который этой самой логикой в принципе владеет, отключает её в вопросах, когда она ему не нравится. Например, в области своей компетенции учёный-астроном не может заявить, что планета Меркурий больше Юпитера; его так натыкают носом со всех сторон, что он об этом больше и думать не станет; так что подобные заявления ему не нравятся. Но при этом он может иметь уникальное, ни на чём не основанное мнение о политике, истории, музыке и прочим вещам, и не бояться его высказывать в общественном пространстве - я же учОный, в г*не мочёный.
Я не боюсь высказывать на вопросы космического масштабу, потому что все мои мысли расшифрованы и уложены в определённую логику; да, не всегда она очевидна, но это обсуждаемо; довольно часто пояснения определённых логических пробелов в моих статьях приводят к новым статьям, в которых эта логика поясняется. Именно поэтому мои статьи изобилуют ссылками либо на предыдущие статьи, либо на источники; чтобы понимать, на чём они базируются.
А вот если открыть практически любую статью штатных пропагандистов, где угодно, там вы наверняка увидите т.н. wall of text, стену текста без каких-либо отсылок к предыдущим статьям выступающего. Да и зачем; я свободная личность, я пишу, как дебил. Ведь "все знают", что А и Б. Ой ли? Если статьи одного и того же аффтара противоречат друг другу, то об этом наверняка никто не узнает, пока не начнёт копаться в архивах; но кому это надо, если культура потребления сосредоточена на "здесь и сейчас"? Г - логика.
И ведь этот плач Ярославны - не о том, какой я д'Артаньян; а именно про отсутствие логики и даже запроса на логичное поведение в "обществе". Зачем вам логические объяснения, если можно почитать о том, какие пиндосы/москали/велосипедисты плохие, и какой ты хороший. И даже неважно, что это брехня; зато приятно. Где-то я такое уже разбирал выше?
Ещё разок упомяну, что (логическое) мышление - оно про достижение результата. А вот обывательское мышление - оно сплошь про эмоции. Отсюда и вполне логичное сползание всего "общества" к виртуализации, когда какие-нибудь выступления очередного жЫрного тела в галстуке важнее надоев и посевов; и неважно, что ещё в прошлый раз они ни к чему не привели, уж щаз-то приведут. Привязка к объективной реальности - нет, не слышали; скока-скока это в баксах?.. Ещё раз напомню, что "элита" - это вчерашние обыватели, которым "повезло"; откуда она возьмётся другая-то, если всё общественное пространство загажено обывательской моралью?..
Ранее уже писал, что не обязательно во всём жить правильно. Но что такое "правильно"?.. Дык "по правилам" жеж. Нет правил, жить правильно вы и не сможете. Современник этим упивается; никакие упыри из обкомов его не учат, как жить и что покупать. Но ведь отсутствие правил означет и отсутствие логики; логика - это есть следование определённым правилам. Да, жить можно и не-правильно, но ведь это означает "жить, не приходя в сознание".
Вся современная "культура" (а это - далеко не только искусство) провоцирует людей на не-логичное поведение. Даже тех, кому вроде бы положено мыслить логично; тут вижу, тут не вижу. Лично я не вижу хороших выходов из сложившейся ситуации; пишу об этом давно, и в последнее время ситуация стремительным домкратом движется к описанной в одной известной песне ситуации "весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем..." А вот что будет затем, можно уже начинать обсуждать. То, что сейчас, обсуждать уже немного бессмысленно. Сколько можно надругаться над родом человечьим.
>>> Про конкуренцию и логику >>>