[тезаурус] паратеория (приматол.); квантовая паратеория поля (Upd-3)

[vteninn]

PARASITE REX (9) аксион / гипонаука || торсион / паранаука

Известны паранаука, парапсихология, паранормальные явления.

На примере противопоставления (( паранаука -- гипонаука )) хорошо видна смысловая разница двух терминологических приставок (по крайней мере в Приматологическом узусе):

паранаука -- это активность за пределами, но рядом с наукоценозом,
гипонаука -- это активность внутри наукоценоза, гораздо лучше мимикрирующая под позитивную Науку;

паранаука противоречит научности на уровне установленных научных законов,
гипонаука -- на уровне методологии, занимаясь фантазмами;

паранаука -- это паразит широкого приматоценоза,
гипонаука -- это паразит наукоценоза.

Термин параматематика следует той же логике: это деятельность вне математики, мимикрирующая под последнюю в глазах профанов вроде физиков.
Гипоматематикой тогда следовало бы называть деятельность с бессмысленными обобщениями и т.п. -- но оставим эту жилу самим математикам.

Паратеория (приматол.) -- имитация какой-нибудь теории, "продаваемая" за теорию вне соответствующего профессионального сообщества.
Например, квантовая паратеория поля Пугалка и ко. со сложным вакуумом и проч. находит себе клиентов среди астрономов вроде С.Попова и физиков-экспериментаторов вроде А.Голутвина.

***

Рыночный успех -- возьмём конкретно -- Пугалкиной квантовой паратеории поля обеспечен, разумеется, ВТОРЫМ НАЧАЛОМ: ни астроном, ни экспериментёр проссать теорию квантовых полей на практике не способны.

При этом, хотя и астроном способен понять вопрос Чапая, и экспериментатор -- увидеть логическую порочность соответствующих аргументов (см. записи с Поповым и Голутвиным), в обоих случаях наблюдается уверенный срыв интерпретации с последующей винсоризацией.

Полезно эксплицировать факторы этого срыва:
(1) вау-фактор/унисекс,
(2) фетиш "физического",
Upd (3) приседание перед могучим Все (ведь Пугалко монополизировал публичный дискурс, залив его ложью о том, кто эксперт по квантовой теории поля).

Ещё полезно зафиксировать институциональные факторы, складывающиеся в столь скорбный надынтеллектус:

-- институциональные барьеры для настоящей Научной Критики Смыслов в существующей системе паразитических научных журналов и конференций, контролируемых академическим бандами без каких-либо серьёзных сдержек и противовесов (помним парадигматический пример затуривания Наблюдателя с охапкой пионерских результатов в самую тёмную вечернюю сессию при одновременном пленарном парадировании Собачка с каким-то очередным туфтовым "обзором гипотез");

-- беспрепятственное функционирование академических банд в наукоценозе, особенно в условиях иерархического устройства с сосредоточенным управлением (достаточно посмотреть на институт морального уродства);

-- когнитивная слепота могучего Все в отношении феномена академических банд;

-- безответственность мартышков-вредителей из числа научпопов и из числа чиновников;

-- эффективный idiot'изм нормального большинства;

-- его же эффективная iДефицитность-2 [Приматологическое упражнение для начинающих: объяснить разницу между этим пунктом и предыдущим];

-- упорное нежелание признать (с оргвыводами) ни того, ни другого.

Upd Ещё один фактор:

-- отсутствие гарантий Академической Свободы для подавленного меньшинства продуцентов Научности, способных к эффективной Критике Смыслов.