О вседозволенности, ч. 5 - про обывательскую культуру
Продолжаю цикл статей про безнаказанность и вседозволенность; сам не ожидал, что он так распухнет, изначально планировал высказаться в одной-двух статьях. Но после статей про иерархичность и про деньги может возникнуть ощущение, что во всём виноваты некие "они", а уж мы-то с вами нормальные люди, и дай нам только саблю в руки, сразу всё наладится. К сожалению, найн. Эта часть, возможно, будет самой обидной; особенно для залётных, привыкших к пропаганде, убаюкивающей обывателя в стиле "в Багдаде всё спокойно". Платон, как говорится, мне друг, но истина дороже. И регулярные листатели уже в курсе, что это не просто слова.
В предыдущих статьях в очередной уже раз обрушился с беспощадной критикой на носителей псевдо-либеральной культуры; и это не просто кто-то, шакалящий у посольств, но и, например, вся "элитка" общества; может быть, за вычетом крайних монархистов, хотя и там не всё так однозначно. Люди с другим мировоззрением там просто не выживают; почему, описано там же. Вся система управления (в мире, не только у нас, но и у нас тоже) выстроена под "денежное" мышление, которое влечёт за собой все весёлые последствия, описанные там же - бюрократию, отрыв от реальности, и так далее, вплоть до едрёной войны.
Но тут мы немедленно вступаем на любимую тему данного журнальчика - допустим, у нас плохая элитка, а люди-то хорошие... Пардонте, а что такое "хорошо" и что такое "плохо"?.. Если мы только заикаемся про эти термины, мы тут же вылетаем на встречку дорожку обсуждения Добра и Зла; вы уверены, что произвольный обыватель лучше разберётся в этом вопросе, и будет ближе к Добру, чем к Злу?.. Хотелось бы верить, но уверенности в этом никакой нет, увы; и попробую показать, почему.
Для залётных напомню, что я - носитель левый взглядов, то есть для меня любой представитель трудового народа - практически друг, товарищ и брат; последнее, может быть, и преувеличение, но тем не менее. И даже исходя из этих позиций, надо трезво осознавать, что и друзья могут заблуждаться, причём очень серьёзно. В ряде вопросов - и врагов не надо. ;))
Ещё одна любимая тема данного журнальчика, смежная с вопросами Добра и Зла - вопросы культуры. Это не (только) песни и танцы, это - наши с вами повседневные нормы, ограничения и шаблоны поведения. А то, что мы обычно понимаем под "культурой", це искусство - близко, но всё же где одно, а где другое. Культура - это в буквальном смысле про нас с вами, а искусство - это всё-таки специально обученные люди, пение ртом и прочая.
Обыватель в культуре, увы, не субъектен, т.е. он не производит культурный контект, а всего лишь потребяет его. Это касается и песенок, и норм поведения. Откуда он их возьмёт, если у него нет рычагов влияния, а сам он - дно общества; сейчас грубо сказал, но мы же понимаем место простого трудового народа в иерархической Системе.
Не будем забывать, что наше "общество" можно назвать Обществом потребления, что отражается в том числе и на культуре. Не так важно, что ты представляешь из себя как личность, сколько то, что ты потребляешь. И это, безусловно, сказывается на культуре - не так важно, как ты там лабаешь на гитаре (это в любом случае будет дно, см. выше) - главное потребляй. Культуру определяют культ-работники, а наше дело маленькое - слушай группу А или группу Б, смотри блогеров Ц или Д... На самом деле, это ложная дихотомия, и никто не мешает самому стать "блогером" и производить тот же самый культурный контент, но культура общества такова, что каждый всё равно не станет его производить; сказано потреблять, будем стараться.
И тут в отношении обывателя получается классическая медаль о двух сторонах. С одной стороны, обличать его не в чем; не он такой, жизнь такая. С другой стороны, обыватель такой же, как и вся наша печальная жизнь, и какова культура, таков и его культурный уровень. А с этим мы уже ранее разобрались.
Я уже ранее писал на эту тему; культура, выливаемая на обывателя, не может называться таковой, это по сути а нти-культура и пропаганда анти-общественного поведения. Да, "элитка" у нас (и в вас) отбитая на голову, так ведь она же и культуру соответствующую вокруг себя распространяет; а дело обывателя маленькое - кушай-кушай-кушай-кушай. Ведь кто-то же смотрит отечественные кины, да и голливудские поделки тоже год от году всё гаже, и кто-то за это платит?.. В иерархической Системе, когда у простого трудового народа нет своего голоса, скомпенсировать анти-культуру попросту нечем, кроме ухода в нон-конформизм. Это тоже спорный путь, о чём писал ранее; одного нон-конформизма недостаточно, нужны ещё те самые упомянутые выше понятия о Добре и Зле, т.е. ориентиры, на которые гражданин будет опираться в своём отрицалове современной анти-культуры. А где их взять, если учесть всё вышеизложенное?..
Поэтому-то я и занимаюсь народной культурой, что это пусть и устарелый, но всё же рабочий механизм по удержанию сознания от сползания в пучины анти-культуры. Если рассматривать её как искусство, то там всё, конечно, проигрывает произведения анти-культуры - там проще и приятнее; одно плохо, что всё это - плохо. ;))) Плохо не с точки зрения искусства, а с точки зрения культуры - о чём вы там вякаете и к чему зовёте человека? Под смоуконзевотер тащите обывателя на дно жЫвотных инстинктов - ну молодцы, чё.
Но чтобы об говорить о том, что хорошо, а что плохо, повторюсь, надо во первЫх строках разобраться, что такое Добро и Зло. У современников этих понятий нет в принципе, есть только Выгода; и тут я настаиваю, что не только у неких "либералов", но и у обывателя в принципе всё точно так же. С точки зрения псевдо-либерализма нет понятий "хорошо/плохо", есть "нравится/не нравится"; и если мне нравится смоуконзевотер, то не замай, чё хочу, то и слушаю. А там коготок увяз - всей птичке пропасть. Вместо обсуждения объективной реальности - сплошная виртуальность, супер-герои и прочие трусы поверх колготок. Зато "свободная личность"; подумаешь, какие-то Добро и Зло выбросили на помойку, кому они нужны?..
Залётные меня тут наверняка обвинят в морализаторстве - дескать, пришёл тут и учит Родину любить; а судьи кто?.. В этом есть определённая логика - когда в общественном пространстве начинаются разговоры о Добре и Зле, то вас наверняка будут грабить; некие "авторитеты" будут навязывать вам свою точку зрения о том, что - Добро, а что - Зло. Но это не культура, это пропаганда; культура - это когда некие нормы распространяются на всё общество. А когда у вас орденоносные звёзды эстрады скачут с голым задом, а нас тут лечат за скромность и послушание, это точно не о Добре и Зле, а о чьей-то личной Выгоде. Тут либо крестик, либо трусы; вы сперва своим клоунам пасть заткните (а лучше отправьте на гастроли по Магаданской волости), потом уже рассуждайте о Добре и Зле. У обывателя на это повлиять возможностей практически нет, и лучше бы не доводить до ситуации, когда они у него сами по себе откуда-то возьмутся.
У меня почти всегда речь не про то, что конкретно является Добром или Злом; а о том, что эти понятия в принципе обязаны быть общими для всех, чтобы мы могли называться обществом без кавычек. Общество - оно же от слова "общее", ну так вот это "общее" - это у нас типа Добро, а всё, что ему противоречит - это Зло. Но давайте-ка сформулируем, что это такое?.. Без скатывания либо в морализаторство, либо куда-то в сторону уголовного кодекса, наверняка ничего не получится; потому что см. выше.
Обыватель про такие вещи не заморачивается; что ему сказали авторитеты А или Б, в то он и верует. Это же не научный, а религиозный метод мышления... Даже когда речь идёт не про религиозные темы, всё равно это опора не на Знание, а на Веру или вовсе Мнение. Помните, что я писал про Платона; с таким подходом до Истины не дойти примерно никогда. Древние греки хотя бы стремились к ней, а мы чего? Деградация, как она есть.
Казалось бы, и при чём безнаказанность? Так как обыватель находится в поле " общечеловечьей культуры", то он волей-неволей перенимает все её постулаты и нормы (на то она и культура, пусть и с приставкой "анти-"). В том числе описанные в предыдущих статьях безнаказанность и вседозволенность - да, ему сейчас делать это не дают, но он очень бы этого хотел; как минимум, ничего не делать и дофига получать. С точки зрения старорежимной культуры это воровство и грех; но всё, что было до очередного Айфона, мы смело забываем; теперь-то всё по-другому. И если такого обывателя поместить в условия указанных выше безнаказанности и вседозволенности, либо выведя его из законодательного поля, либо официально разрешив ему то или сё, то будет ли он соблюдать старорежимные нормы, которые никому не интересы, или будет поступать как все?..
Как упоминал в первой статье цикла, у нас есть пример, как вся цеевропа рехнулась и принялась вести себя натурально как скоты; это я про 1941-45-й, конечно. Тут виноваты глубинные корни перерождённого пост-протестантского культурного базиса, где официально можно вычёркивать людей из списка собственно людей. И если не держаться всё того же старорежимного культурного базиса, то повторить этот путь можно довольно быстро; мы все помним 2014-й, Одессу, Мариуполь и 8 лет обстрелов Донбасса под аплодисменты "цивилизованных". Без культурных тормозов достаточно просто сказать "это можно".
А никаких подобных тормозов современная "культурка" предоставить не может, ограничиваясь удержанием обывателя методами законности. Это чревато не только проблемами при потери управляемости, но и вообще с ориентирами и, вы будете смеяться, проблемами с приснопамятными скрепами общества - если у нас нет никакого общего Добра и Зла, то что у нас общего, и в чём, собстно, заключается наше "общество"?
Так что "общество" у нас так как-то незаметно (сарказм) трансформируется в "государство"; если что-то случится с механизмами осуществления законности (читай - с государством), то обыватели сами устроят себе такую дружбу народов... Наверное, кому-то это может показаться хорошей затеей, но мы же помним, к чему ведёт иерархичность; наше государство уже сейчас понятия не имеет, чем оно управляет (собстно, не очень-то и хотелось); это же можно распространить и на бизнес, и не только у нас, но и вообще везде. Как постоянно говорю, все отрасли т.н. "экономики" занимаются рубкой бабла, а не профильным делом, отсюда у нас и самоубийственные "оптимизации"; любое дело пофигу, если оно не приносит бабла. И когда об это заикаешься, тут же набегают "охранители" - вы что, хотите, как в 90-е?.. Я выше уже писал про ложную дихотомию?..
Безнаказанность "элитки" влечёт за собой соответствующее искусство и соответствующую "культуру"; разумеется, обыватели хотят походить не на старорежимных героев, а на "успешных" людей, с которых пробу взять негде. С одной стороны, не ты один такой, жизнь такая, а вот с другой... Если хоть ненадолго включать мозжечок, можно понять, что это путь у разрушению не только "общества", но и государства - ведь эта недо-культура буквально провоцирует анти-общественное поведение; и если раньше воровать было грешно, то сейчас и слова-то такого нет; украдут при первой возможности. И заместо взяточника А негде взять праведника Б; кругом одни потенциальные взяточники. Далеко ли мы все уедем при таком походе, ответ уже буквально за окном.
Пример старорежимной культуры, когда ещё даже наши западенские партнёры ещё не окончательно рехнулись
>>> Про свободу >>>
В предыдущих статьях в очередной уже раз обрушился с беспощадной критикой на носителей псевдо-либеральной культуры; и это не просто кто-то, шакалящий у посольств, но и, например, вся "элитка" общества; может быть, за вычетом крайних монархистов, хотя и там не всё так однозначно. Люди с другим мировоззрением там просто не выживают; почему, описано там же. Вся система управления (в мире, не только у нас, но и у нас тоже) выстроена под "денежное" мышление, которое влечёт за собой все весёлые последствия, описанные там же - бюрократию, отрыв от реальности, и так далее, вплоть до едрёной войны.
Но тут мы немедленно вступаем на любимую тему данного журнальчика - допустим, у нас плохая элитка, а люди-то хорошие... Пардонте, а что такое "хорошо" и что такое "плохо"?.. Если мы только заикаемся про эти термины, мы тут же вылетаем на встречку дорожку обсуждения Добра и Зла; вы уверены, что произвольный обыватель лучше разберётся в этом вопросе, и будет ближе к Добру, чем к Злу?.. Хотелось бы верить, но уверенности в этом никакой нет, увы; и попробую показать, почему.
Для залётных напомню, что я - носитель левый взглядов, то есть для меня любой представитель трудового народа - практически друг, товарищ и брат; последнее, может быть, и преувеличение, но тем не менее. И даже исходя из этих позиций, надо трезво осознавать, что и друзья могут заблуждаться, причём очень серьёзно. В ряде вопросов - и врагов не надо. ;))
Ещё одна любимая тема данного журнальчика, смежная с вопросами Добра и Зла - вопросы культуры. Это не (только) песни и танцы, это - наши с вами повседневные нормы, ограничения и шаблоны поведения. А то, что мы обычно понимаем под "культурой", це искусство - близко, но всё же где одно, а где другое. Культура - это в буквальном смысле про нас с вами, а искусство - это всё-таки специально обученные люди, пение ртом и прочая.
Обыватель в культуре, увы, не субъектен, т.е. он не производит культурный контект, а всего лишь потребяет его. Это касается и песенок, и норм поведения. Откуда он их возьмёт, если у него нет рычагов влияния, а сам он - дно общества; сейчас грубо сказал, но мы же понимаем место простого трудового народа в иерархической Системе.
Не будем забывать, что наше "общество" можно назвать Обществом потребления, что отражается в том числе и на культуре. Не так важно, что ты представляешь из себя как личность, сколько то, что ты потребляешь. И это, безусловно, сказывается на культуре - не так важно, как ты там лабаешь на гитаре (это в любом случае будет дно, см. выше) - главное потребляй. Культуру определяют культ-работники, а наше дело маленькое - слушай группу А или группу Б, смотри блогеров Ц или Д... На самом деле, это ложная дихотомия, и никто не мешает самому стать "блогером" и производить тот же самый культурный контент, но культура общества такова, что каждый всё равно не станет его производить; сказано потреблять, будем стараться.
И тут в отношении обывателя получается классическая медаль о двух сторонах. С одной стороны, обличать его не в чем; не он такой, жизнь такая. С другой стороны, обыватель такой же, как и вся наша печальная жизнь, и какова культура, таков и его культурный уровень. А с этим мы уже ранее разобрались.
Я уже ранее писал на эту тему; культура, выливаемая на обывателя, не может называться таковой, это по сути а нти-культура и пропаганда анти-общественного поведения. Да, "элитка" у нас (и в вас) отбитая на голову, так ведь она же и культуру соответствующую вокруг себя распространяет; а дело обывателя маленькое - кушай-кушай-кушай-кушай. Ведь кто-то же смотрит отечественные кины, да и голливудские поделки тоже год от году всё гаже, и кто-то за это платит?.. В иерархической Системе, когда у простого трудового народа нет своего голоса, скомпенсировать анти-культуру попросту нечем, кроме ухода в нон-конформизм. Это тоже спорный путь, о чём писал ранее; одного нон-конформизма недостаточно, нужны ещё те самые упомянутые выше понятия о Добре и Зле, т.е. ориентиры, на которые гражданин будет опираться в своём отрицалове современной анти-культуры. А где их взять, если учесть всё вышеизложенное?..
Поэтому-то я и занимаюсь народной культурой, что это пусть и устарелый, но всё же рабочий механизм по удержанию сознания от сползания в пучины анти-культуры. Если рассматривать её как искусство, то там всё, конечно, проигрывает произведения анти-культуры - там проще и приятнее; одно плохо, что всё это - плохо. ;))) Плохо не с точки зрения искусства, а с точки зрения культуры - о чём вы там вякаете и к чему зовёте человека? Под смоуконзевотер тащите обывателя на дно жЫвотных инстинктов - ну молодцы, чё.
Но чтобы об говорить о том, что хорошо, а что плохо, повторюсь, надо во первЫх строках разобраться, что такое Добро и Зло. У современников этих понятий нет в принципе, есть только Выгода; и тут я настаиваю, что не только у неких "либералов", но и у обывателя в принципе всё точно так же. С точки зрения псевдо-либерализма нет понятий "хорошо/плохо", есть "нравится/не нравится"; и если мне нравится смоуконзевотер, то не замай, чё хочу, то и слушаю. А там коготок увяз - всей птичке пропасть. Вместо обсуждения объективной реальности - сплошная виртуальность, супер-герои и прочие трусы поверх колготок. Зато "свободная личность"; подумаешь, какие-то Добро и Зло выбросили на помойку, кому они нужны?..
Залётные меня тут наверняка обвинят в морализаторстве - дескать, пришёл тут и учит Родину любить; а судьи кто?.. В этом есть определённая логика - когда в общественном пространстве начинаются разговоры о Добре и Зле, то вас наверняка будут грабить; некие "авторитеты" будут навязывать вам свою точку зрения о том, что - Добро, а что - Зло. Но это не культура, это пропаганда; культура - это когда некие нормы распространяются на всё общество. А когда у вас орденоносные звёзды эстрады скачут с голым задом, а нас тут лечат за скромность и послушание, это точно не о Добре и Зле, а о чьей-то личной Выгоде. Тут либо крестик, либо трусы; вы сперва своим клоунам пасть заткните (а лучше отправьте на гастроли по Магаданской волости), потом уже рассуждайте о Добре и Зле. У обывателя на это повлиять возможностей практически нет, и лучше бы не доводить до ситуации, когда они у него сами по себе откуда-то возьмутся.
У меня почти всегда речь не про то, что конкретно является Добром или Злом; а о том, что эти понятия в принципе обязаны быть общими для всех, чтобы мы могли называться обществом без кавычек. Общество - оно же от слова "общее", ну так вот это "общее" - это у нас типа Добро, а всё, что ему противоречит - это Зло. Но давайте-ка сформулируем, что это такое?.. Без скатывания либо в морализаторство, либо куда-то в сторону уголовного кодекса, наверняка ничего не получится; потому что см. выше.
Обыватель про такие вещи не заморачивается; что ему сказали авторитеты А или Б, в то он и верует. Это же не научный, а религиозный метод мышления... Даже когда речь идёт не про религиозные темы, всё равно это опора не на Знание, а на Веру или вовсе Мнение. Помните, что я писал про Платона; с таким подходом до Истины не дойти примерно никогда. Древние греки хотя бы стремились к ней, а мы чего? Деградация, как она есть.
Казалось бы, и при чём безнаказанность? Так как обыватель находится в поле " общечеловечьей культуры", то он волей-неволей перенимает все её постулаты и нормы (на то она и культура, пусть и с приставкой "анти-"). В том числе описанные в предыдущих статьях безнаказанность и вседозволенность - да, ему сейчас делать это не дают, но он очень бы этого хотел; как минимум, ничего не делать и дофига получать. С точки зрения старорежимной культуры это воровство и грех; но всё, что было до очередного Айфона, мы смело забываем; теперь-то всё по-другому. И если такого обывателя поместить в условия указанных выше безнаказанности и вседозволенности, либо выведя его из законодательного поля, либо официально разрешив ему то или сё, то будет ли он соблюдать старорежимные нормы, которые никому не интересы, или будет поступать как все?..
Как упоминал в первой статье цикла, у нас есть пример, как вся цеевропа рехнулась и принялась вести себя натурально как скоты; это я про 1941-45-й, конечно. Тут виноваты глубинные корни перерождённого пост-протестантского культурного базиса, где официально можно вычёркивать людей из списка собственно людей. И если не держаться всё того же старорежимного культурного базиса, то повторить этот путь можно довольно быстро; мы все помним 2014-й, Одессу, Мариуполь и 8 лет обстрелов Донбасса под аплодисменты "цивилизованных". Без культурных тормозов достаточно просто сказать "это можно".
А никаких подобных тормозов современная "культурка" предоставить не может, ограничиваясь удержанием обывателя методами законности. Это чревато не только проблемами при потери управляемости, но и вообще с ориентирами и, вы будете смеяться, проблемами с приснопамятными скрепами общества - если у нас нет никакого общего Добра и Зла, то что у нас общего, и в чём, собстно, заключается наше "общество"?
Так что "общество" у нас так как-то незаметно (сарказм) трансформируется в "государство"; если что-то случится с механизмами осуществления законности (читай - с государством), то обыватели сами устроят себе такую дружбу народов... Наверное, кому-то это может показаться хорошей затеей, но мы же помним, к чему ведёт иерархичность; наше государство уже сейчас понятия не имеет, чем оно управляет (собстно, не очень-то и хотелось); это же можно распространить и на бизнес, и не только у нас, но и вообще везде. Как постоянно говорю, все отрасли т.н. "экономики" занимаются рубкой бабла, а не профильным делом, отсюда у нас и самоубийственные "оптимизации"; любое дело пофигу, если оно не приносит бабла. И когда об это заикаешься, тут же набегают "охранители" - вы что, хотите, как в 90-е?.. Я выше уже писал про ложную дихотомию?..
Безнаказанность "элитки" влечёт за собой соответствующее искусство и соответствующую "культуру"; разумеется, обыватели хотят походить не на старорежимных героев, а на "успешных" людей, с которых пробу взять негде. С одной стороны, не ты один такой, жизнь такая, а вот с другой... Если хоть ненадолго включать мозжечок, можно понять, что это путь у разрушению не только "общества", но и государства - ведь эта недо-культура буквально провоцирует анти-общественное поведение; и если раньше воровать было грешно, то сейчас и слова-то такого нет; украдут при первой возможности. И заместо взяточника А негде взять праведника Б; кругом одни потенциальные взяточники. Далеко ли мы все уедем при таком походе, ответ уже буквально за окном.
Click to viewПример старорежимной культуры, когда ещё даже наши западенские партнёры ещё не окончательно рехнулись
>>> Про свободу >>>