De mortuis -- veritas. Олег Иванович Завьялов, крёстный отец Грабежа (Upd)
Upd 2021-01-17 Добавлено про "ложусь спать!" в разделе про семинар 1982 г.
Всё, пора добить Олега Ивановича. С записью про MS4 контекст стал достаточно богатым, чтобы ограничиться ссылками, а не уходить в стороны на пояснения.
Замысел этой сводочки был с самого начала проекта (с записи про психотипы A/B) -- уж больно зловещую роль сыграл в Грабеже, фактически благословив его в идеологическом плане, этот в высшей степени доминантный, надменный и упёртый (каким и положено быть психотипу А), но не тупой резусоид. Хотя и по-настоящему умными такие не бывают.
***
Годы жизни сабжа: 1937-2004.
Он всю жизнь проработал в отделе квантовой теории поля (всюду ниже -- отдел КТП) московской Стекловки (Математический институт им. Стеклова РАН, Москва -- МИАН).
Отдел был основан нашим НН, и в районе 1960, когда сабж, видимо, пришел туда, НН был на вершине славы и творческих, как говорится, свершений.
Сабж, соответственно, оказался серьёзно им ушиблен (ср. групповое фото ближе к концу записи), откуда и проистекает его фиксация на всех, в том числе лажевых (параметрическое представление) аспектах теоремы Боголюбова-Парасюка (1955). Теорема сыграла особую роль в теме ультрафиолетовых перенормировок в квантовой теории поля (см. также запись про MS4).
NB Обратить внимание на инвариант -- на то, как похоже был Пугалком ушиблен Альбаб. Понятно, что сравнение здесь только в плане приматическом (сила позиции альфы, холуйское окружение, разогрев, наивность эффективный idiot'изм младопримата, квази-врождённое заражение, восторготоксикоз, срывающий интерпретацию поступающих сигналов, лажевый блок с аверзией на сигналы, бросающие сомнение на возникший мiрок) -- но отнюдь не в плане Эпиприматическом (научное содержание).
Важно сказать, что при отделе КТП был журнал "Теоретическая и математическая физика" (в дальнейшем ТМФ). Журнал был основан НН, а редакция ТМФ с парой дам располагалась в соседней комнате [>> про кофе среднего рода}.
Сабж какое-то время был даже замом главного редактора -- Бабуинка. В интересующее нас время ответственным секретарем (который и рулил всей текучкой) был зав отделом КТП, вальяжный старомосквич М.К.Поливанов, с которым они сделали несколько работ, выполненных в идеологии книжки сабжа, о которой ниже. Однако всё, что знает о них Наблюдатель, указывает на то, что основным автором был всё-таки сабж, а не М.К., баловавшийся, как сообщает Википедия, "историей русской литературы и философии".
Православный и "очень добрый" (с) НН, основавший журнал, видимо, думал, что и все такие же православные и добрые (обычная ошибка при построении "теорий ума", ср. аналогичную ошибку лектофилов), и предполагал, что журнал станет главным venue для публикаций контролируемого им домена в советском наукоценозе (сам он мыслил, конечно, в более православных и добрых понятиях).
Но по факту журнал стал мощным ресурсом для сотрудников отдела КТП, заправлявших в нём, в том числе для сабжа (см. ниже).
Внезапно. Формирование локальных банд, контролирующих в свою пользу локальные ресурсы, -- это морфологический инвариант невзнузданных иерархий. Надо бы сделать про это отдельную запись. Но не теперь.
***
1979 -- такой год стоит на книжке сабжа "Перенормированные диаграммы Фейнмана" (подписано в печать в октябре, значит, в продажу поступила где-то в начале 1980 г. -- так оно тогда работало).
Название книги -- другой способ обозначить тему ультрафиолетовых перенормировок.
Это opus magnum эксперта! из МИАНа! по строгой! теории этих самых "диаграмм".
Неудивительно, что книжка по выходе была, как говорится, "тепло встречена покупателями" -- ведь в физике частиц тогда уже начался вычислительный бум, а УФ перенормировки всегда вызывали умственные спазмы у теоретиков (ср. как Ландау запрещал когда-то квантовую теорию поля >> запись о лекции Деда).
Наблюдатель ещё студентом (~1976) придумал себе прямую аналитическую интерпретацию обобщённо-функциональных рассуждений НН, скрытых за рецептом Боголюбова-Парасюка, а в 1979 г. (это год консуммации Первого акта Грабежа) успешно и активно углублялся в практические аспекты перенормировки.
Имея две таких разных точки зрения на проблему и бешеный энтузиазм, книжка была немедленно изучена на предмет извлечения из неё всей возможной премудрости.
Однако насчёт премудрости случился облом, и не только у Наблюдателя: книжка уже через пару-тройку лет торчала во всех букинистах. У Наблюдателя тогда было два привычных пеших маршрута внутри Садового кольца, проходивших мимо пяти, кажется, таких магазинчиков. Ценные книжечки в них мелькали, не залёживаясь: если не было денег или решимости сцапать сразу, то через неделю было уже поздно. Эта же книжица, раз там появившись, так и заторчала всюду -- внимание Наблюдателя было обострено после декабрьского семинара 1982 г. (см. ниже) и есть чёткое визуальное воспоминание: уже тёмный вечер -- видимо, как раз зима в начале 1983 г., тусклое освещение в магазинчике на западной стороне Кирова/Мясницкой, тёмно-коричневая книжка фронтально торчит на уровне глаз на высокой стопке других книжек в глубине за прилавком.
Наблюдатель свой экземпляр сохранил -- всё-таки core competencies, да и артефакт поучительный.
Но реально полезного там нашелся один-единственный кусочек длиной меньше страницы -- комбинаторный приём, описанный на сс.216-217 (с абзаца "Рассмотрим ..." по ур.(65)). Приём этот, однако, был перпендикулярен основному содержанию книжки -- именно поэтому ему (после надлежащего развития) нашлось применение уже в 1984 г. в работе с недавно преставившимся Г.Пивоваровым.
Основное же содержание книжки неплохо описывается метафорой "лечить зубы через жопу". Дело в том, что сабж оказался на всю жизнь ушиблен параметрическим представлением, которое Боголюбову-и-Парасюку показалось простым способом быстренько избавиться от обобщённых функций, для разбирательства с которыми у них не было аппарата, и свести всё дело к обычным интегралам с вычитаниями. Но в таком представлении естественная мультипликативная структура подынтегральных выражений (все эти вершины-пропагаторы), которая просто дана в физических представлениях, оказывается хитро зашифрованной в структуре двух т.наз. полиномов Симанзика ("сумма по двудеревьям" и т.п.) -- и это только для скалярных теорий. Для теорий с нескалярными полями был предложен (старшим коллегой сабжа Б.М.Степановым уже в 1970 г.) только алгоритм порождения подынтегральных выражений, и в явном аналитическом виде можно только показать общую структуру получающихся подынтегральных выражений (формула (1) внизу с.129). Поскольку структура R-операции детерминирована этой мультипликативной структурой, то и она оказывается зашифрована до потери сознания. Соответственно, сабж боролся в книжке не столько с сутью проблемы, сколько с этой шифровкой.
В те рукописные времена было гораздо труднее, чем сейчас, сделать книжку, нашпигованную громоздкими и непрозрачными формулами. Впрочем, и сейчас, чтобы наворотить такое, нужно быть очень упёртым. Другой заподозрил бы, что избранный подход просто не адекватен задаче. Другой -- но не сильная личность, какой был сабж. Он так и пёр через громоздкие формулы противоестественного формализма. Удивительно ли, что проблему, скажем, операторных разложений для моделей с безмассовыми частицами там решить оказалось невозможно без внешней подсказки, какую дал в 1982 г. Наблюдатель.
Сабж, однако, был физик по базовому образованию и не мог не гордиться своим математически строгим трудом (хотя математика там бесхитростная): его мiрок в параметрическом представлении начинался и заканчивался, и о практических приложениях он, сидя в МИАНе, знал лишь понаслышке (ср. ниже о случае на НН-1999). Если Наблюдатель никогда не брезговал расчётиками, понимая их значение для развития теории [>> о разборе полётов; позитивное знание], то сабж об расчёты не пачкался, ограничившись дачей свысока имеющего статус фантазма "метода приближенного вычисления" аж в трёх статьях в ТМФ в 1984 году, с одним цитированием каждая. В свете этого бессмысленного метода-фантазма отлуп статей Наблюдателя, см. ниже, выглядит законченным самоуправством.
Но для Банды (и шире, для научного домена НН) книжка стала свидетельством высшего авторитета сабжа в деле "строгого" развития наследства НН по линии формализма Боголюбова-Парасюка-Хеппа (ср. замечания в недавней записи про MS4). Например, на НН-2019 штатный сладкопевец [>> глюкантор] Банды Р.Н.Фаустов в качестве председателя сессии восклицал во время представления формализма MS4: "у Завьялова хорошая книжка!" Чего стоят такие мнения на самом деле, видно из другого вопроса Фаустова на том же докладе: "Что такое BPHZ?" Наблюдатель тогда прибалдел от такого дуплета, ведь BPHZ -- это давно стандартный иероглиф в мировом квантовополевом дискурсе (Google: bphz).
Ещё раз: своей невменяемой книжкой сабж в глазах Банды -- в глазах эффективных idiotarum, её возглавлявших и возглавляющих -- э-Витя, Пугалко, etc. -- обрёл высший авторитет в той самой тематике, которую Наблюдатель вспорол своей обобщённо-функциональной асимптотической операцией.
***
1982, конец декабря, первый семинар Наблюдателя в отделе КТП. Полный отчёт -- в отдельной записи. Именно тогда состоялась первая очная встреча Наблюдателя и сабжа.
Нет никаких сомнений, что сабж был кондиционирован мразью Макаком (архитектором всего Грабительского мероприятия) и мразью Смирновым-ст., изготовлявшимися отграбить уже два на тот момент нарытых Наблюдателем призовых результата: R*-операцию и операторное разложение в теориях с безмассовыми полями, тыц. Это кондиционирование использовало теоретические предрассудки сабжа, вполне, подчеркнём, естественные для физиков, не получивших настоящего математического тренажа, и потому легко воспринятые в том числе парой мразей (тут работают общие механизмы распространения лажи, ср. также записи про кофе мужского рода и про базовую технику).
Короче, неудивительно, что сабж вёл себя так, как будто заранее приготовился быть максимально агрессивным.
Во-первых, запомнился окрик из угла возле окна, где он сидел: "хватит рассказывать нам про функциональный анализ!" (окрик зафиксирован в архивах Наблюдателя; память выдаёт его иногда с почти синонимической заменой "хватит рассказывать нам про обобщённые функции!").
Upd 2021-01-17 Во-вторых, когда докладчик рассказал про вторую (после функционального взгляда) важнейшую фишку -- которую Иуда назвал "lazy cutoffs", а в формализме MS4 названо "теневыми членами" -- сабж громко объявил из своего угла у окна: "я всё понял! я ложусь спать!". В самом деле, зная эту фишку, можно -- прикинувшись, как обычно в подобных случаях, суперумным -- заняться тупым доказыванием новых результатов в параметрическом представлении. Однако допереть до неё, глядя на задачу через оптику параметрического представления, сабж и ко. не могли 10 лет (см. ниже).
Заметим на будущее, что бессмысленная, хамская агрессия в адрес докладчиков (если они не иностранцы [>> запад как солнце]) -- это фирменный стиль отдела КТП. В 2003 году на другом семинаре Наблюдателя, уже в новом здании и в отсутствие сабжа, уже, видимо, слишком больного, они устроили такой же гевалт в стиле стаи мартышек, как и в 1982 году.
Есть подозрение, что сабж был среди отцов-зачинателей такого стиля, хотя и Арефьева с Погребковым идут с ним ноздря в ноздрю в этом отношении.
Но помимо элементарного хамства, выкрики свидетельствуют об узколобой ограниченности сабжа. Наблюдатель с ранней юности научился ценить наводящие соображения не менее аккуратных доказательств, и в том рассказе о придуманном им методе, уже вовсю дававшем полезные вычислительные рецепты, функционально-аналитический взгляд как раз и был важен для того, чтобы правильно направить мысль (как в незнакомой местности стараются сориентироваться с какого-нибудь возвышения). Всё остальное получалось пусть за много ходов, но по сути детерминированным образом (как терпеливая победа в эндшпиле).
Ведь тогда ещё не было развитого метода, как и названия "асимптотическая операция", и всё выводилось "на ощупь".
Точно так же функционально-аналитический взгляд когда-то направил мысль НН к формулам R-операции, и юный Наблюдатель прямо говорил об этом своём подражании -- но для персонажей вроде сабжа (в эту когорту входит, например, и эластичный Витя) подобные заявления щенка, который даже с НН ни разу не говорил, звучали как глупая претензия.
Тем более, что сабж -- не знавший настоящей математики выпускник физфака и фанат параметрического представления -- оценить таких наводящих соображений не мог не только по математическому невежеству, но и потому, что рассуждения о продолжении функционалов в принципе не переносятся в параметрическое представление, а другого языка -- другой "оптики" для задач этого класса он не признавал.
Во-третьих, по окончании доклада сабж выскочил к доске, к Наблюдателю. Осталось о-очень яркое воспоминание: в полуметре багровая морда, тяжелое дыхание, вздувшаяся жила на лбу -- и сдавленным голосом угрожающее: "мы десять лет думали над этой проблемой". Незабываемое было зрелище -- ничего подобного молоденький (26 лет) Наблюдатель ещё тогда не видывал.
Понадобилось некоторое время, чтобы до конца понять научный смысл этого высказывания (непригодность циммерманновской версии операторных разложений для ситуаций с безмассовыми полями).
***
Начало 1983 года. На март у Наблюдателя назначена кандидатская защита (по вине Банды искусственно задержанная на три года ради Чучелка >> Акт I). Одним из оппонентов был А.А.Славнов, сотрудник того же отдела КТП (тождества Славнова-Тейлора; впоследстви он стал зав отделом КТП). Надо было забрать у него отзыв.
А.А. всегда отказывается от "рыб" и пишет отзывы сам.
Наблюдатель тоже всегда пишет их сам, но от "рыб" не только не отказывается, но обязательно просит их предоставить -- презабавное чтение, ценнейшее окошко внутрь мозга сочинителя "рыбы", позволяющее, между прочим, поправить там что-нибудь, с прямой пользой для Науки.
Контакт был приурочен к семинару отдела КТП по средам. И вот, заходит Наблюдатель к ним в комнату минут за пятнадцать до начала семинара -- и видит такую мизансцену:
Прямо впереди, у стены возле окна стол, за столом спиной к двери сидят сабж, мразь Смирнов-ст и мразь Макако. Сабж, самый левый из них, сидит вполоборота вправо к остальным двум, он держит в руках бумаги и что-то негромко говорит. В комнате никого больше не видно. Сабж оборачивается на вошедшего Наблюдателя, который делает "здрасьте". Сабж сколько-то мгновений неподвижно смотрит, потом, не отвечая на приветствие, возвращается к своему разговору, больше не обращая на вошедшего внимания.
Мразь Макако уже некоторое время сливал мрази Смирнову-ст. информацию о том, что делал Наблюдатель (о чём последнему, естественно, не докладывалось), и как раз в это время они уже запустили в ТМФ свою первую статью, сделанную по мотивам сливов, тыц. До того мразь Смирнов-ст. вдохновлялся сливами сольно, но в какой-то момент Макако захотел свою долю.
Мизансцена впервые дала Наблюдателю чёткую картинку происходившего.
***
Зима 1988/89. Наблюдатель приносит рукописи статей по асимптотической операции ( те самые тексты, сделанные в ChiWriter) в редакцию ТМФ. Точнее, ответственному секретарю журнала, заправлявшему текучкой М.К.Поливанову (см. пояснения в начале записи). Его кабинет был рядом с комнатами отдела КТП.
И вот, сел Наблюдатель против Михаила Константиновича, тот радушно-снисходительно улыбается, начинается беседа. Вдруг! стук в дверь и в кабинет входит сабж. Поливанов так: "А! Олег! Где там Володя <мразь Смирнов-ст.>? для него тут есть работка" -- это к вопросу о том, каким междусобойчиком для Завьялова и ко. был журнал. Наблюдатель сидел спиной к двери, поэтому пришлось обернуться и задрать голову, чтобы узнать над своим левым плечом сабжа. Сабж же, не глядя на гостя, надменно цедит: "Я знаю работы этого человека, и ничего хорошего от них не жду". Лицо Поливанова вытягивается, и он, пряча глаза, торопливо сворачивает беседу.
Когда по обычной почте из журнала пришел отзыв без подписи, это было меньше пол-странички огульного отлупа из общих соображений, без единого сколько-нибудь конкретного критицизма (между прочим, мировой стандарт).
Наблюдатель аккуратно его деконструировал, дал конкретные контраргументы со ссылками на прецеденты, в том числе публикации в ТМФ сотрудников отдела КТП. При этом был упомянут сабж, из чего вышла удачная провокация.
Второй отзыв -- "ответ" на деконструкцию первого -- представлял собой такие же огульные треть странички, написанные, по впечатлению, другим человеком. Аргументы Наблюдателя были полностью проигнорированы за исключением ссылки на Завьялова, которая вызвала негодование рецензента.
Наблюдатель сделал деконструкцию и второго отлупа, такую же аккуратную, как и в первый раз. Но из журнала ничего больше не было, и уже после убытия за океан в декабре 1990 г. Наблюдатель узнал от первого соавтора работ А.Н.Кузнецова (см. его коммент), что Поливанов сообщил ему, что рукописи якобы потерялись.
Но самый первый подобный огульный отзыв-отлуп из ТМФ был получен в 1984 г. аспирантом Наблюдателя Е.Н.Поповым, числившимся в ОИЯИ (Дубна). Женя пришел на диплом к Наблюдателю вместе со свежепреставившимся Г.Б.Пивоваровым (Наблюдатель читал их группе с/к не то за э-Витю, не то за Обезъянка -- это в рубрику их ах(у)енной преподавательской деятельности, отражённой в разных википедиях).
Женя с Гришей уже успешно опубликовались в респектабельном Physics Letters B (см. по ссылке выше). В 1984 Наблюдатель был погружен в асимптотическую операцию и начал бороться с 4-мерной техникой, составившей фундамент формализма MS4; соответствующие тексты, как описано выше, получили отлупы из ТМФ в 1989 г. Женя тем временем прикинул, как одно уточнение определения R*-операции выглядит в параметрическом представлении (это один из эпизодов Акта III Грабежа). С точки зрения Завьялова и ко. это было вторжение на их территорию, но в тот момент диспозиция и закулисная механика не были до конца понятны, тем более, что Наблюдатель там достаточно спокойно опубликовался в 1983 г.
Так вот, хорошо запомнился разговор с Е.Поповым в фойе физфака прямо напротив входной двери по поводу этого отзыва -- такого же безапелляционного неконкретного отлупа на треть страницы. Женя, показывая эту бумажку, твёрдо сказал следующее (цитата практически точная): "Если это и есть теоретическая физика, то мне это не нужно." После этой встречи он бросил аспирантуру, что называется, не попрощавшись -- Наблюдатель его больше не видел и не слышал.
Но вернёмся к предмету записи.
***
Ближе к концу 80-х был забавный случай. Однокурсник Жени Попова Гриша Пивоваров дописывал кандидатский диссер по комбинаторным аспектам асимптотической операции и умудрился по пути с какой-то конференции ехать в поезде в одном купе с сабжем. Причём умудрился так зажигательно рассказать ему о своей работе, ни разу не упомянув научного руководителя, что сабж вызвался стать оппонентом. Положительный отзыв он в итоге написал, но прямо сказал Грише, что если бы сразу знал, кто научный руководитель диссертации, то не согласился бы.
Это в тему настоящего смысла отзывов как валюты лупанизма: они не про науку в первую очередь, а про отношения: друзьям даём, врагам нет.
Понятно, что некий мимимум научности присутствовать должен, это не должна быть лженаука, должны быть какие-то публикации, то да сё. Но дальше включаются вненаучные факторы.
Понятно, что всё это в смысле статистическом, как tends to, потому что бывают и аномалии -- белые вороны (не путать с чёрными дятлами) вроде уже упомянутого А.А.Славнова, самостоятельно пишущего свои отзывы и издревле имеющего в народе репутацию "старающегося быть объективным".
***
1995 год, гостиница "Чегет", очередное мероприятие в серии "Частицы и космология", организуемое этим институтом по нечётным годам на базе Баксанской нейтринной обсерватории.
Беседа après ski с А.А.Славновым. Беседа имеет околонаучный характер, и в какой-то момент Андрей Алексеевич характеризует сабжа как "порядочного человека", и в ответ на озадаченное "порядочный?" от Наблюдателя уверенно кивает: "да!"
Сперва Наблюдателю это показалось удивительно, ведь А.А. был свидетелем семинара 1982 и даже выступил там в самом конце, защищая работу молоденького докладчика, на которого матёрый сабж наезжал совершенно непотребно.
Впрочем, ничего удивительного, типичное "плохое хорошее": вся эта интрига с Грабежом проходила хотя и совсем рядом, но мимо А.А. У него просто не было повода даже знать про неё, тем более следить за ней.
С другой стороны, быть порядочным (это уже про Олега Ивановича) со своими легко, даже будучи предельной сукой с другими. Вон, Пугалко о дроидах тоже заботится, и Обезъянко о своих очень даже заботился, включая Пугалка (тем более, что "гений сам пробьёт себе дорогу").
Наконец, хамское поведение аудитории на семинарах в отделе КТП было старой традицией (такой же гевалт случился в 2003 г., о чём отдельная история), и А.А. его просто фильтровал как нечто привычное и незначащее.
Другое дело, что агрессия сабжа в адрес Наблюдателя с его обобщёнными функциями имела не бандитский, а идеологический окрас для самого Олега Ивановича (см. выше), и при этом была подогрета морально Макакиными клеветами, откуда, вероятно, его в этом отношении честная искренность.
***
Ближе к концу лихих 90-х. Наблюдатель идёт в сторону своего Питомника пешочком (как он всегда предпочитал) по улице Вавилова на той стороне, где МИАН и ФИАН. Погода -- холодный серый демисезон, и улица пустынная. Встречным курсом в отдалении рисуется фигура -- Наблюдатель непроизвольно к ней присматривается, узнаёт сабжа и инстинктивно готовится изобразить что-нибудь минимально вежливое.
Но сабж смотрит строго прямо перед собой и с видом невероятно надутым шествует мимо, "не заметив" Наблюдателя. Зацепила внимание эта невероятная, торжественная именно надутость.
***
(Пункт для связности переставлен на одну позицию вперёд.)
Примерно 1999 год, когда в связи (емнип) с очередной конференцией НН-1999 (мы подробно освещаем НН-2019) в ОИЯИ была издана масса каких-то брошюрок про НН в бордовых обложечках. Наблюдатель получил комплект и там была вот такая фотография:
В центра НН что-то травит в окружении восхищённой молодёжи отдела КТП. Слева в профиль улыбается В.Павлов, который вежливо (на фоне общего бедлама) засветился на вышеупомянутом семинаре 1982 г. Повыше и правее Павлова сабж оборачивается на камеру со специфическим выражением лица.
В тех брошюрках фото, емнип, повыше качеством, потому что отпечатано с фотооригинала, а это, видимо, фото уже с типографского отпечатка.
Фото запомнилось, потому что в те времена Наблюдатель много общался с Н.И.Усюкиной, которая спонтанно прокомментировала фото, случайно его увидев, в том смысле, что доминантность из сабжа пёрла уже в молодости. Наталья Ивановна (1939 года рождения; сабж: 1937, Обезъянко: 1940, эластичный Витя: 1941) работала в НИИЯФ МГУ, знала их всех давно и оценивала с чисто женской проницательностью.
***
Конференция НН-1999. Наблюдатель делает свой краткий обзор теории асимптотической операции.
Банда кроме как на короткий докладик в одной из параллельных сессий времени не дала [>> как бандиты организуют...], хотя к тому времени была сделана или объявлена туча следствий -- и вообще, в тот момент Наблюдателю уже можно было, в рассуждении реальных результатов, навешивать кликуху из коммента.
Сабж сидит на одном из передних рядов, у прохода, в правую сторону от докладчика -- хорошее место в плане видимости доклада и экрана.
И вот объясняет Наблюдатель, что проблема с квантовополевой теорией возмущений для ситуаций с нестабильными фундаментальными полями происходит оттого, что предел Г-->0 не коммутирует в этом случае с квадрированием амплитуды: в амплитуде всё ок, просто пресловутый причинный +i0 в знаменателе, а если возвести её по модулю в квадрат для вычисления вероятности, то в пределе там чистая дельта, соответствующая фазовому пространству свободной частицы. Ну, и поправки к ней, если их вычислять, получаются в виде сингулярных обобщённых функций.
Другими словами, от разложения в смысле обобщённых функций там невозможно избавиться в принципе, по физическим соображениям. В задачах типа операторного разложения -- можно было притвориться, что разлагаешь интегралы и при этом ты такой суперумный, что догадался до правильного ответа с правильными вычитаниями в интегралах [Upd См. выше о второй фишке метода Наблюдателя], -- на чём и был основан Грабёж в Актах III-VI, которым дал своё научное благословение сабж. А здесь нельзя, причём принципиально.
Вообще вся ситуация здесь напоминала ситуацию с R-операцией, но источником расходимостей были не произведения сингулярных пропагаторов с разрывными функциями Хевисайда, выражающими причинность, а их произведения со своими комплексно-сопряжёнными копиями. И так же аккуратная конструкция требовала функционально-аналитического "продолжения функционалов" -- но в случае R-операции вся эта абстрактность превращалась в простые вычитания под интегралами, а тут она продолжала торчать, изображая конкретный физический смысл -- фазовое пространство конечных состояний стабильной частицы, возникающей в пределе Г-->0.
Для сабжа это был шок: он же всю жизнь доказывал, что всё надо делать с простыми вычитаниями в параметрическом представлении, а обобщённые функции от лукавого (ср. его выкрик в 1982 г.), и на этом основании топил Наблюдателя с его асимптотической операцией -- а здесь ни параметрическое представление, ни тупые вычитания не проходят по самым расфундаментальным физическим соображениям.
Более того, если там не делать разложения по технике асимптотической операции, то возникает нефизическая зависимость от калибровочного параметра. От неё можно избавляться посредством особых ухищрений, но асимптотическая операция решает проблему на корню: в силу однозначности разложений, которую она обеспечивает, калибровочная зависимость там гарантированно сокращается.
Наконец, такая вкусная задачка лежала прямо на поверхности незнамо сколько -- и сабж со всей своей надутой строгостью её не заметил.
Что сабж пребывал в некотором шоке, было заметно по выражению лица, по широко раскрытым глазам и по тому, как осторожно он попросил, глядя широко раскрытыми глазами на экран, пояснить вопрос с калибровочной инвариантностью.
Наблюдатель, питавший к сабжу совершенно особые чувства и уже такой же матёрый, каким сабж был в 1982 году, злобно отслеживал всю эту мимику, готовый при малейшей провокации пройтись по нему бульдозером, несмотря что конференция.
***
Прошёл год или два после НН-1999.
Заходит однажды Наблюдатель в трамвай на своей остановке "ТЭЦ", чтобы ехать в сторону Метро Университет (видимо, на физфак). Заходит в среднюю дверь и тут же у двери и встаёт, т.к. вагон довольно полон. Инстинктивно озираясь по сторонам, втыкается взглядом во взгляд сабжа (ехал, видимо, к себе в МИАН, это через три остановки): тот сидит у окна спиной к задней двери и жалобно смотрит прямо в глаза Наблюдателю. Именно жалобно -- по-другому не скажешь. Чуть не в слезах.
Наблюдатель сильно удивился и пару секунд порассматривал зрелище: от привычной надменности не было и следа, лицо показывало, скорее, слабость (ср. "после тяжелой и продолжительной болезни"). Подивившись столь радикальной перемене, Наблюдатель просто отвернулся, т.к. даже формальная приветственная гримаска стала к тому времени невозможной в отношении всех этих тварей во главе с сабжем, без открытого "теоретического" благословения которого Грабёж не мог бы обрести такую тотальность, совершенство и законченность.
***
Вот он, Олег Иванович Завьялов, идеологический крёстный отец Грабежа:
Всё, пора добить Олега Ивановича. С записью про MS4 контекст стал достаточно богатым, чтобы ограничиться ссылками, а не уходить в стороны на пояснения.
Замысел этой сводочки был с самого начала проекта (с записи про психотипы A/B) -- уж больно зловещую роль сыграл в Грабеже, фактически благословив его в идеологическом плане, этот в высшей степени доминантный, надменный и упёртый (каким и положено быть психотипу А), но не тупой резусоид. Хотя и по-настоящему умными такие не бывают.
***
Годы жизни сабжа: 1937-2004.
Он всю жизнь проработал в отделе квантовой теории поля (всюду ниже -- отдел КТП) московской Стекловки (Математический институт им. Стеклова РАН, Москва -- МИАН).
Отдел был основан нашим НН, и в районе 1960, когда сабж, видимо, пришел туда, НН был на вершине славы и творческих, как говорится, свершений.
Сабж, соответственно, оказался серьёзно им ушиблен (ср. групповое фото ближе к концу записи), откуда и проистекает его фиксация на всех, в том числе лажевых (параметрическое представление) аспектах теоремы Боголюбова-Парасюка (1955). Теорема сыграла особую роль в теме ультрафиолетовых перенормировок в квантовой теории поля (см. также запись про MS4).
NB Обратить внимание на инвариант -- на то, как похоже был Пугалком ушиблен Альбаб. Понятно, что сравнение здесь только в плане приматическом (сила позиции альфы, холуйское окружение, разогрев, наивность эффективный idiot'изм младопримата, квази-врождённое заражение, восторготоксикоз, срывающий интерпретацию поступающих сигналов, лажевый блок с аверзией на сигналы, бросающие сомнение на возникший мiрок) -- но отнюдь не в плане Эпиприматическом (научное содержание).
Важно сказать, что при отделе КТП был журнал "Теоретическая и математическая физика" (в дальнейшем ТМФ). Журнал был основан НН, а редакция ТМФ с парой дам располагалась в соседней комнате [>> про кофе среднего рода}.
Сабж какое-то время был даже замом главного редактора -- Бабуинка. В интересующее нас время ответственным секретарем (который и рулил всей текучкой) был зав отделом КТП, вальяжный старомосквич М.К.Поливанов, с которым они сделали несколько работ, выполненных в идеологии книжки сабжа, о которой ниже. Однако всё, что знает о них Наблюдатель, указывает на то, что основным автором был всё-таки сабж, а не М.К., баловавшийся, как сообщает Википедия, "историей русской литературы и философии".
Православный и "очень добрый" (с) НН, основавший журнал, видимо, думал, что и все такие же православные и добрые (обычная ошибка при построении "теорий ума", ср. аналогичную ошибку лектофилов), и предполагал, что журнал станет главным venue для публикаций контролируемого им домена в советском наукоценозе (сам он мыслил, конечно, в более православных и добрых понятиях).
Но по факту журнал стал мощным ресурсом для сотрудников отдела КТП, заправлявших в нём, в том числе для сабжа (см. ниже).
Внезапно. Формирование локальных банд, контролирующих в свою пользу локальные ресурсы, -- это морфологический инвариант невзнузданных иерархий. Надо бы сделать про это отдельную запись. Но не теперь.
***
1979 -- такой год стоит на книжке сабжа "Перенормированные диаграммы Фейнмана" (подписано в печать в октябре, значит, в продажу поступила где-то в начале 1980 г. -- так оно тогда работало).
Название книги -- другой способ обозначить тему ультрафиолетовых перенормировок.
Это opus magnum эксперта! из МИАНа! по строгой! теории этих самых "диаграмм".
Неудивительно, что книжка по выходе была, как говорится, "тепло встречена покупателями" -- ведь в физике частиц тогда уже начался вычислительный бум, а УФ перенормировки всегда вызывали умственные спазмы у теоретиков (ср. как Ландау запрещал когда-то квантовую теорию поля >> запись о лекции Деда).
Наблюдатель ещё студентом (~1976) придумал себе прямую аналитическую интерпретацию обобщённо-функциональных рассуждений НН, скрытых за рецептом Боголюбова-Парасюка, а в 1979 г. (это год консуммации Первого акта Грабежа) успешно и активно углублялся в практические аспекты перенормировки.
Имея две таких разных точки зрения на проблему и бешеный энтузиазм, книжка была немедленно изучена на предмет извлечения из неё всей возможной премудрости.
Однако насчёт премудрости случился облом, и не только у Наблюдателя: книжка уже через пару-тройку лет торчала во всех букинистах. У Наблюдателя тогда было два привычных пеших маршрута внутри Садового кольца, проходивших мимо пяти, кажется, таких магазинчиков. Ценные книжечки в них мелькали, не залёживаясь: если не было денег или решимости сцапать сразу, то через неделю было уже поздно. Эта же книжица, раз там появившись, так и заторчала всюду -- внимание Наблюдателя было обострено после декабрьского семинара 1982 г. (см. ниже) и есть чёткое визуальное воспоминание: уже тёмный вечер -- видимо, как раз зима в начале 1983 г., тусклое освещение в магазинчике на западной стороне Кирова/Мясницкой, тёмно-коричневая книжка фронтально торчит на уровне глаз на высокой стопке других книжек в глубине за прилавком.
Наблюдатель свой экземпляр сохранил -- всё-таки core competencies, да и артефакт поучительный.
Но реально полезного там нашелся один-единственный кусочек длиной меньше страницы -- комбинаторный приём, описанный на сс.216-217 (с абзаца "Рассмотрим ..." по ур.(65)). Приём этот, однако, был перпендикулярен основному содержанию книжки -- именно поэтому ему (после надлежащего развития) нашлось применение уже в 1984 г. в работе с недавно преставившимся Г.Пивоваровым.
Основное же содержание книжки неплохо описывается метафорой "лечить зубы через жопу". Дело в том, что сабж оказался на всю жизнь ушиблен параметрическим представлением, которое Боголюбову-и-Парасюку показалось простым способом быстренько избавиться от обобщённых функций, для разбирательства с которыми у них не было аппарата, и свести всё дело к обычным интегралам с вычитаниями. Но в таком представлении естественная мультипликативная структура подынтегральных выражений (все эти вершины-пропагаторы), которая просто дана в физических представлениях, оказывается хитро зашифрованной в структуре двух т.наз. полиномов Симанзика ("сумма по двудеревьям" и т.п.) -- и это только для скалярных теорий. Для теорий с нескалярными полями был предложен (старшим коллегой сабжа Б.М.Степановым уже в 1970 г.) только алгоритм порождения подынтегральных выражений, и в явном аналитическом виде можно только показать общую структуру получающихся подынтегральных выражений (формула (1) внизу с.129). Поскольку структура R-операции детерминирована этой мультипликативной структурой, то и она оказывается зашифрована до потери сознания. Соответственно, сабж боролся в книжке не столько с сутью проблемы, сколько с этой шифровкой.
В те рукописные времена было гораздо труднее, чем сейчас, сделать книжку, нашпигованную громоздкими и непрозрачными формулами. Впрочем, и сейчас, чтобы наворотить такое, нужно быть очень упёртым. Другой заподозрил бы, что избранный подход просто не адекватен задаче. Другой -- но не сильная личность, какой был сабж. Он так и пёр через громоздкие формулы противоестественного формализма. Удивительно ли, что проблему, скажем, операторных разложений для моделей с безмассовыми частицами там решить оказалось невозможно без внешней подсказки, какую дал в 1982 г. Наблюдатель.
Сабж, однако, был физик по базовому образованию и не мог не гордиться своим математически строгим трудом (хотя математика там бесхитростная): его мiрок в параметрическом представлении начинался и заканчивался, и о практических приложениях он, сидя в МИАНе, знал лишь понаслышке (ср. ниже о случае на НН-1999). Если Наблюдатель никогда не брезговал расчётиками, понимая их значение для развития теории [>> о разборе полётов; позитивное знание], то сабж об расчёты не пачкался, ограничившись дачей свысока имеющего статус фантазма "метода приближенного вычисления" аж в трёх статьях в ТМФ в 1984 году, с одним цитированием каждая. В свете этого бессмысленного метода-фантазма отлуп статей Наблюдателя, см. ниже, выглядит законченным самоуправством.
Но для Банды (и шире, для научного домена НН) книжка стала свидетельством высшего авторитета сабжа в деле "строгого" развития наследства НН по линии формализма Боголюбова-Парасюка-Хеппа (ср. замечания в недавней записи про MS4). Например, на НН-2019 штатный сладкопевец [>> глюкантор] Банды Р.Н.Фаустов в качестве председателя сессии восклицал во время представления формализма MS4: "у Завьялова хорошая книжка!" Чего стоят такие мнения на самом деле, видно из другого вопроса Фаустова на том же докладе: "Что такое BPHZ?" Наблюдатель тогда прибалдел от такого дуплета, ведь BPHZ -- это давно стандартный иероглиф в мировом квантовополевом дискурсе (Google: bphz).
Ещё раз: своей невменяемой книжкой сабж в глазах Банды -- в глазах эффективных idiotarum, её возглавлявших и возглавляющих -- э-Витя, Пугалко, etc. -- обрёл высший авторитет в той самой тематике, которую Наблюдатель вспорол своей обобщённо-функциональной асимптотической операцией.
***
1982, конец декабря, первый семинар Наблюдателя в отделе КТП. Полный отчёт -- в отдельной записи. Именно тогда состоялась первая очная встреча Наблюдателя и сабжа.
Нет никаких сомнений, что сабж был кондиционирован мразью Макаком (архитектором всего Грабительского мероприятия) и мразью Смирновым-ст., изготовлявшимися отграбить уже два на тот момент нарытых Наблюдателем призовых результата: R*-операцию и операторное разложение в теориях с безмассовыми полями, тыц. Это кондиционирование использовало теоретические предрассудки сабжа, вполне, подчеркнём, естественные для физиков, не получивших настоящего математического тренажа, и потому легко воспринятые в том числе парой мразей (тут работают общие механизмы распространения лажи, ср. также записи про кофе мужского рода и про базовую технику).
Короче, неудивительно, что сабж вёл себя так, как будто заранее приготовился быть максимально агрессивным.
Во-первых, запомнился окрик из угла возле окна, где он сидел: "хватит рассказывать нам про функциональный анализ!" (окрик зафиксирован в архивах Наблюдателя; память выдаёт его иногда с почти синонимической заменой "хватит рассказывать нам про обобщённые функции!").
Upd 2021-01-17 Во-вторых, когда докладчик рассказал про вторую (после функционального взгляда) важнейшую фишку -- которую Иуда назвал "lazy cutoffs", а в формализме MS4 названо "теневыми членами" -- сабж громко объявил из своего угла у окна: "я всё понял! я ложусь спать!". В самом деле, зная эту фишку, можно -- прикинувшись, как обычно в подобных случаях, суперумным -- заняться тупым доказыванием новых результатов в параметрическом представлении. Однако допереть до неё, глядя на задачу через оптику параметрического представления, сабж и ко. не могли 10 лет (см. ниже).
Заметим на будущее, что бессмысленная, хамская агрессия в адрес докладчиков (если они не иностранцы [>> запад как солнце]) -- это фирменный стиль отдела КТП. В 2003 году на другом семинаре Наблюдателя, уже в новом здании и в отсутствие сабжа, уже, видимо, слишком больного, они устроили такой же гевалт в стиле стаи мартышек, как и в 1982 году.
Есть подозрение, что сабж был среди отцов-зачинателей такого стиля, хотя и Арефьева с Погребковым идут с ним ноздря в ноздрю в этом отношении.
Но помимо элементарного хамства, выкрики свидетельствуют об узколобой ограниченности сабжа. Наблюдатель с ранней юности научился ценить наводящие соображения не менее аккуратных доказательств, и в том рассказе о придуманном им методе, уже вовсю дававшем полезные вычислительные рецепты, функционально-аналитический взгляд как раз и был важен для того, чтобы правильно направить мысль (как в незнакомой местности стараются сориентироваться с какого-нибудь возвышения). Всё остальное получалось пусть за много ходов, но по сути детерминированным образом (как терпеливая победа в эндшпиле).
Ведь тогда ещё не было развитого метода, как и названия "асимптотическая операция", и всё выводилось "на ощупь".
Точно так же функционально-аналитический взгляд когда-то направил мысль НН к формулам R-операции, и юный Наблюдатель прямо говорил об этом своём подражании -- но для персонажей вроде сабжа (в эту когорту входит, например, и эластичный Витя) подобные заявления щенка, который даже с НН ни разу не говорил, звучали как глупая претензия.
Тем более, что сабж -- не знавший настоящей математики выпускник физфака и фанат параметрического представления -- оценить таких наводящих соображений не мог не только по математическому невежеству, но и потому, что рассуждения о продолжении функционалов в принципе не переносятся в параметрическое представление, а другого языка -- другой "оптики" для задач этого класса он не признавал.
Во-третьих, по окончании доклада сабж выскочил к доске, к Наблюдателю. Осталось о-очень яркое воспоминание: в полуметре багровая морда, тяжелое дыхание, вздувшаяся жила на лбу -- и сдавленным голосом угрожающее: "мы десять лет думали над этой проблемой". Незабываемое было зрелище -- ничего подобного молоденький (26 лет) Наблюдатель ещё тогда не видывал.
Понадобилось некоторое время, чтобы до конца понять научный смысл этого высказывания (непригодность циммерманновской версии операторных разложений для ситуаций с безмассовыми полями).
***
Начало 1983 года. На март у Наблюдателя назначена кандидатская защита (по вине Банды искусственно задержанная на три года ради Чучелка >> Акт I). Одним из оппонентов был А.А.Славнов, сотрудник того же отдела КТП (тождества Славнова-Тейлора; впоследстви он стал зав отделом КТП). Надо было забрать у него отзыв.
А.А. всегда отказывается от "рыб" и пишет отзывы сам.
Наблюдатель тоже всегда пишет их сам, но от "рыб" не только не отказывается, но обязательно просит их предоставить -- презабавное чтение, ценнейшее окошко внутрь мозга сочинителя "рыбы", позволяющее, между прочим, поправить там что-нибудь, с прямой пользой для Науки.
Контакт был приурочен к семинару отдела КТП по средам. И вот, заходит Наблюдатель к ним в комнату минут за пятнадцать до начала семинара -- и видит такую мизансцену:
Прямо впереди, у стены возле окна стол, за столом спиной к двери сидят сабж, мразь Смирнов-ст и мразь Макако. Сабж, самый левый из них, сидит вполоборота вправо к остальным двум, он держит в руках бумаги и что-то негромко говорит. В комнате никого больше не видно. Сабж оборачивается на вошедшего Наблюдателя, который делает "здрасьте". Сабж сколько-то мгновений неподвижно смотрит, потом, не отвечая на приветствие, возвращается к своему разговору, больше не обращая на вошедшего внимания.
Мразь Макако уже некоторое время сливал мрази Смирнову-ст. информацию о том, что делал Наблюдатель (о чём последнему, естественно, не докладывалось), и как раз в это время они уже запустили в ТМФ свою первую статью, сделанную по мотивам сливов, тыц. До того мразь Смирнов-ст. вдохновлялся сливами сольно, но в какой-то момент Макако захотел свою долю.
Мизансцена впервые дала Наблюдателю чёткую картинку происходившего.
***
Зима 1988/89. Наблюдатель приносит рукописи статей по асимптотической операции ( те самые тексты, сделанные в ChiWriter) в редакцию ТМФ. Точнее, ответственному секретарю журнала, заправлявшему текучкой М.К.Поливанову (см. пояснения в начале записи). Его кабинет был рядом с комнатами отдела КТП.
И вот, сел Наблюдатель против Михаила Константиновича, тот радушно-снисходительно улыбается, начинается беседа. Вдруг! стук в дверь и в кабинет входит сабж. Поливанов так: "А! Олег! Где там Володя <мразь Смирнов-ст.>? для него тут есть работка" -- это к вопросу о том, каким междусобойчиком для Завьялова и ко. был журнал. Наблюдатель сидел спиной к двери, поэтому пришлось обернуться и задрать голову, чтобы узнать над своим левым плечом сабжа. Сабж же, не глядя на гостя, надменно цедит: "Я знаю работы этого человека, и ничего хорошего от них не жду". Лицо Поливанова вытягивается, и он, пряча глаза, торопливо сворачивает беседу.
Когда по обычной почте из журнала пришел отзыв без подписи, это было меньше пол-странички огульного отлупа из общих соображений, без единого сколько-нибудь конкретного критицизма (между прочим, мировой стандарт).
Наблюдатель аккуратно его деконструировал, дал конкретные контраргументы со ссылками на прецеденты, в том числе публикации в ТМФ сотрудников отдела КТП. При этом был упомянут сабж, из чего вышла удачная провокация.
Второй отзыв -- "ответ" на деконструкцию первого -- представлял собой такие же огульные треть странички, написанные, по впечатлению, другим человеком. Аргументы Наблюдателя были полностью проигнорированы за исключением ссылки на Завьялова, которая вызвала негодование рецензента.
Наблюдатель сделал деконструкцию и второго отлупа, такую же аккуратную, как и в первый раз. Но из журнала ничего больше не было, и уже после убытия за океан в декабре 1990 г. Наблюдатель узнал от первого соавтора работ А.Н.Кузнецова (см. его коммент), что Поливанов сообщил ему, что рукописи якобы потерялись.
Но самый первый подобный огульный отзыв-отлуп из ТМФ был получен в 1984 г. аспирантом Наблюдателя Е.Н.Поповым, числившимся в ОИЯИ (Дубна). Женя пришел на диплом к Наблюдателю вместе со свежепреставившимся Г.Б.Пивоваровым (Наблюдатель читал их группе с/к не то за э-Витю, не то за Обезъянка -- это в рубрику их ах(у)енной преподавательской деятельности, отражённой в разных википедиях).
Женя с Гришей уже успешно опубликовались в респектабельном Physics Letters B (см. по ссылке выше). В 1984 Наблюдатель был погружен в асимптотическую операцию и начал бороться с 4-мерной техникой, составившей фундамент формализма MS4; соответствующие тексты, как описано выше, получили отлупы из ТМФ в 1989 г. Женя тем временем прикинул, как одно уточнение определения R*-операции выглядит в параметрическом представлении (это один из эпизодов Акта III Грабежа). С точки зрения Завьялова и ко. это было вторжение на их территорию, но в тот момент диспозиция и закулисная механика не были до конца понятны, тем более, что Наблюдатель там достаточно спокойно опубликовался в 1983 г.
Так вот, хорошо запомнился разговор с Е.Поповым в фойе физфака прямо напротив входной двери по поводу этого отзыва -- такого же безапелляционного неконкретного отлупа на треть страницы. Женя, показывая эту бумажку, твёрдо сказал следующее (цитата практически точная): "Если это и есть теоретическая физика, то мне это не нужно." После этой встречи он бросил аспирантуру, что называется, не попрощавшись -- Наблюдатель его больше не видел и не слышал.
Но вернёмся к предмету записи.
***
Ближе к концу 80-х был забавный случай. Однокурсник Жени Попова Гриша Пивоваров дописывал кандидатский диссер по комбинаторным аспектам асимптотической операции и умудрился по пути с какой-то конференции ехать в поезде в одном купе с сабжем. Причём умудрился так зажигательно рассказать ему о своей работе, ни разу не упомянув научного руководителя, что сабж вызвался стать оппонентом. Положительный отзыв он в итоге написал, но прямо сказал Грише, что если бы сразу знал, кто научный руководитель диссертации, то не согласился бы.
Это в тему настоящего смысла отзывов как валюты лупанизма: они не про науку в первую очередь, а про отношения: друзьям даём, врагам нет.
Понятно, что некий мимимум научности присутствовать должен, это не должна быть лженаука, должны быть какие-то публикации, то да сё. Но дальше включаются вненаучные факторы.
Понятно, что всё это в смысле статистическом, как tends to, потому что бывают и аномалии -- белые вороны (не путать с чёрными дятлами) вроде уже упомянутого А.А.Славнова, самостоятельно пишущего свои отзывы и издревле имеющего в народе репутацию "старающегося быть объективным".
***
1995 год, гостиница "Чегет", очередное мероприятие в серии "Частицы и космология", организуемое этим институтом по нечётным годам на базе Баксанской нейтринной обсерватории.
Беседа après ski с А.А.Славновым. Беседа имеет околонаучный характер, и в какой-то момент Андрей Алексеевич характеризует сабжа как "порядочного человека", и в ответ на озадаченное "порядочный?" от Наблюдателя уверенно кивает: "да!"
Сперва Наблюдателю это показалось удивительно, ведь А.А. был свидетелем семинара 1982 и даже выступил там в самом конце, защищая работу молоденького докладчика, на которого матёрый сабж наезжал совершенно непотребно.
Впрочем, ничего удивительного, типичное "плохое хорошее": вся эта интрига с Грабежом проходила хотя и совсем рядом, но мимо А.А. У него просто не было повода даже знать про неё, тем более следить за ней.
С другой стороны, быть порядочным (это уже про Олега Ивановича) со своими легко, даже будучи предельной сукой с другими. Вон, Пугалко о дроидах тоже заботится, и Обезъянко о своих очень даже заботился, включая Пугалка (тем более, что "гений сам пробьёт себе дорогу").
Наконец, хамское поведение аудитории на семинарах в отделе КТП было старой традицией (такой же гевалт случился в 2003 г., о чём отдельная история), и А.А. его просто фильтровал как нечто привычное и незначащее.
Другое дело, что агрессия сабжа в адрес Наблюдателя с его обобщёнными функциями имела не бандитский, а идеологический окрас для самого Олега Ивановича (см. выше), и при этом была подогрета морально Макакиными клеветами, откуда, вероятно, его в этом отношении честная искренность.
***
Ближе к концу лихих 90-х. Наблюдатель идёт в сторону своего Питомника пешочком (как он всегда предпочитал) по улице Вавилова на той стороне, где МИАН и ФИАН. Погода -- холодный серый демисезон, и улица пустынная. Встречным курсом в отдалении рисуется фигура -- Наблюдатель непроизвольно к ней присматривается, узнаёт сабжа и инстинктивно готовится изобразить что-нибудь минимально вежливое.
Но сабж смотрит строго прямо перед собой и с видом невероятно надутым шествует мимо, "не заметив" Наблюдателя. Зацепила внимание эта невероятная, торжественная именно надутость.
***
(Пункт для связности переставлен на одну позицию вперёд.)
Примерно 1999 год, когда в связи (емнип) с очередной конференцией НН-1999 (мы подробно освещаем НН-2019) в ОИЯИ была издана масса каких-то брошюрок про НН в бордовых обложечках. Наблюдатель получил комплект и там была вот такая фотография:
В центра НН что-то травит в окружении восхищённой молодёжи отдела КТП. Слева в профиль улыбается В.Павлов, который вежливо (на фоне общего бедлама) засветился на вышеупомянутом семинаре 1982 г. Повыше и правее Павлова сабж оборачивается на камеру со специфическим выражением лица.
В тех брошюрках фото, емнип, повыше качеством, потому что отпечатано с фотооригинала, а это, видимо, фото уже с типографского отпечатка.
Фото запомнилось, потому что в те времена Наблюдатель много общался с Н.И.Усюкиной, которая спонтанно прокомментировала фото, случайно его увидев, в том смысле, что доминантность из сабжа пёрла уже в молодости. Наталья Ивановна (1939 года рождения; сабж: 1937, Обезъянко: 1940, эластичный Витя: 1941) работала в НИИЯФ МГУ, знала их всех давно и оценивала с чисто женской проницательностью.
***
Конференция НН-1999. Наблюдатель делает свой краткий обзор теории асимптотической операции.
Банда кроме как на короткий докладик в одной из параллельных сессий времени не дала [>> как бандиты организуют...], хотя к тому времени была сделана или объявлена туча следствий -- и вообще, в тот момент Наблюдателю уже можно было, в рассуждении реальных результатов, навешивать кликуху из коммента.
Сабж сидит на одном из передних рядов, у прохода, в правую сторону от докладчика -- хорошее место в плане видимости доклада и экрана.
И вот объясняет Наблюдатель, что проблема с квантовополевой теорией возмущений для ситуаций с нестабильными фундаментальными полями происходит оттого, что предел Г-->0 не коммутирует в этом случае с квадрированием амплитуды: в амплитуде всё ок, просто пресловутый причинный +i0 в знаменателе, а если возвести её по модулю в квадрат для вычисления вероятности, то в пределе там чистая дельта, соответствующая фазовому пространству свободной частицы. Ну, и поправки к ней, если их вычислять, получаются в виде сингулярных обобщённых функций.
Другими словами, от разложения в смысле обобщённых функций там невозможно избавиться в принципе, по физическим соображениям. В задачах типа операторного разложения -- можно было притвориться, что разлагаешь интегралы и при этом ты такой суперумный, что догадался до правильного ответа с правильными вычитаниями в интегралах [Upd См. выше о второй фишке метода Наблюдателя], -- на чём и был основан Грабёж в Актах III-VI, которым дал своё научное благословение сабж. А здесь нельзя, причём принципиально.
Вообще вся ситуация здесь напоминала ситуацию с R-операцией, но источником расходимостей были не произведения сингулярных пропагаторов с разрывными функциями Хевисайда, выражающими причинность, а их произведения со своими комплексно-сопряжёнными копиями. И так же аккуратная конструкция требовала функционально-аналитического "продолжения функционалов" -- но в случае R-операции вся эта абстрактность превращалась в простые вычитания под интегралами, а тут она продолжала торчать, изображая конкретный физический смысл -- фазовое пространство конечных состояний стабильной частицы, возникающей в пределе Г-->0.
Для сабжа это был шок: он же всю жизнь доказывал, что всё надо делать с простыми вычитаниями в параметрическом представлении, а обобщённые функции от лукавого (ср. его выкрик в 1982 г.), и на этом основании топил Наблюдателя с его асимптотической операцией -- а здесь ни параметрическое представление, ни тупые вычитания не проходят по самым расфундаментальным физическим соображениям.
Более того, если там не делать разложения по технике асимптотической операции, то возникает нефизическая зависимость от калибровочного параметра. От неё можно избавляться посредством особых ухищрений, но асимптотическая операция решает проблему на корню: в силу однозначности разложений, которую она обеспечивает, калибровочная зависимость там гарантированно сокращается.
Наконец, такая вкусная задачка лежала прямо на поверхности незнамо сколько -- и сабж со всей своей надутой строгостью её не заметил.
Что сабж пребывал в некотором шоке, было заметно по выражению лица, по широко раскрытым глазам и по тому, как осторожно он попросил, глядя широко раскрытыми глазами на экран, пояснить вопрос с калибровочной инвариантностью.
Наблюдатель, питавший к сабжу совершенно особые чувства и уже такой же матёрый, каким сабж был в 1982 году, злобно отслеживал всю эту мимику, готовый при малейшей провокации пройтись по нему бульдозером, несмотря что конференция.
***
Прошёл год или два после НН-1999.
Заходит однажды Наблюдатель в трамвай на своей остановке "ТЭЦ", чтобы ехать в сторону Метро Университет (видимо, на физфак). Заходит в среднюю дверь и тут же у двери и встаёт, т.к. вагон довольно полон. Инстинктивно озираясь по сторонам, втыкается взглядом во взгляд сабжа (ехал, видимо, к себе в МИАН, это через три остановки): тот сидит у окна спиной к задней двери и жалобно смотрит прямо в глаза Наблюдателю. Именно жалобно -- по-другому не скажешь. Чуть не в слезах.
Наблюдатель сильно удивился и пару секунд порассматривал зрелище: от привычной надменности не было и следа, лицо показывало, скорее, слабость (ср. "после тяжелой и продолжительной болезни"). Подивившись столь радикальной перемене, Наблюдатель просто отвернулся, т.к. даже формальная приветственная гримаска стала к тому времени невозможной в отношении всех этих тварей во главе с сабжем, без открытого "теоретического" благословения которого Грабёж не мог бы обрести такую тотальность, совершенство и законченность.
***
Вот он, Олег Иванович Завьялов, идеологический крёстный отец Грабежа: