Про подсознательность культурного базиса; ещё раз про системность (народной) культуры
Отпрыгну немного в сторону от темы справедливости; поворочусь обратно к системности культуры, в хорошем смысле этого слова. Кому-то статья может показаться недостаточно научной и материалистической; однако научному методу постараюсь-таки не противоречить.
Начну, пожалуй, сразу с козырей; с разбора понятий "нравится/не нравится". Тут обычно даже гуманитарии говорят "ой, всё", хотя это имхо их прямая обязанность, понимать, как что формируется в социальной сфере. Почему то или другое может нравиться или не нравиться, достоверно узнать крайне сложно; однако в общих чертах формализовать таки можно - когда рассматриваемый объект или субъект соответствуют (или не соответствуют) вашему (личному) культурному базису. Если вы считаете за норму нечто (например, оперы итальянских классиков), то схожие артефакты будете рассматривать с этой точки зрения; и Филю Киркорова наверняка слушать не будете. И наоборот. Разумеется, тут всё не так одномерно и просто; любой культурный базис многомерен, и параметризуется сразу несколькими аргументами; как вообще это работает, описывал в старой статье.
Бывают ситуации, когда нечто является совершенно новым артефактом для вас (как, например, компьютеры, интернет и смартфоны для большинства населения на стыке тысячелетий); и тогда всё зависит от вашей гибкости ума; вы можете принять новинку как должное и утолкать в собственный культурный базис; либо же можете сказать, что "он нам и на х** не нужон, интернет ваш"; и так тоже бывает; значит, "не нравится". Но подавляющее большинство гуляющей вокруг нас информации так или иначе укладывается в аналоги уже пройденного ранее для любого взрослого человека, так что, зная вашу подноготную, вполне можно составить картину, что вам нравится, а что нет; контекстная реклама не даст соврать.
С чего это я углубился в дебри психоанализа, хотя вроде бы разговор пойдёт за культуру?.. Да потому, что наша культура (в хорошем смысле слова) напрямую влияет на то, что нам нравится и нет; и, что характерно, наоборот; через изменения культуры можно отрихтовать и наши с вами желания. Теперь вспоминаем отсутствие субъектности у обывателя и отсутствие народной культуры в массах; уже не первое десятилетие термин "культура" отдан на откуп специалистам на зарплате; соответственно, как они нам мозг отформатируют, то мы и будем считать за норму. Очень хорошо, что получается это у них с каждым годом всё хуже; деградация и барбаризация цивилизации потихоньку заходит в терминальную стадию, так что культурное переформатирование начинает буксовать по всему миру; однако его не стоит недооценивать, общий урон уже нанесён весьма существенный.
Ключевая мысль статьи в том, что мы при встрече с любым объектом или субъектом автоматически и подсознательно выносим некое мнение (нравится/нет), и в этом нет никакой мистики или эзотерики; мнение формируется на основе личных норм, которые, в свою очередь, так или иначе формируются обществом. Крайне важно понимать, что первое впечатление не обязано быть правильным, однако у вменяемого человека реакция на любой происходящий сюр должна быть адекватной, т.е. он должен подсознательно (на уровне культурных норм) отличать Добро от Зла и Правду от Лжи. Мнение, разумеется, не является объективной Истиной, и наиболее грамотные граждане регулярно включают режим повседневной философии, чтобы понять, правильно ли я понял то или это; однако большинство граждан так и живут Мнением, не заморачиваясь терзаниями и сомнениями; и поэтому важно, чтобы даже первое впечатление хоть как-то соответствовало истине.
А вот тут мы дружно наступаем на понятие "современная общечеловеческая культура", которая этому не соответствует никак. Потому что для формирования у человека в голове полноценной многогранной картины мира, культурный базис должен быть многомерен, и касаться совершенно разных вещей - и музыки и политики (пусть даже на уровне хутора), и отношений М-Жо, и трудовых навыков, и т.д. Тогда как в современной "культуре" главный кирпичик всего один - извлечение личной выгоды. Всё остальное тоже присутствует, на подчинённом уровне; мы можем, конечно, любить и венскую оперу и горный туризм, но оцениваем и их в том числе исходя с точки зрения выгоды; и когда они начинают этому противоречить, мы говорим "увы" мечте. Что уж говорить про вещи, которых нас не особо касается; а таковых у горожан всегда большинство, чувство причастности хотя бы к чему-то утеряно напрочь. Встречая нечто на своём пути, мы автоматически думаем - выгодно ли это нам или нет?.. В итоге проходим мимо мусора в собственном дворе; это кто-то виноват, а я тут при ни чём, мне ничего не будет за то, что я нагнусь и уберу, так и зачем, правда же.
В итоге средний общечеловек начинает чувствовать себя комфортно исключительно в привычных условиях; потому что любой шухер приводит его в состояние невменяемости; ибо он понятия не имеет, как реагировать на нестандартные обстоятельства, их попросту нет в его культурном базисе. Это достаточно хорошо видно на примере кино - в последнее время его снимают всё время как про себя - неважно, что действие происходит чуть ли не в палеолите или в далёкой галактике, все действуют, как будто только что вышли из метро. Иначе обыватель не поймёт, не надо заставлять его напрягаться и представлять себе какой-то иной культурный фон; это вообще как серпом по пальцам для современных "творцов". Я уж молчу о советском времени; но ведь "эти" точно так же сымают и Викинга и Матильду; при всех моих антипатиях к персонажам "Моти", нельзя показывать людей начала 20-го века малолетними дебилами из 21-го века. Но пипл хавает; значит, им можно.
Вот тут гражданин Шарий искренне не понимает, зачем укро-власть сымает откровенный пропагандистский шлак за бешеное бабло. Затем, что культура именно так и работает - не деньги зарабатывает, а мозги форматирует; и это - бесценно.
Когда Шарий угорает на укро-творцами, я вижу ровно ту же картинку в рос-кинопроме; у нас до недавнего времени было ровно то же самое; пачками снимался кино-шлак, единственной функцией которого было формирование правильной с точки зрения властей точки зрения культуры обывателя, т.е. массово форматировался культурный базис. Сейчас на этом ещё научились поднимать бабло, однако "культурная" функция никуда не делась, и дичь навроде " Движения вверх" по-прежнему гадит в мозг населению - смотрите, как было тогда бебебе, не то что нынче мимими.
И на кино я обращаю внимание не абы как, а в целях показать, как и зачем нужон этот ваш культурный базис. Если человек привык смотреть кины голливудского формата, с соответствующим культурным посылом, то он не будет смотреть советские, французские и другие старые фильмы, которые ему не соответствуют - там всё медленно и скучно. То же и с музыкой; привык к радио "Шансон", и тебе нафиг не нужны арии и кантаты. В идеале, конечно, можно уложить в базис и то и другое; да, боюсь, не пролезет; если только не относиться к этому всему совсем поверхностно; и нашим и вашим за копейку спляшем. И так как пропагандой "старой" культуры никто не занят, то голливуд и Верка Сердючка в обозримом будущем окончательно пэрэможет и Баха, и Пушкина.
Поэтому-то всячески и настаиваю на необходимость народной культуры, именно как культуры народа, а не культуры для народа. Передача информации от человека человеку нужна, дабы исключить посредничество паразитов и вредителей от гуманитарщины; и возможности для этого уже есть, тот же самый тырнет и блоги: да-да, блогеры - это своего рода народная культура; только блогеры должны быть настоящие, а не эта хиромантия на зарплате, обсидевшая все топы. Профессиональный блогер - это читай паразит-гуманитарий, такое моё мнение.
В рамках народной культуры вполне можно сформировать полноценный культурный базис, в котором найдётся место и фольклору, и Баху с Пушкиным, и даже дез-металу (как меня убеждают в каментах :)). Проблема тут ровно одна - это никому не выгодно, кроме вас самих. Сидеть у телека и потреблять готовые культ-помои гораздо удобнее и проще; вот только результат вас наверняка не обрадует. Ну, предупреждён - значит вооружён.
Через неделю собираем концерт семейской песни - сами для себя, на зрителей особо и не рассчитываем; да, получается междусобойчик, зато примерно так и работает народная культура. Поэтому в качестве музыкального привета несколько нескромно приложу собственный ролик:
Про клип и песню писал тут.
После настоящего пластмассовость клиповой телевизионной культуры видна без всяких пояснений.
Начну, пожалуй, сразу с козырей; с разбора понятий "нравится/не нравится". Тут обычно даже гуманитарии говорят "ой, всё", хотя это имхо их прямая обязанность, понимать, как что формируется в социальной сфере. Почему то или другое может нравиться или не нравиться, достоверно узнать крайне сложно; однако в общих чертах формализовать таки можно - когда рассматриваемый объект или субъект соответствуют (или не соответствуют) вашему (личному) культурному базису. Если вы считаете за норму нечто (например, оперы итальянских классиков), то схожие артефакты будете рассматривать с этой точки зрения; и Филю Киркорова наверняка слушать не будете. И наоборот. Разумеется, тут всё не так одномерно и просто; любой культурный базис многомерен, и параметризуется сразу несколькими аргументами; как вообще это работает, описывал в старой статье.
Бывают ситуации, когда нечто является совершенно новым артефактом для вас (как, например, компьютеры, интернет и смартфоны для большинства населения на стыке тысячелетий); и тогда всё зависит от вашей гибкости ума; вы можете принять новинку как должное и утолкать в собственный культурный базис; либо же можете сказать, что "он нам и на х** не нужон, интернет ваш"; и так тоже бывает; значит, "не нравится". Но подавляющее большинство гуляющей вокруг нас информации так или иначе укладывается в аналоги уже пройденного ранее для любого взрослого человека, так что, зная вашу подноготную, вполне можно составить картину, что вам нравится, а что нет; контекстная реклама не даст соврать.
С чего это я углубился в дебри психоанализа, хотя вроде бы разговор пойдёт за культуру?.. Да потому, что наша культура (в хорошем смысле слова) напрямую влияет на то, что нам нравится и нет; и, что характерно, наоборот; через изменения культуры можно отрихтовать и наши с вами желания. Теперь вспоминаем отсутствие субъектности у обывателя и отсутствие народной культуры в массах; уже не первое десятилетие термин "культура" отдан на откуп специалистам на зарплате; соответственно, как они нам мозг отформатируют, то мы и будем считать за норму. Очень хорошо, что получается это у них с каждым годом всё хуже; деградация и барбаризация цивилизации потихоньку заходит в терминальную стадию, так что культурное переформатирование начинает буксовать по всему миру; однако его не стоит недооценивать, общий урон уже нанесён весьма существенный.
Ключевая мысль статьи в том, что мы при встрече с любым объектом или субъектом автоматически и подсознательно выносим некое мнение (нравится/нет), и в этом нет никакой мистики или эзотерики; мнение формируется на основе личных норм, которые, в свою очередь, так или иначе формируются обществом. Крайне важно понимать, что первое впечатление не обязано быть правильным, однако у вменяемого человека реакция на любой происходящий сюр должна быть адекватной, т.е. он должен подсознательно (на уровне культурных норм) отличать Добро от Зла и Правду от Лжи. Мнение, разумеется, не является объективной Истиной, и наиболее грамотные граждане регулярно включают режим повседневной философии, чтобы понять, правильно ли я понял то или это; однако большинство граждан так и живут Мнением, не заморачиваясь терзаниями и сомнениями; и поэтому важно, чтобы даже первое впечатление хоть как-то соответствовало истине.
А вот тут мы дружно наступаем на понятие "современная общечеловеческая культура", которая этому не соответствует никак. Потому что для формирования у человека в голове полноценной многогранной картины мира, культурный базис должен быть многомерен, и касаться совершенно разных вещей - и музыки и политики (пусть даже на уровне хутора), и отношений М-Жо, и трудовых навыков, и т.д. Тогда как в современной "культуре" главный кирпичик всего один - извлечение личной выгоды. Всё остальное тоже присутствует, на подчинённом уровне; мы можем, конечно, любить и венскую оперу и горный туризм, но оцениваем и их в том числе исходя с точки зрения выгоды; и когда они начинают этому противоречить, мы говорим "увы" мечте. Что уж говорить про вещи, которых нас не особо касается; а таковых у горожан всегда большинство, чувство причастности хотя бы к чему-то утеряно напрочь. Встречая нечто на своём пути, мы автоматически думаем - выгодно ли это нам или нет?.. В итоге проходим мимо мусора в собственном дворе; это кто-то виноват, а я тут при ни чём, мне ничего не будет за то, что я нагнусь и уберу, так и зачем, правда же.
В итоге средний общечеловек начинает чувствовать себя комфортно исключительно в привычных условиях; потому что любой шухер приводит его в состояние невменяемости; ибо он понятия не имеет, как реагировать на нестандартные обстоятельства, их попросту нет в его культурном базисе. Это достаточно хорошо видно на примере кино - в последнее время его снимают всё время как про себя - неважно, что действие происходит чуть ли не в палеолите или в далёкой галактике, все действуют, как будто только что вышли из метро. Иначе обыватель не поймёт, не надо заставлять его напрягаться и представлять себе какой-то иной культурный фон; это вообще как серпом по пальцам для современных "творцов". Я уж молчу о советском времени; но ведь "эти" точно так же сымают и Викинга и Матильду; при всех моих антипатиях к персонажам "Моти", нельзя показывать людей начала 20-го века малолетними дебилами из 21-го века. Но пипл хавает; значит, им можно.
Click to viewВот тут гражданин Шарий искренне не понимает, зачем укро-власть сымает откровенный пропагандистский шлак за бешеное бабло. Затем, что культура именно так и работает - не деньги зарабатывает, а мозги форматирует; и это - бесценно.
Когда Шарий угорает на укро-творцами, я вижу ровно ту же картинку в рос-кинопроме; у нас до недавнего времени было ровно то же самое; пачками снимался кино-шлак, единственной функцией которого было формирование правильной с точки зрения властей точки зрения культуры обывателя, т.е. массово форматировался культурный базис. Сейчас на этом ещё научились поднимать бабло, однако "культурная" функция никуда не делась, и дичь навроде " Движения вверх" по-прежнему гадит в мозг населению - смотрите, как было тогда бебебе, не то что нынче мимими.
И на кино я обращаю внимание не абы как, а в целях показать, как и зачем нужон этот ваш культурный базис. Если человек привык смотреть кины голливудского формата, с соответствующим культурным посылом, то он не будет смотреть советские, французские и другие старые фильмы, которые ему не соответствуют - там всё медленно и скучно. То же и с музыкой; привык к радио "Шансон", и тебе нафиг не нужны арии и кантаты. В идеале, конечно, можно уложить в базис и то и другое; да, боюсь, не пролезет; если только не относиться к этому всему совсем поверхностно; и нашим и вашим за копейку спляшем. И так как пропагандой "старой" культуры никто не занят, то голливуд и Верка Сердючка в обозримом будущем окончательно пэрэможет и Баха, и Пушкина.
Поэтому-то всячески и настаиваю на необходимость народной культуры, именно как культуры народа, а не культуры для народа. Передача информации от человека человеку нужна, дабы исключить посредничество паразитов и вредителей от гуманитарщины; и возможности для этого уже есть, тот же самый тырнет и блоги: да-да, блогеры - это своего рода народная культура; только блогеры должны быть настоящие, а не эта хиромантия на зарплате, обсидевшая все топы. Профессиональный блогер - это читай паразит-гуманитарий, такое моё мнение.
В рамках народной культуры вполне можно сформировать полноценный культурный базис, в котором найдётся место и фольклору, и Баху с Пушкиным, и даже дез-металу (как меня убеждают в каментах :)). Проблема тут ровно одна - это никому не выгодно, кроме вас самих. Сидеть у телека и потреблять готовые культ-помои гораздо удобнее и проще; вот только результат вас наверняка не обрадует. Ну, предупреждён - значит вооружён.
Через неделю собираем концерт семейской песни - сами для себя, на зрителей особо и не рассчитываем; да, получается междусобойчик, зато примерно так и работает народная культура. Поэтому в качестве музыкального привета несколько нескромно приложу собственный ролик:
Про клип и песню писал тут.
После настоящего пластмассовость клиповой телевизионной культуры видна без всяких пояснений.