Про сотрудничество и соперничество в экономике
Продолжу тему конкуренции, поднятую в прошлой статье; как обычно, допустил неочевидные высказывания, которые надо бы пояснить. Кстати, именно за этим у меня в статьях стоят ссылочки на собственные статьи. В этот раз попробую разобрать сотрудничество и соперничество в экономике.
Ранее уже писал на эту тему, в районе цикла статей про человек человеку кто. Может показаться, что все эти философствования - это лишь марание бумаги интернетов и графоманство от нечего делать; на деле же вопрос, кто как относится к соседу в экономике, по сути ключевой в любых социальных взаимодействиях. И без честного ответа на него мы вынуждены скитаться по граблям разнообразных кризисов, обличая в них случайных "злочинцев".
В прошлой статье упомянул о необходимости ухода от среды соперничества в экономике к среде сотрудничества, и понимаю, что это звучит как морализаторство. Потому что в каждом из нас с дедства заложены основы морали "человек человеку друг"; и даже у самых упоротых эгоцентристов проявления этой морали вызывают ностальгию. Этим активно пользуются проходимцы от политики; а никого другого там, увы, не бывает. В каждой первой политической речи звучат призывы к сплочению, сотрудничеству, бла-бла-бла; и все понимают, что это брехня. Потому что для сплочения, соборности и прочих скреп нужны, извините, общие интересы, а откель из взяться, если у нас легализована спекуляция и конкуренция?..
Отпрыгну немного в сторону, но недалеко; с недавних пор практически не читаю КОНТ, ибо там в ленту суют какие-то странные "рекомендации", даже из моего личного чёрного списка аффтаров. В отличие от ЖЖ, где я читаю только ленту своих френдов, и я уверен, что условный О. Вассерман порожняк не гонит, на КОНТе вижу везде одни и те же рыла, которые пишут про всё на свете - ВВП, Трампа, Карабах, ковидлу и всё остальное. И подобное поведение "творцов" - прямое следствие упомянутой выше конкуренции - если ты не будешь забивать собой всё информационное пространство, его забьют другие. При этом содержимое всей это словесной блевотины никого не интересует, сугубо по определению "рыночной экономики" - nothing personal, just business. Подобный подход похабит не только продажи, но и производство, культуру, информационное поле и всё остальное. Практически уверен, что где-нить на Яндекс-Дзене то же самое, но там я в принципе не появляюсь.
Так вот к чему то бишь я... Призывы к морали сотрудничества вполне возможны даже в современном мире, но - в рамках общего дела. Которое в условиях "свободного рынка" возможно лишь в рамках одного юр. лица (утрирую), и то с оговорками. В статье про гос. капитализм показывал, что даже в условиях капитализма возможно избавиться от конкуренции на уровне всего государства; правда, эта конструкция пока что теоретическая и в природе не встречается. То есть сотрудничество появляется там, где... пропадает "свободный рынок". И призывы к сплочению и солидарности без отрицания "рыночных" отношений == морализаторство, инфа 146%.
Примеров реального сплачивания даже в современном мире можно привести сколько угодно, но строго в ограниченном объёме - в рамках корпоративной этики. Проявления конкуренции внутри общего дела подавляются, и в условиях монополизации экономики иногда даже может показаться, что сотрудничество крепнет и растёт; это если не задумываться, что происходит за заборами корпораций. Вне внутренней кухни, вне ответственности корпорации, процветает тот же самый "рыночек", со всеми его приколами - конкуренцией всех со всеми, продавцов и покупателей, а главное - работников за рабочие места. Из-за монополизации снижается число рабочих мест, сталбыть растёт безработица и конкуренция обывателей между собой. И кроме как фанатичным служением Хозяину, ситуацию никак не исправить; от обывателя тут ничего не зависит; захотят его пнуть под зад, таки пнут, причём даже не обязательно самый большой буржуин, это может быть и простой клерк в отделе кадров, в рамках очередной "оптимизации". Nothing personal...
У этой проблемы нет хорошего решения; когда начальники и чиновники любого уровня призывают сплотиться, они по сути предлагают вам отказаться от своих интересов, потому что интересы корпораций ими учитываются, а вот ваши - увы, нет. Это касается как обывателя, так и недостаточно крупного бизнеса; это только на словах мелкий бизнес - соль земли; на деле та же корона показала, кто чего стоит. И это, опять же, не досужие размышления; если суть "экономики" - в обогащении через продажу всего на свете (обо что было в цикле статей про товарообмен), то приоритетны интересы наболее богатых, а мелочь идёт лесом; даже если этой "мелочи" 99%.
В очередной раз скажу, что от замены Пу на На, Лу на Ти, Я на По или Зе ни черта не изменится, если не решать главную проблему - раздробленности общества из-за токсичных механизмов в "экономике". Для узкого круга заинтересованных лиц - изменится, а для обывателя, включая мелкий бизнес, скорее всего, будет только хуже. Нет тут простого и безболезненного решения, чтобы раз - и зажили как в раю.
В этом плане крайне показательны "революционные" преобразования, периодически происходящие по всему миру, обо что писал в процессе укро-майдана; они все сводятся к замене персоналий без изменений первооснов, т.е. тех самых "экономических" механизмов, что сводит их всех к процедуре "тех же щей да пожиже влей". Что показывает "возможность" качественных изменений при сохранении "центристской" повестки, "эволюционных" изменений и прочих полумер - если уж даже "революция" ничего не даёт, то обычное "рыночное" гниение точно ничего не поменяет. Айфоны поменяют номера, а счастья как не было, так и не будет.
Одной из ключевых причин не-счастья современного общечеловека является противоречие в культурном базисе - на словах декларируется щастье для всех; причём это не только клятые терраны такое несут, почитайте каменты "охранителей" - всё, что ни происходит, всё к общему благу. "Рыночек" делает счастливыми всех; правда, в основном когда-нибудь потом.
Вместо ИВС подставьте любую другую фигуру
На деле же интересы слабых не учитываются вовсе; каждый спасается поодиночке, по упомянутым выше причинам. Каждая единичная операция на "свободном рынке" делает богатых богаче, а бедных беднее; это не говоря уже о ещё более мерзопакостных процессах, связанных с банковскими и финансовыми махинациями. Так что у обывателя в голове получается картина, что всё вроде происходит к лучшему, вот только его жизнь становится всё хуже и хуже. Формально изменения могут быть не шибко большими, но логика общества потребления подталкивает его к тем самым айфонам, которые для него с каждым годом всё недоступнее, и вот это уже делает обывателя несчастным. Потому что у Васи есть новая машина, а у меня нет. И никаких других критериев Щастья "рыночек" предложить ему не может.
Выбирать в таких условиях из двух и более кандидатов уже даже не смешно. Необходимо менять экономический базис на что-то, изначально нацеленное на сотрудничество, а не на соперничество. Тем более, что зачатки такого подхода уже известны - это ТНК, которые внутри себя выстроили натуральное плановое хозяйство, и обращаются к "рынку" как к чему-то внешнему и постороннему. Осталось только отлаженные механизмы перенести на другую культуру хозяйствования, и перестать дробить " общество" на откровенно враждующие атомы.
И делать это надо не в рамках популистских речей; послушать наших политиканов, так там половина радеет за простой народ, как дедушка Ленин; а вторая половина - ещё вдвое шибче; но и те и другие просто врут. Без изменения смыслов и целей в экономике простой человек так и будет никем.
В 20-м веке Человечество уже осознало себя единым целым (хотя бы на уровне идеи); в 21-м веке происходит откат к феодальной раздробленности; даже как-то начинаешь жалеть загибающийся глобализм. ;) И причина тут - не в происках врагов, мировом терроризме или прочих симулякрах, а в раздробленности, порождаемой базовыми "рыночными" механизмами. Для перехода от соперничества к сотрудничеству необходимо перейти от "свободного рынка" к какому-то более человеческому способу хозяйствования, который поставит перед всеми общие цели и прекратит сталкивать обывателей лбами по поводу и без. Пытаться починить разваливающуюся машину "рынка" уже имхо поздно; надо думать про завтрашний день. А Карфаген должен быть разрушен.
>>> Про субъективность "рыночной экономики" >>>
Ранее уже писал на эту тему, в районе цикла статей про человек человеку кто. Может показаться, что все эти философствования - это лишь марание бумаги интернетов и графоманство от нечего делать; на деле же вопрос, кто как относится к соседу в экономике, по сути ключевой в любых социальных взаимодействиях. И без честного ответа на него мы вынуждены скитаться по граблям разнообразных кризисов, обличая в них случайных "злочинцев".
В прошлой статье упомянул о необходимости ухода от среды соперничества в экономике к среде сотрудничества, и понимаю, что это звучит как морализаторство. Потому что в каждом из нас с дедства заложены основы морали "человек человеку друг"; и даже у самых упоротых эгоцентристов проявления этой морали вызывают ностальгию. Этим активно пользуются проходимцы от политики; а никого другого там, увы, не бывает. В каждой первой политической речи звучат призывы к сплочению, сотрудничеству, бла-бла-бла; и все понимают, что это брехня. Потому что для сплочения, соборности и прочих скреп нужны, извините, общие интересы, а откель из взяться, если у нас легализована спекуляция и конкуренция?..
Отпрыгну немного в сторону, но недалеко; с недавних пор практически не читаю КОНТ, ибо там в ленту суют какие-то странные "рекомендации", даже из моего личного чёрного списка аффтаров. В отличие от ЖЖ, где я читаю только ленту своих френдов, и я уверен, что условный О. Вассерман порожняк не гонит, на КОНТе вижу везде одни и те же рыла, которые пишут про всё на свете - ВВП, Трампа, Карабах, ковидлу и всё остальное. И подобное поведение "творцов" - прямое следствие упомянутой выше конкуренции - если ты не будешь забивать собой всё информационное пространство, его забьют другие. При этом содержимое всей это словесной блевотины никого не интересует, сугубо по определению "рыночной экономики" - nothing personal, just business. Подобный подход похабит не только продажи, но и производство, культуру, информационное поле и всё остальное. Практически уверен, что где-нить на Яндекс-Дзене то же самое, но там я в принципе не появляюсь.
Click to viewТак вот к чему то бишь я... Призывы к морали сотрудничества вполне возможны даже в современном мире, но - в рамках общего дела. Которое в условиях "свободного рынка" возможно лишь в рамках одного юр. лица (утрирую), и то с оговорками. В статье про гос. капитализм показывал, что даже в условиях капитализма возможно избавиться от конкуренции на уровне всего государства; правда, эта конструкция пока что теоретическая и в природе не встречается. То есть сотрудничество появляется там, где... пропадает "свободный рынок". И призывы к сплочению и солидарности без отрицания "рыночных" отношений == морализаторство, инфа 146%.
Примеров реального сплачивания даже в современном мире можно привести сколько угодно, но строго в ограниченном объёме - в рамках корпоративной этики. Проявления конкуренции внутри общего дела подавляются, и в условиях монополизации экономики иногда даже может показаться, что сотрудничество крепнет и растёт; это если не задумываться, что происходит за заборами корпораций. Вне внутренней кухни, вне ответственности корпорации, процветает тот же самый "рыночек", со всеми его приколами - конкуренцией всех со всеми, продавцов и покупателей, а главное - работников за рабочие места. Из-за монополизации снижается число рабочих мест, сталбыть растёт безработица и конкуренция обывателей между собой. И кроме как фанатичным служением Хозяину, ситуацию никак не исправить; от обывателя тут ничего не зависит; захотят его пнуть под зад, таки пнут, причём даже не обязательно самый большой буржуин, это может быть и простой клерк в отделе кадров, в рамках очередной "оптимизации". Nothing personal...
У этой проблемы нет хорошего решения; когда начальники и чиновники любого уровня призывают сплотиться, они по сути предлагают вам отказаться от своих интересов, потому что интересы корпораций ими учитываются, а вот ваши - увы, нет. Это касается как обывателя, так и недостаточно крупного бизнеса; это только на словах мелкий бизнес - соль земли; на деле та же корона показала, кто чего стоит. И это, опять же, не досужие размышления; если суть "экономики" - в обогащении через продажу всего на свете (обо что было в цикле статей про товарообмен), то приоритетны интересы наболее богатых, а мелочь идёт лесом; даже если этой "мелочи" 99%.
В очередной раз скажу, что от замены Пу на На, Лу на Ти, Я на По или Зе ни черта не изменится, если не решать главную проблему - раздробленности общества из-за токсичных механизмов в "экономике". Для узкого круга заинтересованных лиц - изменится, а для обывателя, включая мелкий бизнес, скорее всего, будет только хуже. Нет тут простого и безболезненного решения, чтобы раз - и зажили как в раю.
В этом плане крайне показательны "революционные" преобразования, периодически происходящие по всему миру, обо что писал в процессе укро-майдана; они все сводятся к замене персоналий без изменений первооснов, т.е. тех самых "экономических" механизмов, что сводит их всех к процедуре "тех же щей да пожиже влей". Что показывает "возможность" качественных изменений при сохранении "центристской" повестки, "эволюционных" изменений и прочих полумер - если уж даже "революция" ничего не даёт, то обычное "рыночное" гниение точно ничего не поменяет. Айфоны поменяют номера, а счастья как не было, так и не будет.
Одной из ключевых причин не-счастья современного общечеловека является противоречие в культурном базисе - на словах декларируется щастье для всех; причём это не только клятые терраны такое несут, почитайте каменты "охранителей" - всё, что ни происходит, всё к общему благу. "Рыночек" делает счастливыми всех; правда, в основном когда-нибудь потом.
Вместо ИВС подставьте любую другую фигуру
На деле же интересы слабых не учитываются вовсе; каждый спасается поодиночке, по упомянутым выше причинам. Каждая единичная операция на "свободном рынке" делает богатых богаче, а бедных беднее; это не говоря уже о ещё более мерзопакостных процессах, связанных с банковскими и финансовыми махинациями. Так что у обывателя в голове получается картина, что всё вроде происходит к лучшему, вот только его жизнь становится всё хуже и хуже. Формально изменения могут быть не шибко большими, но логика общества потребления подталкивает его к тем самым айфонам, которые для него с каждым годом всё недоступнее, и вот это уже делает обывателя несчастным. Потому что у Васи есть новая машина, а у меня нет. И никаких других критериев Щастья "рыночек" предложить ему не может.
Выбирать в таких условиях из двух и более кандидатов уже даже не смешно. Необходимо менять экономический базис на что-то, изначально нацеленное на сотрудничество, а не на соперничество. Тем более, что зачатки такого подхода уже известны - это ТНК, которые внутри себя выстроили натуральное плановое хозяйство, и обращаются к "рынку" как к чему-то внешнему и постороннему. Осталось только отлаженные механизмы перенести на другую культуру хозяйствования, и перестать дробить " общество" на откровенно враждующие атомы.
И делать это надо не в рамках популистских речей; послушать наших политиканов, так там половина радеет за простой народ, как дедушка Ленин; а вторая половина - ещё вдвое шибче; но и те и другие просто врут. Без изменения смыслов и целей в экономике простой человек так и будет никем.
В 20-м веке Человечество уже осознало себя единым целым (хотя бы на уровне идеи); в 21-м веке происходит откат к феодальной раздробленности; даже как-то начинаешь жалеть загибающийся глобализм. ;) И причина тут - не в происках врагов, мировом терроризме или прочих симулякрах, а в раздробленности, порождаемой базовыми "рыночными" механизмами. Для перехода от соперничества к сотрудничеству необходимо перейти от "свободного рынка" к какому-то более человеческому способу хозяйствования, который поставит перед всеми общие цели и прекратит сталкивать обывателей лбами по поводу и без. Пытаться починить разваливающуюся машину "рынка" уже имхо поздно; надо думать про завтрашний день. А Карфаген должен быть разрушен.
>>> Про субъективность "рыночной экономики" >>>