Про культурный фон и культ-работников; снова пессимистическое
Продолжаю цикл о культурном фоне; после статьи о законе больших чисел в культуре пришла пора ещё раз поговорить о культ-работниках, в широком смысле этого слова - не только чиновниках и артистах, но и о блогерах и прочих культурных субъектах, влияющих на культурный фон. И снова тут будет беспросветный мрак; не столько потому, что всё пропало, шэф; но хороших решений по выходу из сложившейся ситуации у меня для вас нет.
На всякий случай напомню, что по основной профессии (и по образованию) я IT-шник, информатик; и напрямую все эти вопросы культур-шмультур меня по идее трогать не должны. Но по основному своему хобби - традиционная культура - наблюдаю процессы в культуре (и в широком и в узком смысле этого слова) изнутри, и всё это давно напоминает горький катаклизм из Кин-Дза-Дзы.
В предыдущей статье упоминал о том, что культурный фон у нас напоминает нисходящую асимптоту, т.е. он очевидно понижается со временем, и согласно закону больших чисел подействовать на него обыватель не может, да и даже организованная группировка тоже не может, даже если и захочет. На каждого Прометея с факелом найдутся десятки, сотни и тысячи киркоровых, которые нивелируют их влияние на общественную нравственность и мораль до нуля и ниже.
Это не плач по полимерам, а диагностика проблемы, которую разбираю уже не первое десятилетие. В ней порылось столько собак, что даже непонятно, с какой стороны к ней подступаться. Да, если начинать с начала, то в культурном пространстве никто особо не ставит вопроса о деградации этого самого культурного фона; ну, морализаторы с Царьграда не в счёт. Неравнодушным гражданам эта деградация буквально режет глаз, но с точки зрения этой самой современной культуры всё нормально; и вы не поверите, но это действительно так; потому что культура - это и есть нормы; и они таковы, какие приняты сейчас, то есть с точки зрения сегодняшнего дня никакой деградации вы и не увидите, просто по определению.
Да, мы снова пришли к статье, из которой вырос нынешний цикл - о Будущем. Современность разменивает и Будущее и Прошлое на настоящее, и именно в этом размене заключается его основная проблема; но если мы уже находимся в этом культурном фоне и уже приняли его за норму, то мы и не увидим никаких проблем, пока не начнём есть друг друга; да и тогда возможны варианты. Возможно, пропагандисты и тогда скажут, что в этом виноваты борщевики, велосипедисты, марсиане и тысячелетняя отсталость.
Я уже неоднократно разбирал участие культ-работников в этом празднике непослушания; например, регулярно обзываю их лже-пророками и инфо-цыганами. Потому что они как минимум соучаствуют в процессе деградации культурного фона; а зачастую и возглавляют этот процесс. В статье про музыку и культуру в динамике разбирал пример, как культ-работники опережают культурные процессы в обществе на десятилетия, но вот только не сверху, а снизу асимптоты. Да-да, "пробить дно" - это в основном как раз про них.
Здесь надо сделать важную и очевидную ремарку. Обычно вопросы культуры принято оценивать эмоционально; и претензии к культ-работникам не принимаются - не нравится, не слушай. Но это если мы путаем понятия и говорим за искусство; там да, имеют смысл эмоциональные оценки. Но искусство ≠ культура, это частный случай, инструмент по воздействию на культуру. И если говорить уже за культуру, за тот самый культурный фон, обо что речь в последних статьях, то тут вопросы эмоциональной окраски уже не имеют смысла; это общепринятые нормы и ограничения. Нравятся они нам или нет, это уже не важно; тут имеет смысл только логическая оценка ситуации, разбор ситуации в динамике; чем и занимаюсь.
Согласно упомянутому в прошлой статье закону больших чисел, повлиять на культурный фон можно только массированно и при большом отличии от (текущей) асимптоты; то есть задача эта в современном мире практически не решаемая. Инфо-пространство заполнено огромным валом мусора, генерируемого инфо-цыганами, так что даже если он (этот мусор) безвреден, он создаёт определённый фон, который сложно раскачать "вверх" (или в любую другую сторону, которую вам надо).
Да, тут же мы наступаем на проблему Добра и Зла; с чего мы уверены, что вверх это хорошо, а вниз - плохо?.. И с точки зрения современника это, действительно, не имеет смысла; добро, зло, главное - у кого ружьё. Современная мораль действительно сводится к " нравится/не нравится" и к личной Выгоде; и именно поэтому в рамках современной культуры вести какую-то культурную работу попросту бессмысленно.
Отсюда и происходит оценка культурной деятельности по... популярности - кто больше стадо окучил, тот и успешен. Соответственно, чтобы добиться популярности, надо быть поближе к культурной асимптоте, чтобы нравиться как можно бОльшему числу обывателей. Да, чтобы обратить на себя внимание, надо отличаться от обывателя, то есть культ-работники должны всё-таки отличаться от быдла; вот только вопрос, в какую сторону. И в статье о динамике я показывал, что в основном они как раз отличаются "вниз". Есть примеры и обратного, но они куда более трудозатратны.
Причём, напоминаю, с точки зрения современной культуры нет никаких проблем с отличием "вниз", то есть когда культ-работники (артисты, чиновники, блогеры и прочие инфлюенсеры) по сути занимаются оскотиниванием масс (с точки зрения культуры здорового человека). Добро, зло; главное - у кого сколько подписоты; а, значит, и бабла.
И вот эту проблему никто и не думает решать; да что решать, хотя бы озвучить. Морализующих старцев из тиливизира слушать не будем; в статье про "знать" и "понимать" показывал пример подобного морализаторства. Болтать-то языком ума не надо; смотреть надо не на слова, а на дела. С делами как-то не очень. Да, можно запретить того или сего злобесова актёришку, при том, что ежесекундно беснуются сотни и тысячи ровно таких же. Отличие только в том, что кто-то сболтнул лишнего на сакральную для чиновников тему, а кто-то просто промолчал. Какие тут Добро и Зло?..
Это обессмысливает любую культурную работу в принципе. Что люди понимают, и относятся к этому сонму инфо-цыган соответственно; да, пока нам нравятся их "тили-тили", мы можем им аплодировать; но чуть что - их с лёгкостью вычёркивают из инфо-поля, что для них подобно смерти. Вот и приходится им в буквальном смысле идти на поводу у мнения обывателей. А не наоборот.
Это может показаться даже чем-то хорошим - так им и надо, шутам гороховым, пусть слушают мнение масс! Но это так не работает. Обыватель не субъектен в культуре, он всего лишь колеблется вслед за культурным фоном; а его формируют упомянутые выше шуты. Выключив одного-двух-десять паяцев, мы оставим в покое сотни и тысячи других, которые будут продолжать нести всё то же, что и раньше; отряд не заметит потери бойца, и даже спасибо скажет, ибо конкуренция.
И напоминаю, что для того, чтобы достучаться до обывателя, культ-работник вынужден отличаться от него как можно больше; иначе тебя просто не будут смотреть/слушать; зачем мне этот слесарь Вася на "жигулях"? Я и сам такой. Да, это своего рода само-отрицание, которое уже разбирал в этом цикле; но таковы нормы современности. Важно быть богатым и успешным; а таковыми по определению не могут быть все, и подавляющая часть общества является неудачниками с точки зрения собственной культуры. И чтобы не быть таким, культ-работник вынужден пробивать всё новые и новые уровни дна.
Теоретически возможен и другой путь, через саморазвитие и вознесение на верхние уровни бытия, но зачем?.. Вопрос далеко не праздный; если всё равно, куда идти, то зачем идти трудозатратным путём, если можно делать просто и эффективно?.. Для того, чтобы идти наверх, нужно хотя бы определить это самое направление "наверх", а как, если для нас этого вопроса в принципе нет? Иди куда хочешь; это ли не Свобода?.. То, что это действительно не Свобода, догадываются не только лишь все. Соответственно, попасть в нужное направление можно лишь случайно; учитывая трудозатратность этого пути, шансы этого невелики.
Что приводит культ-работника (даже такого маленького и стрёмного, как блогер) на путь внизу культурной асимптоты. Которая и так уже стремится к минус-бесконечности. Никто не мешает идти и другим путём, и даже есть такие примеры; кто-то же ведёт научно-просветительскую деятельность... Но таких мало, а тик-ток-моделей - много. Угадайте среднее арифметическое между "теми" и "этими" - вот вам и культурная асимптота.
И даже министерство наше культуры ведёт себя ровно так же - развлекает публику, не приходя в сознание. На словах там то и сё, и традиционные ценности в том числе, а на практике - посмотрите сами на мероприятия под эгидой минкульта. Тот же Badcomedian набрал все свои миллиарды просмотров на стёбе над фильмами по заказу минкульта. Да, там не так страшно, что это - дно, сколько курирование этого дна со стороны высокого начальства.
Что уж говорить за уровень простых культ-работников - стоит запахнуть популярностью и деньгами, как тут же препоны спадают и начинаются неистовые пляски на костях в рамках современной "культуры". Ещё вчера ты был просветитель, а теперь - кривляешься, зато тебя смотрят и слушают миллионы. И это было бы хорошо, если бы ты вёл их при этом наверх, но ты ведь уже несёшься на всех парах к уровню киркоровых и моргенштернов. И если ты измеряешь свой путь популярностью, то ты уже приехал к ним.
Да, говоря за культуру без кавычек, мы всегда должны действовать осмысленно. Иначе получится, как всегда. Если мы не знаем, куда идём и откуда, то, может, и не надо называть это культурой?.. Кому и современность - культура, конечно, вот только ласты уже заворачиваются, что неизбежно при игнорировании Будущего в угоду Настоящему. И гражданам, привыкшим к современной "нормальности", скоро будет больно и непонятно, как же так. А ведь можно было и рассказать, что будет и почему. Культура здорового человека - она как раз про это, предписывать и воспитывать; тяжело в учении, легко в бою. А если жить, не приходя в сознание, результат немного предсказуем.
Хороших выходов у меня для вас нет. Даже если единомоментно устранить всех инфлюенсеров, то новые будут такие же, ибо культурный фон такой, какой есть. И такой он, потому что экономика такая, построенная на достижении богатства любыми способами; то есть на размене Будущего в угоду настоящему. И если других целей в "обществе" нет, то и призывы к вознесению на верхние уровни бытия будут банальным морализаторством, как это происходит сейчас в пропагандистских кругах и "там" и "тут".
Выход есть, но он вам может не понравиться. Что ж, ждём жареного петуха.
На всякий случай напомню, что по основной профессии (и по образованию) я IT-шник, информатик; и напрямую все эти вопросы культур-шмультур меня по идее трогать не должны. Но по основному своему хобби - традиционная культура - наблюдаю процессы в культуре (и в широком и в узком смысле этого слова) изнутри, и всё это давно напоминает горький катаклизм из Кин-Дза-Дзы.
В предыдущей статье упоминал о том, что культурный фон у нас напоминает нисходящую асимптоту, т.е. он очевидно понижается со временем, и согласно закону больших чисел подействовать на него обыватель не может, да и даже организованная группировка тоже не может, даже если и захочет. На каждого Прометея с факелом найдутся десятки, сотни и тысячи киркоровых, которые нивелируют их влияние на общественную нравственность и мораль до нуля и ниже.
Это не плач по полимерам, а диагностика проблемы, которую разбираю уже не первое десятилетие. В ней порылось столько собак, что даже непонятно, с какой стороны к ней подступаться. Да, если начинать с начала, то в культурном пространстве никто особо не ставит вопроса о деградации этого самого культурного фона; ну, морализаторы с Царьграда не в счёт. Неравнодушным гражданам эта деградация буквально режет глаз, но с точки зрения этой самой современной культуры всё нормально; и вы не поверите, но это действительно так; потому что культура - это и есть нормы; и они таковы, какие приняты сейчас, то есть с точки зрения сегодняшнего дня никакой деградации вы и не увидите, просто по определению.
Да, мы снова пришли к статье, из которой вырос нынешний цикл - о Будущем. Современность разменивает и Будущее и Прошлое на настоящее, и именно в этом размене заключается его основная проблема; но если мы уже находимся в этом культурном фоне и уже приняли его за норму, то мы и не увидим никаких проблем, пока не начнём есть друг друга; да и тогда возможны варианты. Возможно, пропагандисты и тогда скажут, что в этом виноваты борщевики, велосипедисты, марсиане и тысячелетняя отсталость.
Я уже неоднократно разбирал участие культ-работников в этом празднике непослушания; например, регулярно обзываю их лже-пророками и инфо-цыганами. Потому что они как минимум соучаствуют в процессе деградации культурного фона; а зачастую и возглавляют этот процесс. В статье про музыку и культуру в динамике разбирал пример, как культ-работники опережают культурные процессы в обществе на десятилетия, но вот только не сверху, а снизу асимптоты. Да-да, "пробить дно" - это в основном как раз про них.
Здесь надо сделать важную и очевидную ремарку. Обычно вопросы культуры принято оценивать эмоционально; и претензии к культ-работникам не принимаются - не нравится, не слушай. Но это если мы путаем понятия и говорим за искусство; там да, имеют смысл эмоциональные оценки. Но искусство ≠ культура, это частный случай, инструмент по воздействию на культуру. И если говорить уже за культуру, за тот самый культурный фон, обо что речь в последних статьях, то тут вопросы эмоциональной окраски уже не имеют смысла; это общепринятые нормы и ограничения. Нравятся они нам или нет, это уже не важно; тут имеет смысл только логическая оценка ситуации, разбор ситуации в динамике; чем и занимаюсь.
Согласно упомянутому в прошлой статье закону больших чисел, повлиять на культурный фон можно только массированно и при большом отличии от (текущей) асимптоты; то есть задача эта в современном мире практически не решаемая. Инфо-пространство заполнено огромным валом мусора, генерируемого инфо-цыганами, так что даже если он (этот мусор) безвреден, он создаёт определённый фон, который сложно раскачать "вверх" (или в любую другую сторону, которую вам надо).
Да, тут же мы наступаем на проблему Добра и Зла; с чего мы уверены, что вверх это хорошо, а вниз - плохо?.. И с точки зрения современника это, действительно, не имеет смысла; добро, зло, главное - у кого ружьё. Современная мораль действительно сводится к " нравится/не нравится" и к личной Выгоде; и именно поэтому в рамках современной культуры вести какую-то культурную работу попросту бессмысленно.
Отсюда и происходит оценка культурной деятельности по... популярности - кто больше стадо окучил, тот и успешен. Соответственно, чтобы добиться популярности, надо быть поближе к культурной асимптоте, чтобы нравиться как можно бОльшему числу обывателей. Да, чтобы обратить на себя внимание, надо отличаться от обывателя, то есть культ-работники должны всё-таки отличаться от быдла; вот только вопрос, в какую сторону. И в статье о динамике я показывал, что в основном они как раз отличаются "вниз". Есть примеры и обратного, но они куда более трудозатратны.
Причём, напоминаю, с точки зрения современной культуры нет никаких проблем с отличием "вниз", то есть когда культ-работники (артисты, чиновники, блогеры и прочие инфлюенсеры) по сути занимаются оскотиниванием масс (с точки зрения культуры здорового человека). Добро, зло; главное - у кого сколько подписоты; а, значит, и бабла.
И вот эту проблему никто и не думает решать; да что решать, хотя бы озвучить. Морализующих старцев из тиливизира слушать не будем; в статье про "знать" и "понимать" показывал пример подобного морализаторства. Болтать-то языком ума не надо; смотреть надо не на слова, а на дела. С делами как-то не очень. Да, можно запретить того или сего злобесова актёришку, при том, что ежесекундно беснуются сотни и тысячи ровно таких же. Отличие только в том, что кто-то сболтнул лишнего на сакральную для чиновников тему, а кто-то просто промолчал. Какие тут Добро и Зло?..
Это обессмысливает любую культурную работу в принципе. Что люди понимают, и относятся к этому сонму инфо-цыган соответственно; да, пока нам нравятся их "тили-тили", мы можем им аплодировать; но чуть что - их с лёгкостью вычёркивают из инфо-поля, что для них подобно смерти. Вот и приходится им в буквальном смысле идти на поводу у мнения обывателей. А не наоборот.
Это может показаться даже чем-то хорошим - так им и надо, шутам гороховым, пусть слушают мнение масс! Но это так не работает. Обыватель не субъектен в культуре, он всего лишь колеблется вслед за культурным фоном; а его формируют упомянутые выше шуты. Выключив одного-двух-десять паяцев, мы оставим в покое сотни и тысячи других, которые будут продолжать нести всё то же, что и раньше; отряд не заметит потери бойца, и даже спасибо скажет, ибо конкуренция.
И напоминаю, что для того, чтобы достучаться до обывателя, культ-работник вынужден отличаться от него как можно больше; иначе тебя просто не будут смотреть/слушать; зачем мне этот слесарь Вася на "жигулях"? Я и сам такой. Да, это своего рода само-отрицание, которое уже разбирал в этом цикле; но таковы нормы современности. Важно быть богатым и успешным; а таковыми по определению не могут быть все, и подавляющая часть общества является неудачниками с точки зрения собственной культуры. И чтобы не быть таким, культ-работник вынужден пробивать всё новые и новые уровни дна.
Теоретически возможен и другой путь, через саморазвитие и вознесение на верхние уровни бытия, но зачем?.. Вопрос далеко не праздный; если всё равно, куда идти, то зачем идти трудозатратным путём, если можно делать просто и эффективно?.. Для того, чтобы идти наверх, нужно хотя бы определить это самое направление "наверх", а как, если для нас этого вопроса в принципе нет? Иди куда хочешь; это ли не Свобода?.. То, что это действительно не Свобода, догадываются не только лишь все. Соответственно, попасть в нужное направление можно лишь случайно; учитывая трудозатратность этого пути, шансы этого невелики.
Что приводит культ-работника (даже такого маленького и стрёмного, как блогер) на путь внизу культурной асимптоты. Которая и так уже стремится к минус-бесконечности. Никто не мешает идти и другим путём, и даже есть такие примеры; кто-то же ведёт научно-просветительскую деятельность... Но таких мало, а тик-ток-моделей - много. Угадайте среднее арифметическое между "теми" и "этими" - вот вам и культурная асимптота.
И даже министерство наше культуры ведёт себя ровно так же - развлекает публику, не приходя в сознание. На словах там то и сё, и традиционные ценности в том числе, а на практике - посмотрите сами на мероприятия под эгидой минкульта. Тот же Badcomedian набрал все свои миллиарды просмотров на стёбе над фильмами по заказу минкульта. Да, там не так страшно, что это - дно, сколько курирование этого дна со стороны высокого начальства.
Что уж говорить за уровень простых культ-работников - стоит запахнуть популярностью и деньгами, как тут же препоны спадают и начинаются неистовые пляски на костях в рамках современной "культуры". Ещё вчера ты был просветитель, а теперь - кривляешься, зато тебя смотрят и слушают миллионы. И это было бы хорошо, если бы ты вёл их при этом наверх, но ты ведь уже несёшься на всех парах к уровню киркоровых и моргенштернов. И если ты измеряешь свой путь популярностью, то ты уже приехал к ним.
Да, говоря за культуру без кавычек, мы всегда должны действовать осмысленно. Иначе получится, как всегда. Если мы не знаем, куда идём и откуда, то, может, и не надо называть это культурой?.. Кому и современность - культура, конечно, вот только ласты уже заворачиваются, что неизбежно при игнорировании Будущего в угоду Настоящему. И гражданам, привыкшим к современной "нормальности", скоро будет больно и непонятно, как же так. А ведь можно было и рассказать, что будет и почему. Культура здорового человека - она как раз про это, предписывать и воспитывать; тяжело в учении, легко в бою. А если жить, не приходя в сознание, результат немного предсказуем.
Хороших выходов у меня для вас нет. Даже если единомоментно устранить всех инфлюенсеров, то новые будут такие же, ибо культурный фон такой, какой есть. И такой он, потому что экономика такая, построенная на достижении богатства любыми способами; то есть на размене Будущего в угоду настоящему. И если других целей в "обществе" нет, то и призывы к вознесению на верхние уровни бытия будут банальным морализаторством, как это происходит сейчас в пропагандистских кругах и "там" и "тут".
Выход есть, но он вам может не понравиться. Что ж, ждём жареного петуха.