Главная ошибка антропологии (2) рациоцентризм (приматол.)
Update сделан ради важной привязки к записи о Главной ошибке антропологии. Других изменений нет.
Первоначальная запись: 2017-02-08.
Комментаторы не устают создавать себе Приматологические Заслуги -- то этнографические методички пришлют, то про зелёных слизняков и глоточный нерв расскажут.
***
Словоформа "рациоцентризм" уже занята философами (которые противопоставляют его теоцентризму).
Но "интеллектоцентризм" слишком тяжеловесен.
Поскольку диспуты с теоцентризмом для Высшей Приматологии в высшей степени не актуальны, мы позаимствуем словоформу у философов.
Наш, приматологический рациоцентризм -- конечно, родственник философскому, но имеет на самом деле эволюционно-биологические корни:
"Самое смешное, что в биологии ирония - бывает ближе к реальному положению вещей, чем "серьезные" рассуждения, в силу глубоко заложенного антропоморфного способа думать."
Наблюдателю по известным причинам трудно видеть тут "смешное", не говоря про "самое" -- но пунктик в самом деле фундаментальный.
Ведь молодёжь изначально сообщала, что приматологический взгляд на "науку" (точнее, на наукоценоз) вызывает трудноудержимый смех.
В свете Принципа непрерывности отобразим сказанное в цитате на предмет Приматологии Науки:
Рациоцентризм -- интерпретация поведения обитателей наукоценоза в терминах их рацио/интеллекта в ущерб выявлению роли "приматического низа" ( Пентады).
Рациоцентризм ненаучен уже потому, что "интеллект" остаётся неопределённым (утверждение о том, что никто, мол, не знает, что такое интеллект, -- расхожий мем), тогда как Пентада определена вполне позитивно.
А там, где позитивному определению интеллекта уделяется должное внимание -- в Высшей Приматологии (см. о (комбинаторной) машинке интеллекта, о дискурсивном интеллекте, о дихотомии интеллект-1/Интеллект-2, Upd 2017-03-28 о цикле интеллекта-1 и цикле Интеллекта-2) -- там по этой самой причине и рациоцентризмом не пахнет.
***
Причина рациоцентризма -- в практически абсолютном лажевом блоке на всякое обсуждение в официальном дискурсе роли Пентады в функционировании наукоценоза -- блоке чудовищной толщины соразмерно её чудовищной реальной роли.
Это, например, реальная роль matrimonii с четырьмя детьми в академической карьере ничтожного теоретика Капелька.
Или реальная роль близких отношений с Обезъянком -- вместе с холуйством Обезъянковских от мрази-Макака и Крыска до Пугалка, ещё -- и вместе с ролью К-стратегии размножения приматов, проявившейся через лупанистический дифирамб в исполнении Дмитрия Васильевича -- в карьере совсем уже тупого Чучелка.
Или роль челюсти, голоса и нейральной толерантности к собственной лжи в академической карьере Пугалка -- чуток, granted, менее ничтожного, чем Капелько (а скорее всего просто более по-"хорошему" наглого в силу своей приматической харизмы).
***
Причиной блока -- фетиш "интеллекта" у многоглаголящих ( "я не дура-а-а-а!"; для гендерной справедливости напомним о достигающем феерических степеней яканье у резусоидов на фоне педагогического графика).
Можно, конечно, сказать, что рациоцентризм науковедов -- это страх взглянуть в глаза своему внутреннему зоопарку.
Но страх тоже надо объяснять -- это же не граничное условие, так что Приматологию этого страха и этого фетиша ещё предстоит выяснить.
(Стоило эксплицировать до этого места уже накопленное понимание -- и сразу мысли на сей счёт скомбинировались. Но не теперь.)
***
Следствием лажевого блока -- тотальное доминирование рациоцентризма во всех институциализованных в официальной науке попытках изучать феномен науки (ср. трёхтомную братскую могилу от коллеги Огурцова).
Рациоцентризм -- фундаментальный дефект официальных теорий науки, и его ненаучность не оставляет шансов для по-настоящему -- а не индексометрически -- эффективного управления наукоценозом.
Первоначальная запись: 2017-02-08.
Комментаторы не устают создавать себе Приматологические Заслуги -- то этнографические методички пришлют, то про зелёных слизняков и глоточный нерв расскажут.
***
Словоформа "рациоцентризм" уже занята философами (которые противопоставляют его теоцентризму).
Но "интеллектоцентризм" слишком тяжеловесен.
Поскольку диспуты с теоцентризмом для Высшей Приматологии в высшей степени не актуальны, мы позаимствуем словоформу у философов.
Наш, приматологический рациоцентризм -- конечно, родственник философскому, но имеет на самом деле эволюционно-биологические корни:
"Самое смешное, что в биологии ирония - бывает ближе к реальному положению вещей, чем "серьезные" рассуждения, в силу глубоко заложенного антропоморфного способа думать."
Наблюдателю по известным причинам трудно видеть тут "смешное", не говоря про "самое" -- но пунктик в самом деле фундаментальный.
Ведь молодёжь изначально сообщала, что приматологический взгляд на "науку" (точнее, на наукоценоз) вызывает трудноудержимый смех.
В свете Принципа непрерывности отобразим сказанное в цитате на предмет Приматологии Науки:
Рациоцентризм -- интерпретация поведения обитателей наукоценоза в терминах их рацио/интеллекта в ущерб выявлению роли "приматического низа" ( Пентады).
Рациоцентризм ненаучен уже потому, что "интеллект" остаётся неопределённым (утверждение о том, что никто, мол, не знает, что такое интеллект, -- расхожий мем), тогда как Пентада определена вполне позитивно.
А там, где позитивному определению интеллекта уделяется должное внимание -- в Высшей Приматологии (см. о (комбинаторной) машинке интеллекта, о дискурсивном интеллекте, о дихотомии интеллект-1/Интеллект-2, Upd 2017-03-28 о цикле интеллекта-1 и цикле Интеллекта-2) -- там по этой самой причине и рациоцентризмом не пахнет.
***
Причина рациоцентризма -- в практически абсолютном лажевом блоке на всякое обсуждение в официальном дискурсе роли Пентады в функционировании наукоценоза -- блоке чудовищной толщины соразмерно её чудовищной реальной роли.
Это, например, реальная роль matrimonii с четырьмя детьми в академической карьере ничтожного теоретика Капелька.
Или реальная роль близких отношений с Обезъянком -- вместе с холуйством Обезъянковских от мрази-Макака и Крыска до Пугалка, ещё -- и вместе с ролью К-стратегии размножения приматов, проявившейся через лупанистический дифирамб в исполнении Дмитрия Васильевича -- в карьере совсем уже тупого Чучелка.
Или роль челюсти, голоса и нейральной толерантности к собственной лжи в академической карьере Пугалка -- чуток, granted, менее ничтожного, чем Капелько (а скорее всего просто более по-"хорошему" наглого в силу своей приматической харизмы).
***
Причиной блока -- фетиш "интеллекта" у многоглаголящих ( "я не дура-а-а-а!"; для гендерной справедливости напомним о достигающем феерических степеней яканье у резусоидов на фоне педагогического графика).
Можно, конечно, сказать, что рациоцентризм науковедов -- это страх взглянуть в глаза своему внутреннему зоопарку.
Но страх тоже надо объяснять -- это же не граничное условие, так что Приматологию этого страха и этого фетиша ещё предстоит выяснить.
(Стоило эксплицировать до этого места уже накопленное понимание -- и сразу мысли на сей счёт скомбинировались. Но не теперь.)
***
Следствием лажевого блока -- тотальное доминирование рациоцентризма во всех институциализованных в официальной науке попытках изучать феномен науки (ср. трёхтомную братскую могилу от коллеги Огурцова).
Рациоцентризм -- фундаментальный дефект официальных теорий науки, и его ненаучность не оставляет шансов для по-настоящему -- а не индексометрически -- эффективного управления наукоценозом.