Про ресурсное рабство, продолжение - о равноправии
Продолжаю неожиданно хайпанувшую статью про ресурсное рабство. Обычно хайпожорством не занимаюсь, но у меня почти все статьи идут т.н. "циклами", т.е. по две-три на одну тему; так и тут, после общей формулировки пора поговорить, почему мы вообще приняли за норму фактическое закабаление бОльшей половины мира, если считать в людях, а не в долларах. Причины эти кроются в узаконенном неравноправии человеков; вот об это сегодня и поговорим.
Одним из ключевых посылов исходной статьи были неравные условия в мировой "экономике", причём в ряде случаев они явные - в зоне СКВ одни, в зоне "деревянной" валюты другие; а в других - неявные; пример Москвы и Подмосковья, не говоря уж за Чукотку. И, тем не менее, граждане конформисты считают, что так и надо; причём вполне агрессивно так считают, с затыканием пастей оппонентов - у меня тыща подписоты, а чего добился ты?.. В прошлый раз удержался от своей любимой темы культурного базиса, но сегодня речь пойдёт как раз за это - почему мы считаем нормой изначально неравные условия, в которых вынуждены "свободно соревноваться" экономические субъекты. Постоянным листателям журнальчика мало что нового расскажу, а вот залётным будет обидно.
Для начала - небольшой дисклаймер; меня периодически обличают в идеализме - дескать, я много говорю за культуру, субъектность, волю и прочий субъективизм, а надо-то про объективные процессы, экономику и прочие тили-тили и трали-вали. Но я нигде и не позиционирую свои статьи как методичку по решению чего бы то ни было, кроме личного образования и призывов к рефлексии; сейчас общественное сознание пребывает в таком состоянии, что необходимым (но не достаточным) условием перехода от потребления к созиданию является переход из виртуальности, смоделированной нашими западенскими партнёрами, к объективной реальности, хотя бы в собственной голове. И как это сделать в промышленных масштабах, у меня для вас простых решений нет. Знал бы прикуп, как говорится. И весёлая расцветка моих статей обычно неспроста; в ней показано, откуда берутся такие мысли космического масштаба.
Несмотря на все пертурбации современности, до сих пор не предана анафеме существует теория т.н. "свободного рынка", в которую всем предлагается веровать в качестве единственно верного учения. В ней все экономические субъекты равны, и нужно "просто больше работать", чтобы добиться "успеха". Все кавычки не случайны; разбирал эту теорию в отдельной статье, на которую ссылаюсь почти что каждый раз; просто потому, что это действительно негласная Библия современного общечеловека; не статья, а теория. ;) И с людьми, поражёнными этой теорией, в буквальном смысле не о чём говорить, покуда они не перейдут к чему-то более конструктивному; у них просто другой ценностный базис, то, что для человека - Добро или Зло, для них ничего не значит, потому что они всё измеряют в (американских) деньгах. В каментах к первой части статьи можно найти клинические примеры этого подхода.
Приведу очевидную аналогию со спортом - допустим, у нас все участники равны, и все состязаются, например, в беге. Кто быстрее всех пробежал, тот победил в свободной и честной конкуренции, а всякое дно слилось и повинно смерти. И так раз за разом - кто быстрее/выше/сильнее, тот и побеждает, а дно сливается. Выглядит более-менее симпатишно, если только не понимать, как устроена наша с вами объективная реальность, описанная в прошлой статье.
На практике мы регулярно видим соревнования обколотого анаболиками профессионального спортсмена со связанных по рукам и ногами любителями, с предсказуемым результатами - ура, "свободный рыночек" снова порешал. В теории, конечно, спортсмен тоже может споткнуться и умереть прямо на дистанции, тогда кто-то из любителей сможет доползти до финиша и стать победителем, в отличие от всякого дна; и вот в это нам всем предлагается веровать как в "честную конкуренцию". Тогда как я в своих статьях показываю, что весь этот процесс - да, вся мировая "экономика" в целом - является долбаным фарсом, не имеющим права на существование. И обсуждать надо не то, кого связывать, а кого развязывать, а то, как нам вообще жить без вот этого узаконенного неравенства. Да, по нонешним законам это что-то на грани экстремизма; перечитываем дисклаймер, если что.
Для того, чтобы ситуация выглядела не так отвратительно, все "спортсмены" должны делать вид, что они равны; но на деле каждый из них стартует в неравных условиях. В ещё одной важной статье о товаризации денег упоминал о схеме товарооборота Деньги - Товар - Деньги', то есть любой "экономический" процесс в современном мире начинается и заканчивается деньгами. Чем больше у вас денег изначально, тем в лучшей вы стартовой позиции, ну и наоборот. А потом уже результат вашего, с позволения сказать, "соревнования" конвертируется в Деньги', т.е. в прибыль; победители получают основной куш, а проигравших закапывают в яме. И последнее - не преувеличение, а суровая правда жизни. Этим конкуренция отличается от соц. соревнования и от спорта в его классическом понимании.
В итоге получается, что в условиях "свободного рынка" кто-то перекачанный стартует за 10 метров до финиша, а кто-то черномазый - за километр; да здравствует конкуренция, чо уж. Ведь кому проще - кто получил в наследство или в качестве инвестиций триллиард баксов, а кто после десятилетий грабежа родной страны такие суммы не видел даже по телеку?.. Тут не обязательно даже грабить страну; просто у всех могут быть разные условия; какая-нибудь Монголия лежит в стороне от всего вообще, и им особо не нужно с кем-то там соревноваться; и если ты там попробуешь устроить какой-нибудь космический стартап, то соревнование с НАСой будет немного затруднено по объективным причинам. Однако мы же все "болеем" за Илона нашего Маска и смеёмся над Рогозиным, у которого денег в распоряжении - на порядок-другой меньше. Не предлагаю оправдывать Рогозина, но и Маск мне отвратителен точно так же, если не больше; какая-то имитация прогресса. Об это можно отдельно почитать в статьях про космос. Вопросы тут тоже не столько технические, сколько смысловые.
При этом конкуренция затрагивает не только чисто "экономические" сферы навроде промышленности или добычи природных ресурсов; точно так же она работает и в культуре, и в образовании, и в науке; подставьте своё. Писал об это в статье про образование; например, какой-нибудь раскрученный клоун соревнуется в охвате аудитории с популяризатором средневековых инструментов; кто будет полезнее для (образования) обывателя общества; и кто получит с этого больше бабла? И куда будут смотреть выпускники муз. училищ и ВУЗов?.. Более того скажу - за внимание обывателя, не говоря уж за бюджеты, наука вынуждена конкурировать с культурой, та - со спортом и так далее. Войнушка всех со всеми; где проигравшего, напоминаю, закапывают в яме. Возвращаемся снова к дисклаймеру статьи.
Речь ведь даже не о самом по себе нео-колониализме; он у обывателя обычно вызывает усмешки и диссидентские шуточки навроде "а у вас негров линчуют". Но для его существования должна существовать определённая моральная система, оправдывающая узаконенное неравенство людей, обществ и целых стран по произвольному признаку. Писал об это ещё в 2012-м году, когда большинство нонешних "патриотов" ещё возносило молитвы на пресветлый Запад. Как только мы начинаем делить людей и страны на "нормальные" и "всякую сволочь", тут и открывается простор для манипуляций. Вот почему сейчас весь мир сошёл с ума по поводу "российской агрессии"; разве в 1999-м в Югославии не было того же самого? Афган-2001, Ирак-2003, Ливия, Сирия, Йемен, большинство из которых продолжают подвергаться агрессии вот прямщаз - и эти люди запрещают нам ковыряться в носу?.. Просто кому-то можно, а кому-то нельзя. И если вы принимаете эту концепцию в собственной голове, то у вас начинается пробой в логике; здравствуй, виртуализация; прощай, объективная реальность. Любая информация превращается в пропаганду; даже если она истинна; тем хуже для Истины. Отсюда же - безнаказанность и вседозволенность.
Сейчас зайду с неожиданной (для кого-то) стороны - в предыдущей статье вскользь упоминал о феодализЪме, пережитки которого так не любят граждане "либералы" - дескать, власть нельзя наследовать, это смертный грех и анафема. Внимание, вопрос - а почему у тех же самых "либералов" не вызывает вопрос наследование... денег, причём в особо крупных размерах?.. Ведь деньги - это та же самая власть; они в современном мире конвертируются друг в друга практически напрямую. Престол наследовать нельзя, а какую-нибудь фирму Хонда или Северсталь почему-то можно и нужно? Как это работает?.. А ведь наследуются не просто какие-то там мелкие фирмёшки, а целые ТНК и группы компаний, с бюджетами больше многих и многих стран. Давайте поговорим о равноправии и свободной конкуренции в таких условиях?...
Аналогия со спортом работает и на обывательском, и на политическом уровне: кто вернее придёт к успеху - наследничек миллиардного состояния или житель африканской или сибирской деревни? Страна с возможностью печати СКВ или страна с миллиардными долгами, унаследованными с колониальных времён?.. Кому-то нужно отдавать долги и постоянно болтаться под дамокловым мечом дефолта, а кому-то долг бюджета в десятки триллионов отдавать не нужно? Это правда "свободный рыночек"? И делаются ли кем-то попытки его как-то освободить? Кроме некоторых терранов со своими операциями как-то особо ничего не вижу. Ау, "либералы"? Вам и так норм?
Но если вы думаете, что "либералы" - это кто-то там у посольств, то у меня для вас плохие новости. Если вы измеряете всё на свете в деньгах (страны по ВВП, например) - то поздравляю, вы таки поциент нашей больнички. Если вы делите страны на "нормальные" или нет, людей на "успешных" или нет, то тоже милости прошу к нашему шалашу. Если вы просто считаете, что кому-то можно то и сё, потому что он бла-бла, а другому то же самое нельзя, потому что он - дно, то нет ли тут сходства с нашими вероятными партнёрами?
Основная проблема тут в том, что "либералам" (да-да, я обещал, что будет обидно) вообще плевать и на объективную реальность, и на какую-то там Истину; у них заместо этого - личное мнение. В таких условиях договориться о чём-то становится крайне сложно, вплоть до невозможности - считаю, то до Луны пять километров, имею на это право. Неадекватность как норма жизни, увы. И если бы это была личностностная проблема; тут всё общество рехнулось; недоговороспособность - наше всё; писал об это в отдельной статье. Раньше всё можно было валить на клятых коммуняк, террористов, а щаз-то что - Путин плохой, потому что он плохой? А как же анекдоты про сцущего в подъездах Обамку; оказывается, ситуацию можно отзеркалить? Какое удивление.
Именно поэтому мои статьи в 146% случаев - не про клятых пиндосов и Богоспасаемое Отечество (или наоборот), а про то, где у нас проколы в логике на уровне всего "общества". Мы называем искусство культурой, мы называем экономикой хрематистику, мы называем разрозненную толпу обществом, а главное - мы называем Добром и Злом то, что нам нравится или не нравится. А ведь это - долбаный бред и источник той самой недоговороспособности - мне нравится капуста, а тебе картофан; пойду-ка я тебя убью. В свете сегодняшней ситуации это даже и не преувеличение. Сведение Добра и Зла к Выгоде или нра/не_нра == сознательный уход от возможности о чём-то договориться на компромиссных условиях - только личная Выгода, только хардкор. Очевидные примеры вертятся на языке, но они могут попасть под статью, так что подставьте своё.
Если считать узаконенное неравенство нормой, это рано или поздно ударит по лбу и вам; как это случилось с людьми доллара в пост-советской России относительно недавно. Вот только что они глумились над глубинкой, какие там все неправильные, не то что они, все такие востребованные и высокооплачиваемые; а тут хобана - и они уже не при делах и денег нет, но вы держитесь. А незадолго до того мелкий бизнес в целом точно так же попал под каток холеровирусных ограничений - только что была свобода, за которую бизнесмены так яростно топили, а тут бац и всё, расходимся. И тут никакой Путин не виноват, так по всему миру. Только что мы были за конкуренцию и вот это всё, а тут уже раз, и нас снимают с дистанции и тащат к яме, потому что потому. Как же так, вы же играли по правилам - а связанные претенденты не играли по правилам, а их закапывали у вас на глазах тыщами и миллионами? Или тут вижу, тут не вижу? Я выше писал про признаки "либерализма" головного мозга.
И речь тут не о том, что "либералы" какие-то неправильные и их надо убивать. Как в своё время большевики боролись с буржуазией как с классом, так и тут - надо в первую очередь привести в ум систему ценностей, тогда будет о чём поговорить; а пока, увы, речь будет сводиться к вопросу "чейкрым" или что-то вроде того. Этим люди недоговороспособны, увы. Сегодня они радостно вас поддерживают, потому что это им выгодно, а завтра они волокут вас закапывать в яму, потому что потому. И если бы это было преувеличением...
Так что ресурсное рабство - всего лишь одно из очевидных последствий коллективного помешательства. И хотелось бы закончить на позитиве, как это любят делать "искперды", но хороших новостей у меня для вас нет. Пока не выполнено хотя бы необходимое условие "достать голову из задницы", рабство, войны и конкуренция всех со всеми так и будут оставаться нормой нашей жизни.
>>> Продолжение про не-экивалентный обмен >>>
Одним из ключевых посылов исходной статьи были неравные условия в мировой "экономике", причём в ряде случаев они явные - в зоне СКВ одни, в зоне "деревянной" валюты другие; а в других - неявные; пример Москвы и Подмосковья, не говоря уж за Чукотку. И, тем не менее, граждане конформисты считают, что так и надо; причём вполне агрессивно так считают, с затыканием пастей оппонентов - у меня тыща подписоты, а чего добился ты?.. В прошлый раз удержался от своей любимой темы культурного базиса, но сегодня речь пойдёт как раз за это - почему мы считаем нормой изначально неравные условия, в которых вынуждены "свободно соревноваться" экономические субъекты. Постоянным листателям журнальчика мало что нового расскажу, а вот залётным будет обидно.
Для начала - небольшой дисклаймер; меня периодически обличают в идеализме - дескать, я много говорю за культуру, субъектность, волю и прочий субъективизм, а надо-то про объективные процессы, экономику и прочие тили-тили и трали-вали. Но я нигде и не позиционирую свои статьи как методичку по решению чего бы то ни было, кроме личного образования и призывов к рефлексии; сейчас общественное сознание пребывает в таком состоянии, что необходимым (но не достаточным) условием перехода от потребления к созиданию является переход из виртуальности, смоделированной нашими западенскими партнёрами, к объективной реальности, хотя бы в собственной голове. И как это сделать в промышленных масштабах, у меня для вас простых решений нет. Знал бы прикуп, как говорится. И весёлая расцветка моих статей обычно неспроста; в ней показано, откуда берутся такие мысли космического масштаба.
Несмотря на все пертурбации современности, до сих пор не предана анафеме существует теория т.н. "свободного рынка", в которую всем предлагается веровать в качестве единственно верного учения. В ней все экономические субъекты равны, и нужно "просто больше работать", чтобы добиться "успеха". Все кавычки не случайны; разбирал эту теорию в отдельной статье, на которую ссылаюсь почти что каждый раз; просто потому, что это действительно негласная Библия современного общечеловека; не статья, а теория. ;) И с людьми, поражёнными этой теорией, в буквальном смысле не о чём говорить, покуда они не перейдут к чему-то более конструктивному; у них просто другой ценностный базис, то, что для человека - Добро или Зло, для них ничего не значит, потому что они всё измеряют в (американских) деньгах. В каментах к первой части статьи можно найти клинические примеры этого подхода.
Приведу очевидную аналогию со спортом - допустим, у нас все участники равны, и все состязаются, например, в беге. Кто быстрее всех пробежал, тот победил в свободной и честной конкуренции, а всякое дно слилось и повинно смерти. И так раз за разом - кто быстрее/выше/сильнее, тот и побеждает, а дно сливается. Выглядит более-менее симпатишно, если только не понимать, как устроена наша с вами объективная реальность, описанная в прошлой статье.
На практике мы регулярно видим соревнования обколотого анаболиками профессионального спортсмена со связанных по рукам и ногами любителями, с предсказуемым результатами - ура, "свободный рыночек" снова порешал. В теории, конечно, спортсмен тоже может споткнуться и умереть прямо на дистанции, тогда кто-то из любителей сможет доползти до финиша и стать победителем, в отличие от всякого дна; и вот в это нам всем предлагается веровать как в "честную конкуренцию". Тогда как я в своих статьях показываю, что весь этот процесс - да, вся мировая "экономика" в целом - является долбаным фарсом, не имеющим права на существование. И обсуждать надо не то, кого связывать, а кого развязывать, а то, как нам вообще жить без вот этого узаконенного неравенства. Да, по нонешним законам это что-то на грани экстремизма; перечитываем дисклаймер, если что.
Для того, чтобы ситуация выглядела не так отвратительно, все "спортсмены" должны делать вид, что они равны; но на деле каждый из них стартует в неравных условиях. В ещё одной важной статье о товаризации денег упоминал о схеме товарооборота Деньги - Товар - Деньги', то есть любой "экономический" процесс в современном мире начинается и заканчивается деньгами. Чем больше у вас денег изначально, тем в лучшей вы стартовой позиции, ну и наоборот. А потом уже результат вашего, с позволения сказать, "соревнования" конвертируется в Деньги', т.е. в прибыль; победители получают основной куш, а проигравших закапывают в яме. И последнее - не преувеличение, а суровая правда жизни. Этим конкуренция отличается от соц. соревнования и от спорта в его классическом понимании.
В итоге получается, что в условиях "свободного рынка" кто-то перекачанный стартует за 10 метров до финиша, а кто-то черномазый - за километр; да здравствует конкуренция, чо уж. Ведь кому проще - кто получил в наследство или в качестве инвестиций триллиард баксов, а кто после десятилетий грабежа родной страны такие суммы не видел даже по телеку?.. Тут не обязательно даже грабить страну; просто у всех могут быть разные условия; какая-нибудь Монголия лежит в стороне от всего вообще, и им особо не нужно с кем-то там соревноваться; и если ты там попробуешь устроить какой-нибудь космический стартап, то соревнование с НАСой будет немного затруднено по объективным причинам. Однако мы же все "болеем" за Илона нашего Маска и смеёмся над Рогозиным, у которого денег в распоряжении - на порядок-другой меньше. Не предлагаю оправдывать Рогозина, но и Маск мне отвратителен точно так же, если не больше; какая-то имитация прогресса. Об это можно отдельно почитать в статьях про космос. Вопросы тут тоже не столько технические, сколько смысловые.
При этом конкуренция затрагивает не только чисто "экономические" сферы навроде промышленности или добычи природных ресурсов; точно так же она работает и в культуре, и в образовании, и в науке; подставьте своё. Писал об это в статье про образование; например, какой-нибудь раскрученный клоун соревнуется в охвате аудитории с популяризатором средневековых инструментов; кто будет полезнее для (образования) обывателя общества; и кто получит с этого больше бабла? И куда будут смотреть выпускники муз. училищ и ВУЗов?.. Более того скажу - за внимание обывателя, не говоря уж за бюджеты, наука вынуждена конкурировать с культурой, та - со спортом и так далее. Войнушка всех со всеми; где проигравшего, напоминаю, закапывают в яме. Возвращаемся снова к дисклаймеру статьи.
Речь ведь даже не о самом по себе нео-колониализме; он у обывателя обычно вызывает усмешки и диссидентские шуточки навроде "а у вас негров линчуют". Но для его существования должна существовать определённая моральная система, оправдывающая узаконенное неравенство людей, обществ и целых стран по произвольному признаку. Писал об это ещё в 2012-м году, когда большинство нонешних "патриотов" ещё возносило молитвы на пресветлый Запад. Как только мы начинаем делить людей и страны на "нормальные" и "всякую сволочь", тут и открывается простор для манипуляций. Вот почему сейчас весь мир сошёл с ума по поводу "российской агрессии"; разве в 1999-м в Югославии не было того же самого? Афган-2001, Ирак-2003, Ливия, Сирия, Йемен, большинство из которых продолжают подвергаться агрессии вот прямщаз - и эти люди запрещают нам ковыряться в носу?.. Просто кому-то можно, а кому-то нельзя. И если вы принимаете эту концепцию в собственной голове, то у вас начинается пробой в логике; здравствуй, виртуализация; прощай, объективная реальность. Любая информация превращается в пропаганду; даже если она истинна; тем хуже для Истины. Отсюда же - безнаказанность и вседозволенность.
Сейчас зайду с неожиданной (для кого-то) стороны - в предыдущей статье вскользь упоминал о феодализЪме, пережитки которого так не любят граждане "либералы" - дескать, власть нельзя наследовать, это смертный грех и анафема. Внимание, вопрос - а почему у тех же самых "либералов" не вызывает вопрос наследование... денег, причём в особо крупных размерах?.. Ведь деньги - это та же самая власть; они в современном мире конвертируются друг в друга практически напрямую. Престол наследовать нельзя, а какую-нибудь фирму Хонда или Северсталь почему-то можно и нужно? Как это работает?.. А ведь наследуются не просто какие-то там мелкие фирмёшки, а целые ТНК и группы компаний, с бюджетами больше многих и многих стран. Давайте поговорим о равноправии и свободной конкуренции в таких условиях?...
Аналогия со спортом работает и на обывательском, и на политическом уровне: кто вернее придёт к успеху - наследничек миллиардного состояния или житель африканской или сибирской деревни? Страна с возможностью печати СКВ или страна с миллиардными долгами, унаследованными с колониальных времён?.. Кому-то нужно отдавать долги и постоянно болтаться под дамокловым мечом дефолта, а кому-то долг бюджета в десятки триллионов отдавать не нужно? Это правда "свободный рыночек"? И делаются ли кем-то попытки его как-то освободить? Кроме некоторых терранов со своими операциями как-то особо ничего не вижу. Ау, "либералы"? Вам и так норм?
Но если вы думаете, что "либералы" - это кто-то там у посольств, то у меня для вас плохие новости. Если вы измеряете всё на свете в деньгах (страны по ВВП, например) - то поздравляю, вы таки поциент нашей больнички. Если вы делите страны на "нормальные" или нет, людей на "успешных" или нет, то тоже милости прошу к нашему шалашу. Если вы просто считаете, что кому-то можно то и сё, потому что он бла-бла, а другому то же самое нельзя, потому что он - дно, то нет ли тут сходства с нашими вероятными партнёрами?
Основная проблема тут в том, что "либералам" (да-да, я обещал, что будет обидно) вообще плевать и на объективную реальность, и на какую-то там Истину; у них заместо этого - личное мнение. В таких условиях договориться о чём-то становится крайне сложно, вплоть до невозможности - считаю, то до Луны пять километров, имею на это право. Неадекватность как норма жизни, увы. И если бы это была личностностная проблема; тут всё общество рехнулось; недоговороспособность - наше всё; писал об это в отдельной статье. Раньше всё можно было валить на клятых коммуняк, террористов, а щаз-то что - Путин плохой, потому что он плохой? А как же анекдоты про сцущего в подъездах Обамку; оказывается, ситуацию можно отзеркалить? Какое удивление.
Именно поэтому мои статьи в 146% случаев - не про клятых пиндосов и Богоспасаемое Отечество (или наоборот), а про то, где у нас проколы в логике на уровне всего "общества". Мы называем искусство культурой, мы называем экономикой хрематистику, мы называем разрозненную толпу обществом, а главное - мы называем Добром и Злом то, что нам нравится или не нравится. А ведь это - долбаный бред и источник той самой недоговороспособности - мне нравится капуста, а тебе картофан; пойду-ка я тебя убью. В свете сегодняшней ситуации это даже и не преувеличение. Сведение Добра и Зла к Выгоде или нра/не_нра == сознательный уход от возможности о чём-то договориться на компромиссных условиях - только личная Выгода, только хардкор. Очевидные примеры вертятся на языке, но они могут попасть под статью, так что подставьте своё.
Если считать узаконенное неравенство нормой, это рано или поздно ударит по лбу и вам; как это случилось с людьми доллара в пост-советской России относительно недавно. Вот только что они глумились над глубинкой, какие там все неправильные, не то что они, все такие востребованные и высокооплачиваемые; а тут хобана - и они уже не при делах и денег нет, но вы держитесь. А незадолго до того мелкий бизнес в целом точно так же попал под каток холеровирусных ограничений - только что была свобода, за которую бизнесмены так яростно топили, а тут бац и всё, расходимся. И тут никакой Путин не виноват, так по всему миру. Только что мы были за конкуренцию и вот это всё, а тут уже раз, и нас снимают с дистанции и тащат к яме, потому что потому. Как же так, вы же играли по правилам - а связанные претенденты не играли по правилам, а их закапывали у вас на глазах тыщами и миллионами? Или тут вижу, тут не вижу? Я выше писал про признаки "либерализма" головного мозга.
И речь тут не о том, что "либералы" какие-то неправильные и их надо убивать. Как в своё время большевики боролись с буржуазией как с классом, так и тут - надо в первую очередь привести в ум систему ценностей, тогда будет о чём поговорить; а пока, увы, речь будет сводиться к вопросу "чейкрым" или что-то вроде того. Этим люди недоговороспособны, увы. Сегодня они радостно вас поддерживают, потому что это им выгодно, а завтра они волокут вас закапывать в яму, потому что потому. И если бы это было преувеличением...
Так что ресурсное рабство - всего лишь одно из очевидных последствий коллективного помешательства. И хотелось бы закончить на позитиве, как это любят делать "искперды", но хороших новостей у меня для вас нет. Пока не выполнено хотя бы необходимое условие "достать голову из задницы", рабство, войны и конкуренция всех со всеми так и будут оставаться нормой нашей жизни.
>>> Продолжение про не-экивалентный обмен >>>