Моя философия. Трансцендентальный тринитарный реализм. - 76
Моя философия. Трансцендентальный тринитарный реализм: (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16), (17), (18), (19), (20), (21), (22), (23), (24), (25), (26), (27), (28), (29), (30), (31), (32), (33), (34), (35), (36), (37), (38), (39).
Уточнение метафизики из современной физики: (40), (41), (42), (43), (44), (45), (46), (47), (48).
Путь к синтезу философии Аристотеля и Канта: (49), (50), (51), (52), (53), (54), (55), (56), (57), (58), (59), (60), (61), (62), (62), (63), (64), (65), (66), (67), (68), (69), (70), (71), (72), (73), (74), (75),
Таким образом, рассмотрев через наши примеры, как прошлое может физически присутствовать в нашем настоящем, мы выделили четыре аспекта этой проблемы. Приведем их кратко еще раз:
1). С точки зрения философской, эта проблема есть проблема соотношения двух реальностей: реальности объективного бытия вещей и реальности их эмпирического существования.
2). С точки зрения физики, эта проблема уже приобретает характер проблемы времени, когда объективное бытие определяется и задается в М-времени, а эмпирическое бытие - через локальное взаимодействие в Л-времени.
3). В физическом мире связь между М-временем и Л-временем определяется и задается светом, скорость которого есть эмпирическое определение М-времени через физический процесс (взаимодействие) в Л-времени. При этом «удаленность в прошлом в М-времени» мы можем определить как «удаленность в пространстве», как время, необходимое свету для преодоления какого-то расстояния - от какой-либо физической системы к нам. А расстояние, соответственно, мы можем определить через время, и тогда «удаленность в пространстве» понимать как «удаленность во времени», удаленность в прошлом.
4). Определить удаленность какого-либо события в прошлом в М-времени мы можем только через взаимодействие. Однако «удаленность в Л-времени» означает прямо противоположное - прерывание и отсутствие взаимодействия.
И теперь мы переходим к рассмотрению того, как в нашем настоящем может присутствовать не прошлое, а будущее. Проблема здесь в том, что будущее время мы понимаем как нечто «несуществующее», как то, чего еще нет. Однако здесь можно возразить, что и прошлое есть нечто «несуществующее», то, чего уже нет. Тем не менее, прошлое, очевидно, присутствует в нашем настоящем - иначе что бы тогда изучали историки и археологи, и о чем бы говорили физики, рассуждая об истории нашей Вселенной с момента т.н. Большого взрыва. Наше прошлое присутствует и в нашей жизни в настоящем, в данный момент. И хотя это «присутствие», конечно, отлично от, собственно, актуального бытия в настоящем, это «присутствие» прошлого в настоящем существует, и поэтому мы можем говорить о том, что прошлое каким-то образом существует и в настоящем.
Более того, как мы показали, в физическом мире прошлое «присутствует» в настоящем вполне определенным образом - оно физически присутствует в настоящем. То есть существует как некая физическая реальность, как некий физический процесс, определить и осмыслить который мы можем только через представления об М-времени и Л-времени.
Так чем же, спрашивается, будущее «хуже» прошлого? Ок, мы можем сказать, что будущее еще не существует, а только каким-то образом «присутствует» в настоящем. Но если в физическом мире прошлое «присутствует» как некая физическая реальность (пусть и достаточно сложная для понимания), то почему мы должны отказать в таком «праве» будущему? То есть почему мы должны полностью исключить, что будущее может присутствовать в настоящем физически, как физический процесс? Пусть это физическое присутствие будущего в настоящем и отличается от того, как в настоящем физически присутствует прошлое, но будущее ничем не «хуже» прошлого.
Так вот, мы утверждаем, что особенность квантовых объектов и квантовых явлений именно в том и состоит, что их существование может быть понято и описано только как физическое присутствие будущего в настоящем. Иначе говоря, мы утверждаем, что квантовые объекты «объективно», «сами по себе», существуют уже в будущем времени. А в настоящем времени - которое мы можем определить через наше локальное время, как наше «теперь» - они только «присутствуют».
Но как такое может быть? Да очень просто. Ранее мы показали, что «удаленность во времени» может быть определена через «удаленность в пространстве». Но если до этого мы говорили об «удаленности в прошлом» - через которую мы определяем физические процессы в макромире, то в микромире квантовые объекты удалены от нас в будущем. Они не существуют «сейчас», в нашем Л-времени, а всегда существуют уже в некотором удалении от нас в будущем времени. Что для нас означает, что квантовые объекты для нашего «сейчас» (в нашем Л-времени) никогда не существуют «здесь», а существуют в некотором пространственном удалении от нашего «здесь».
Иначе говоря, квантовые объекты существуют нелокально. Это не слишком свежая новость для квантовой механики - то, что многие явления в квантовом мире носят нелокальный характер, стало понятно уже давно. Однако нам важно понять, что означает эта их «нелокальность», как ее следует правильно понимать и трактовать. И мы утверждаем, что пространственная «нелокальность» квантовых объектов связана именно с тем, что они существуют уже в некотором будущем времени относительно нашего «сейчас». А следовательно, ни в какой момент времени нашего «теперь» они не существуют «здесь», а существуют уже в некотором удалении от любого «здесь», которое мы можем задать в нашем Л-времени как наше «теперь».
Эту ситуацию можно сравнить с известной апорией Зенона об Ахиллесе, догоняющем черепаху. Каждый раз, когда Ахиллес подбегает к тому месту, в котором он в последний раз видел черепаху, черепаха, - за то время, пока Ахиллес бежит к этому месту, - уже успевает немного удалиться от этого места и переместиться в другое место. И в этом прежнем месте Ахиллес ее уже не найдет. Вот и квантовые объекты существуют примерно таким же образом: они всегда немного впереди нас во времени, они уже существуют в будущем там, где для нас существует наше настоящее, и поэтому мы их всегда пытаемся «догнать». И каждый раз, когда мы пытаемся однозначно определить состояние квантового объекта - он уже успевает немного «убежать» от нас в будущее, что - если определить время через пространство - означает, что квантовый объект уже находится в другом месте. И в этом и состоит физический смысл пространственной «нелокальности» квантовых объектов и многих квантовых явлений. И отсюда все эти «странности» и «парадоксы» квантовой механики (о которых мы поговорим подробнее далее).
Но во всем этом, конечно, нет никакой «фантастики» и «чудес». В сущности, это все тот же «эффект времени», который мы рассмотрели ранее, и связан он также с отношением между М-временем и Л-временем - только, так сказать, с обратным эффектом.
Естественно, в любой момент М-времени мы и квантовые системы существуем в одном мгновении времени, и это время «течет» одинаково и для нас, и для всех физических систем - включая квантовые. Так же, как и в рассмотренных нами ранее примерах М-время всегда одно и для звезды, и для Солнца, и для Земли, и для наблюдателя на Земле. И «течет» оно для всех одинаково - так как оно никак не зависит от каких-либо физических систем или их взаимодействия.
А вот Л-время - как время эмпирическое - уже всегда существует и определяется через взаимодействие. И «удаленность в М-времени» уже определяется временем взаимодействия между локальными физическими системами, в результате которого события в М-времени в Л-времени уже могут существовать как «прошлые события» или «будущие события». И «убегание» квантовых систем в будущее происходит, когда мы пытаемся определить их через наше Л-время, через наше локальное «здесь» и «сейчас». «Стягивая» наше локальное время и пространство в одну точку - точку локального «здесь» и «сейчас» - мы все более «размываем» определение М-времени через наше локальное Л-время, так как М-время - и находящиеся в непрерывном движении в этом М-времени квантовые системы - остановить или «притормозить» невозможно. Квантовые системы, судя по всему, вообще не существуют в состоянии покоя относительно какой-либо системы отсчета (помимо их собственной), и поэтому всякие попытки определить их в отношении локального «сейчас» приводят к тому, что они «оказываются» в будущем времени.
Иначе говоря, в будущем времени квантовые системы существуют только в отношении локального времени - локального времени, которое мы задаем через неподвижные системы отсчета при взаимодействии (измерении) с квантовыми системами. В М-времени - объективном времени - все тип-топ, и никакого «забегания в будущее» (как и «отставания в прошлом»), конечно, не происходит. Поэтому принцип «причинности» - который в физическом мире задается через М-время, когда причиной одного события может быть только второе событие, произошедшее в М-времени раньше первого события - здесь не нарушается. А вот когда мы пытаемся определить квантовые системы через взаимодействие с ними в отношении какой-либо локальной системы отсчета - они «убегают вперед». То есть вся проблема - в том, как М-время «превращается» в Л-время, как М-время задается и определяется через Л-время.
Фух. И на этом мы пока остановимся, и продолжим через некоторую паузу.