Моя философия. Синопсис. - 60
Моя философия. Синопсис. - ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16), ( 17), ( 18), ( 19), ( 20), ( 21), ( 22), ( 23), ( 24), ( 25), ( 26), ( 27), ( 28), ( 29), ( 30), ( 31), ( 32), ( 33), ( 34), ( 35), ( 36), ( 37), ( 38), ( 39), ( 40), ( 41), ( 42), ( 43), ( 44), ( 45), ( 46), ( 47), ( 48), ( 49), ( 50), ( 51), ( 52), ( 53), ( 54), ( 55), ( 56), ( 57), ( 58), ( 59).
Боже мой, ну как же все просто! Две с половиной тысячи лет! Две с половиной тысячи лет философия пыталась понять, что есть наш мир. Породив на этом пути современную науку со всеми ее технологиями, породив все наше гуманитарное знание о человеке и множество культурных течений. И породив на этом пути еще больше глупостей и заблуждений.
«Все есть Одно», - эта формула нашего сущего мира, впервые в неявном виде озвученная Фалесом, - которого справедливо считают «отцом философии», - прошла через всю историю философии. И философы две с половиной тысячи лет пытались расшифровать эту формулу нашего Мироздания. «Что есть это Все? И что есть это Одно? И как это Все может быть Одним?»
Но только мне впервые удалось правильно «расшифровать» эту «философскую формулу» - и тем самым достичь Философской Истины. И в итоге все оказалось так просто! Боже мой! Как же все просто! Оказалось, что для «расшифровки» этой формулы ее просто нужно понимать буквально. То есть понять, что это «Одно» просто есть Единство нашего мира, и это Единство и есть Бытие, и оно является отдельным метафизическим началом всего нашего сущего мира. И что это «Все» просто есть Множественность, многое и разное, и что это многое и разное также имеет свое отдельное первоначало - Материю. И что весь наш сущий мир есть просто соединение этих двух первоначал. И все!
Фалес - родоначальник всей европейской философии - отождествил первоматерию (первовещество) с водой. Вода у Фалеса есть причина всех вещей, так как все возникает из воды и ее превращений, снова обращаясь в воду. Почему Фалес выбрал в качестве первоначала всех вещей именно воду - я думаю, понятно: вода текуча, она принимает форму сосудов, она легко делится на отдельные части и малейшие капли, и при этом она может превращаться во влагу (пар) или в лед. Кроме того, Фалес жил в Милете, в греческом городе-колонии в Малой Азии (на территории нынешней Турции), на берегу Эгейского моря, и для него море - как и для большинства греков - было частью его жизни. И, видимо, глядя на эти бескрайние просторы прекрасного лазурного Эгейского моря, столь переменчивого, и на эти толщи морской воды, Фалес и решил, что только вода может быть таким «первовеществом» всего сущего, всего нашего прекрасного мира.
Эгейское море вблизи Милета. Философия началась с прекрасной лазуревой глади Эгейского мира - ведь глядя на это море, Фалес и решил, что "Все есть Вода".
Таким образом, уже у Фалеса появляется мысль, что «то, из чего возникают все вещи», само не должно иметь какую-либо устойчивую форму. То есть уже у Фалеса возникает представление о Материи - некоем первоначале, из которого возникают и состоят все вещи нашего сущего мира. Но гораздо важнее было то, что Фалес впервые попытался объяснить наш сущий мир как нечто единое и связанное. «Все есть Одно», - именно эта мысль лежит в основе всего учения Фалеса, и эта мысль, конечно, уже есть мысль философская. И это был первый, и самый важный шаг, в истории философии.
А вскоре последовал и второй. Фалес мог объяснить, как все сущее в нашем мире связано между собой - через первовещество воду (или, точнее, влагу), но он ничего не мог сказать о том, почему вода меняет свою форму, превращаясь в сущие вещи. Должно было быть что-то, что заставляет воду двигаться и превращаться в различные формы и различные вещи. Кроме того, возникал вопрос, почему вода принимает форму именно таких вещей, а не других, и откуда взялось само это первовещество, отличное от всех единичных вещей.
И уже Анаксимандр, ученик Фалеса, вводит понятие «апейрон» - неопределенное, беспредельное и бесконечное начало, которое постоянно находится в движении и лежит в основании всего сущего. Анаксимандр уже не отождествляет это начало ни с водой, ни с какой-либо другой стихией или веществом, и таким образом Материя превращается в метафизическое начало. Однако по-прежнему остается непонятным, как из этого начала возникают качественно определенные вещи. И уже Анаксагор вводит представление о Нусе - космическом Уме, который и приводит в движение «первичную смесь», порождая из нее качественно определенные вещи. И таким образом в греческой философии появляется представление о втором первоначале нашего мира. Ну, а дальше, благодаря Пармениду и Платону, эти два первоначала еще более отделяются, и Нус, разумное начало, уже у Аристотеля отождествляется с началом Бытия, а бесформенное начало, из которого возникают все вещи - с Материей. Оставалось сделать только один шаг - окончательно отделить эти два метафизических начала друг от друга, и правильно понять, как происходит их соединение, порождая весь наш сущий мир и все вещи в нем. Но вот именно здесь в философии - начиная с неоплатоников, которые все (включая материю) снова свели только к одному началу, к Единому - началась череда страшных глупостей, ошибок и заблуждений.
И я в своей философии, наконец, делаю этот шаг - который философия должна была сделать сразу же после Аристотеля, устранив аристотелевские формы и Нус, их порождающий, и осознав, что всякая единичная вещь есть не соединение материи и формы, а соединение Материи и самого Бытия-Esse. И теперь формула Фалеса и всей философии - «Все есть Одно», «Все есть Единое» - приобретает ясную и понятную философскую «расшифровку» и окончательную философскую завершенность. И тем самым философия обретает Философскую Истину, к которой она стремилась все эти два с половиной тысячелетия.
Может показаться, что мое определение «первоматерии» - как я его дал ниже - есть просто возвращение к Фалесу, с его «первовеществом» водой, или к Анаксимену, ученику Анаксимандра из той же милетской школы, основанной Фалесом, который таким «первовеществом» считал воздух. Однако это, конечно, не так: моя «первоматерия» уже не есть «первоначало», как у Фалеса, а есть уже соединение двух метафизических первоначал - Бытия и Материи. И хотя ее можно назвать «первовеществом» - понимая под этим примерно то же, что в современной физике понимается под физическим вакуумом в пространстве-времени, - это уже не есть просто «первоматерия» или «первовещество» - это уже и «первое бытие» и «первое сущее».
И уж тем более моя «первоматерия», конечно, не есть то, что под этим понимали средневековые алхимики, оккультисты и каббалисты, которые полагали, что эта их «первоматерия» (prima materia) есть некое магическое тайное вещество, из которого в ходе Великой Работы можно будет изготовить «философский камень» - который позволит им превращать ртуть и другие металлы в золото и серебро, и тем самым даст им власть над всем миром, а также позволит им создать эликсир жизни для обретения омоложения и бессмертия.
Алхимики отождествляли свою prima materia со многими веществами и представлениями - от ртути и щелочи до росы и тумана (привет Фалесу!), но также и с Луной, духом, человеком и даже Мировой душой (anima mundi). Как сообщает нам Theatrum Chemicum («Химический театр») - сборник алхимических трудов в шести томах, опубликованных во Франции в 1602-1661 годах:
«Они сравнивали «prima materia» со всем, с мужчиной и женщиной, с чудовищем-гермафродитом, с небом и землей, с телом и духом, с хаосом, микрокосмом и беспорядочной массой; она содержит в себе все цвета и потенциально все металлы; нет ничего более чудесного в мире, ибо она рождает себя, зачинает себя и рождает себя».
Так что не нужно думать, что глупый жид Спиноза был единственным, кто полагал, что сознанием и душой обладают и камни и глина и все вообще сущее - нет, такие представления в европейской философии были весьма распространенными. И все это прекрасно сочеталось с рационализмом и строгими логическими построениями (а нередко - и с католической верой). А Мировая душа вполне себе прекрасно существует в западноевропейской философии еще и в 19 веке - включая философию того же Гегеля. Алхимия, оккультизм и каббалистика - это важнейшая составляющая европейской философии (да и всей европейской культуры), и вся эта оккультная муть и сегодня играет большую роль среди части западных элит и интеллектуалов (особенно среди англичан, и какой-нибудь известный британский интеллектуал - даже, например, крупный физик-теоретик - вполне может при этом верить в магию и оккультную мистику и при этом люто ненавидеть христианство - особенно если он гей или имеет еврейское происхождение).
Однако моя «первоматерия» - это чисто философское представление, и никакими магическими или мистическими свойствами она, конечно, не обладает. Как, конечно, она не обладает сознанием или умом или душой или жизнью или волей - всем тем, что западные философы ей приписывали на протяжении всей западноевропейской философии, вплоть до Шопенгауэра с его Мировой Волей. И если в чем и были правы средневековые алхимики, так это в том, что эта «первоматерия» поистине является чем-то «волшебным», так как из нее возникает все сущее в нашем мире и вся наша Вселенная. Но все «волшебство» этой «первоматерии» заключается не в ней самой, а в том, что она есть соединение двух метафизических первоначал - Бытия и Материи. И возникновение всего сущего в нашем мире из этой «первоматерии» - включая живую природу и человека - имеет вполне естественные причины, которые объясняются «природой» этой «первоматерии» как соединения Бытия и Материи.
Но, несмотря на кажущуюся простоту этого понятия в моей философии, мое определение «первоматерии», как я его дал ниже - то есть как «первого бытия» и «первого сущего» - уже дает нам возможность провести «онтологическую структуризацию» всего сущего - то есть провести структуризацию всего сущего (существующего) по степени, так сказать, его большей или меньшей действительности. Это одна из сложнейших проблем философии, над которой размышляли многие философы, и моя философия позволяет решить эту проблему легко и непринужденно. Для этого достаточно понимать, что, как это следует из моей метафизики, действительность не конституируется исключительно Бытием - как это очень часто понималось в философии (в частности, особенно последовательно в неоплатонизме), из чего делался вывод, что «чем дальше от материи», тем «более действительной, истинной и подлинной» является такая реальность. Такое представление о «полноте действительности» и «истинности сущего» возникает из ложной, ошибочной метафизики, когда - как у тех же неоплатоников или у безумного Гегеля и отчасти у схоластов - Бытие-Esse мыслилось как нечто содержательное (бесконечно содержательное, как Абсолют и как Истина), и когда, соответственно, степень «полноты сущего», «истинности сущего», определялась его близостью к этому Бытию и удаленностью от материи («освобождением» от материи).
В моей философии Бытие-Esse само по себе абсолютно бессодержательно, и всякое сущее и всякая действительность впервые только и возникает и существует при условии его соединения с Материей. Собственно, «сущее» это и есть результат или следствие соединения Бытия и Материи, это и есть определение «сущего» в моей философии. Соответственно, градация сущего и действительности по степени их «полноты» и «истинности» конституируется полнотой «воплощения» Бытия в Материю, полнотой и глубиной соединения Бытия и Материи в сущем (существующем). Что, естественно, не только не предполагает какого-либо «бегства» и «освобождения» от материи, а напротив, предполагает материю как одно из важнейших оснований подлинности всякой действительности и полноты всякого сущего. Отсюда вытекает следующая иерархия действительности сущего (от низшего к высшему):
1). Единство. Это первое, чем должно обладать все сущее (существующее), так как единство есть определение самого Бытия-Esse. «То, что лишено единства (неделимости, формы, предела), лишено и бытия» (Аристотель). «Если что-то существует - то оно существует как некое единство», - говорю я.
2). Единство во времени (непрерывность существования сущего во времени). Время, как я показал в ходе своего рассмотрения «природы» пространства и времени - хотя в современной физике и понимается только как одно из измерений единого пространства-времени - метафизически все же «глубже», чем пространство (ближе к Бытию-Esse). И некоторое из сущего (например, наши мысли или другие феномены нашего сознания) существуют во времени, но не в пространстве. Однако время - это уже «свойство» нашего сущего мира, где уже присутствует и материя, и поэтому оно ближе к «подлинно сущему», «истинно сущему», чем простое Единство. А потому оно уже обладает большей действительностью.
3). Единство многого во времени (непрерывность существования сущего во времени при возможности его изменения). Само пребывание некоего единства во времени (например, нашего «я») еще остается неполным и незавершенным - каковым является всякое бытие как единство без того многого, единством чего оно является. Поэтому определение этого единства как единства многого во времени, когда это единство уже может изменяться во времени (например, наша мысль), является более действительным, чем просто пребывание единства во времени. И поэтому, например, наша мысль - как нечто сущее, существующее - является более действительной, чем любое отдельное понятие (не случайно, Декарт обосновал действительность своего «я» на том, что это «я» мыслит).
4). Единство многого в пространстве и времени (непрерывность существования сущего в пространстве и времени при возможности его изменения). Пространство, как показал Кант (и как это показал и я), уже есть определение нашего внешнего опыта. И при этом пространство уже всегда определено как единство многого - хотя бы как «множество точек» в пространстве. И поэтому такое сущее еще ближе к материи, чем просто единство многого во времени, а потому является еще более действительным - и здесь уже можно говорить не просто об изменении, а о движении. И поэтому, например, наши ощущения и чувства, которые дают нам представления о внешнем мире (то есть о материи), более действительны, чем, например, наши понятия и мысли, которые существуют только во времени, но не в пространстве. «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» - чувственный опыт более действителен, чем умозрительный, а потому увиденное нами является более «подлинно сущим» и более действительным, чем то, о чем у нас есть лишь умозрительные представления.
5). Единство многого в пространстве и времени (непрерывность в пространстве и времени) и способность к восприятию и быть воспринимаемым. Воспринимать и быть воспринимаемым - это главное «свойство» сущей Материи (помимо ее свойства быть многим и разным). Соответственно, то, что способно воздействовать на нас и отвечать на наши воздействия на него, уже предполагает присутствие Материи. А это и есть то «истинно сущее», «подлинно сущее», что лежит в основании всей прочей реальности и действительности нашего мира - то есть то, что я называю «первым сущим» - или «первой материей» - или «первым бытием».
6). Единство многого и разного в пространстве и времени (непрерывность в пространстве и времени), что способно к восприятию и быть воспринимаемым. «Единство многого» есть определение «первой материи», в которой Материя уже соединилась с Бытием и стала чем-то сущим. Однако здесь еще нет никакого качественного различения, которое предполагает не просто «единство многого», а «единство разного», когда это многое уже разделилось и обрело свое качественное различие. То есть стало тем, что в философии обычно называют «сущностью» и что имеет свое отдельное единичное бытие. Поэтому высшей ступенью действительности сущего является единичное материальное бытие, единичные материальные вещи. И здесь я снова всецело согласен с Аристотелем, который именно единичные материальные вещи, единичное материальное бытие, и считал «подлинно сущим» и «подлинно действительным» и называл «сущностью» (усией). И это единичное материальное бытие и есть бытие-ens.
Более подробно определение понятия «сущность» в рамках моей философии мы рассмотрим далее (как более подробно коснемся той «градации» сущего по степени его действительности, которое я дал выше) - на самом деле, это довольно сложное философское понятие (даже более сложное, чем понятие «сущее»), и не случайно вокруг него велись в философии такие споры и оно стало таким многозначным. А пока, я считаю, я дал вполне достаточное пояснение тому, что я понимаю под «первым сущим» («первой материей», «первым бытием»), и поэтому далее я, наконец, перейду к рассмотрению тех механизмов, которые лежат в основе эволюции нашего мира - то есть к вопросу о том, как из этой первоматерии-первобытия возник весь наш сущий мир, вся наша Вселенная в ее нынешнем актуальном состоянии, и все сущее в ней. Фух.