Моя философия. Синопсис. - 69
Моя философия. Синопсис. - ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16), ( 17), ( 18), ( 19), ( 20), ( 21), ( 22), ( 23), ( 24), ( 25), ( 26), ( 27), ( 28), ( 29), ( 30), ( 31),
1. Проблема существования «вещей одного рода», которую Платон и Аристотель решили через метафизические сущности - идеи-формы: ( 32), ( 33), ( 34),
2. Мое решение проблемы универсалий («вещей одного рода») в рамках моей философии - как проблемы онтологической, но не метафизической: ( 35), ( 36), ( 37), ( 38), ( 39),
3. Постановка проблемы «человеческой личности» и ее соотношения как «индивидуального начала» с «природой человека», общей для всех людей: ( 40), ( 41), ( 42), ( 43), ( 44),
4. Проблема Метафизического Жида как гипостазирование «природы человека» в качестве универсальной и тотальной идентичности для всех людей: ( 45), ( 46), ( 47),
5. Проблема «личности человека» в России и русской культуре. Понятие «соборность» в русской философии как ключ к решению «проблемы человека» в рамках русской православной культуры, а через нее - и других проблем философии. Почему русская философия не состоялась: ( 48), ( 49), ( 50), ( 51), ( 52),
6. Уточнение моей метафизики и определение понятия «первой материи» (она же «первое бытие» и «первое сущее»): ( 53), ( 54), ( 55), ( 56), ( 57), ( 58), ( 59), ( 60).
7. Проблема эволюции. Почему Аристотель не принял идею эволюции живой природы. Решение проблемы эволюции в рамках моей философии и метафизики: ( 61), ( 62), ( 63), ( 64), ( 65), ( 66),
8. Цель эволюции. Философская категория «цели» как «целевой причины». Теория эволюции живой природы. Почему человек является «венцом природы». Решение проблемы «цели эволюции» в рамках моей философии и метафизики: ( 67), ( 68),
Да, так вот! Таким образом, нужно признать, что целевые причины, несомненно, существуют, и особенно большую роль они играют в жизни человека и в человеческом обществе. Однако в науке у них «не очень хорошая репутация», так как нередко для объяснения каких-либо явлений их применяли неправильно или применяли там, где действуют обычные причины, обнаружить и объяснить которые люди не могли.
В том числе, кстати, такое неправильное применение «целевой причины» встречалось и в теории биологической эволюции - только не в дарвинизме, а в ламаркизме. Ламарк был одним из первых, кто попытался выстроить стройную, логически связанную и развернутую теорию биологической эволюции ( если не считать греков Анаксимандра и Эмпедокла - но их концепции были гораздо проще), и в этом состоит его главная заслуга, и при этом он выдвинул тезис, что одним из фактором эволюции является приспособление животных к окружающей среде - и в этом состояла его вторая заслуга (хотя здесь он тоже не был первым, эти идеи также высказывали еще греки). При этом главной причиной эволюции Ламарк считал стремление всего живого к совершенству. И, как нетрудно понять, это и есть та самая «целевая причина» - причем в буквальном ее применении, примерно как она понималась у Платона и Аристотеля, то есть как стремление к некоему Благу. И под этим благом понималась, например, еда (так, жираф, стремясь к этому благу, постоянно вытягивал шею, что и привело к ее удлинению - то есть это «совершенствование» животных достигалось путем специальных упражнений - в то время спорт уже входил в моду в Западной Европе), а также эта самая приспособляемость к среде.
В дарвинизме и в современной теории эволюции, как мы увидим, тоже присутствуют целевые причины (хотя и не в столь явном и прямолинейном виде), и сегодня общепринятыми факторами (или причинами) биологической эволюции считаются следующие:
1. Наследственная изменчивость. Под этим понимаются генетические изменения у потомков по сравнению с родителями, которые затем могут наследоваться (передаваться) следующим поколениям. Важно отметить, что эти изменения носят совершенно случайный характер, и ничем не обусловлены - ни средой обитания, ни питанием и поведением родителей, ничем. Ученые спорят, насколько серьезными могут быть такие изменения - некоторые считают, что они могут быть только небольшими, и превратиться в серьезные изменения они могут только через несколько поколений, в результате последовательного ряда таких небольших изменений; другие полагают, что эти изменения могут быть достаточно серьезными и носить скачкообразный, дискретный характер. Но важно также, что эти изменения затем могут быть закреплены в следующих поколениях.
Иначе говоря, одной из причин эволюции являются НИЧЕМ не детерминированные генетические изменения. В сущности, понятно, что такие небольшие изменения происходят всегда - и ни один птенец не будет в точности идентичен другим птенцам или своим родителям. Это просто «принцип индивидуализации» отдельных особей на генетическом уровне, который носит совершенно случайный характер. А это ведь очень близко к тому, что понимается под «целевой причиной», как мы ее определили ниже - главное отличие которой от «обычной причины» как раз и состоит в том, что «целевая причина» ничем не детерминирована, и в ее основе лежит свобода, стремление к благу, или совершенно случайное, спонтанное событие.
Русская борзая. Одна из самых красивых, быстрых и выносливых пород собак. Выведена в России. Первые упоминания о предках этих собак встречаются еще в документах Новгородского князя 13 века, целенаправленно улучшать породу начали с 17 века, а в 19 веке ее выведение стало одним из любимых хобби русского дворянства - состоятельные помещики держали их сотнями. Помните у Гоголя в "Мертвых душах" Ноздрев все пытался продать щенков борзой Чичикову? Это вот отголоски той моды 19 века.
Но в чем здесь цель? И в чем здесь благо? У целевой причины должна быть цель. А цель (и благо - то есть полезность) этих спонтанных генетических изменений как раз и состоит в том, чтобы живое могло меняться и адаптироваться к окружающей среде. Правда, эта цель достигается не напрямую (как полагал Ламарк), а с помощью второго фактора - естественного отбора. То есть вся «хитрость» здесь состоит в том, что эта «целевая причина» присутствует не как одна и простая причина («пошел дождь - тетя Клава раскрыла зонтик»), а, так сказать, разделена и «разнесена» на две отдельные причины (два фактора), внешне никак между собой не связанные прямым образом. И только вместе эти два фактора превращаются в «целевую причину» эволюции - то есть в причину того, что биологические виды могут изменяться и адаптироваться к окружающей среде. Что, несомненно, для них является благом - так как позволяет им выжить.
2. Естественный отбор. Представление об «естественном отборе» Дарвин ввел как прямую аналогию «искусственного отбора», когда люди в ходе специальной селекции выращивают аграрные культуры или домашних животных (коров, овец, кур), а также выводят новые породы кошек или собак, с какими-то заранее заданными свойствами. Разнообразие пород собак хорошо демонстрирует, какие существенные изменения во внешнем виде, размерах, выносливости и прочих свойствах могут происходить в результате такой селекции («искусственного отбора») в рамках одного вида животных на достаточно коротких сроках искусственного отбора (для выведения новой породы собак требуется около ста лет - то есть около 30-50 поколений собак, что по сравнению со временем естественной эволюции является мизерным сроком). Но если при искусственном отборе этой селекцией занимается человек, руководствуясь какими-то своими целями и критериями (ему нужна хорошая охотничья собака или сторожевая или комнатная для прогулок), то при естественном отборе такой селекцией занимается сама природа. Ну, или, если угодно, космический Разум, аристотелевский Нус, который при естественном отборе заменяет разум человека.
Главная цель естественного отбора - приспособляемость, адаптация биологического вида к окружающей среде. Что подразумевает успешное его существование и размножение. Необходимость такой адаптации может быть связана с изменениями в той среде обитания, где уже существует данная видовая популяция (изменился климат, произошло извержение вулкана поблизости, появились новые виды растений или животных), либо же с распространением данного биологического вида на новые ареалы обитания, где среда отличается от исходной.
И вот именно здесь те случайные и ничего не значащие сами по себе спонтанные и случайные генетические изменения, которые происходят постоянно у биологических видов, уже направляются в определенную сторону, так что у последующих поколений закрепляются уже вполне определенные новые свойства, которых не было у родителей и которые призваны лучше адаптировать вид к данной окружающей среде. Этот фактор естественного отбора может «работать» по-разному, и быть связан либо с существованием особей в течении их жизни, либо с производством потомства (например, большая привлекательность самки у самцов или самцов у самок), но здесь важно, что природа как бы «выбирает» то генетическое изменение, которое лучше всего подходит для данной среды обитания, а остальные «отсеивает». Случайные генетические изменения постоянно, в каждом новом поколении вида, выдают целый «веер» различных изменений, а естественный отбор из этого «веера» выбирает лишь одно или всего несколько вариантов. Так что именно эти изменения через какое-то время становятся доминирующими у данной видовой популяции, и таким образом происходит изменение вида. Естественный отбор «работает» как ветер, который направляет хаотическое движение мошкары (случайные генетические изменения) в одну сторону.
3. Борьба за существование. Чаще всего (начиная с Дарвина) этот фактор выделяют в третий, отдельный от первых двух. Но, на мой взгляд, это, строго говоря, не совсем правильно - по сути «борьба за существование» является только частным случаем «естественного отбора». Тем не менее, выделение этого фактора как особенного из всех обстоятельств «естественного отбора», как особого его частного случая, вполне обоснованно. И вот почему.
Естественный отбор в целом ничего не говорит нам о том, что адаптационные изменения к окружающей среде дают какие-то объективные преимущества виду с такими изменениями, делают его более «совершенным» или «развитым». Изменения среды и изменения вида при адаптации к этой среде могут быть самыми разными, и естественный отбор просто позволяет виду лучше приспособиться к этим изменениям - в результате того, что какие-то генетические изменения становятся доминирующими у всего вида. Это еще не есть какое-то «совершенствование» или «развитие» вида - это просто его изменение, и говорить о какой-либо «эволюции» биологических видов здесь еще не приходится.
Условно говоря, если у пары птиц вылупились три птенца, с небольшими генетическими изменениями A, B и C (по сравнению с родителями), а затем, через несколько поколений, доминирующими в этой популяции вида стали изменения A первого птенца, то это еще, строго говоря, вовсе не значит, что птенец A был чем-то «лучше» или «совершеннее» своих родителей или двух других птенцов. Это лишь означает, что по каким-то причинам эти изменения A приводят к лучшему размножению особей с такими изменениями, чем изменения B и С, и со временем эти изменения становятся свойственны всей видовой популяции. Иначе говоря, если бы не случилось этих изменений A, птенцы B и C также были бы достаточно хороши для того, чтобы их потомство спокойно бы продолжало существовать и размножаться, и этой видовой популяции ничего бы не угрожало.
Ну, скажем, изменение A означает, что этот птенец более желтый, и это больше привлекает самок к самцам такого цвета, и только по этой причине этот тип изменений и стал со временем доминирующим у данной популяции. Но большая желтизна вовсе не является каким-то уж преимуществом объективно (а не внутри самого вида), и никаких дополнительных преимуществ для вида, - например, для повышения его адаптационных способностей или для увеличения популяции вида, - это изменение (большая желтизна) не дает, и поэтому не может рассматриваться как «развитие» вида. Яркие перья, пышный хвост или красивое пение дает птицам, обладающим такими качествами, преимущество только перед другими своими сородичами и только при спаривании - для привлечения самок или самцов, и поэтому эти качества могут стать доминирующими у всей популяции этого вида, стать видовым качеством, но вся эта «красота», увы, для приспособления и выживания вида имеет мало значения и никаких дополнительных преимуществ не дает (а иногда даже мешает - так как яркие перья, например, могут привлекать и хищников).
А вот «борьба за существование» подразумевает, что речь идет уже не просто о том, какие генетические изменения станут доминирующими внутри вида (когда и другие изменения были бы в целом ничем не хуже), а о выживании всего вида. И здесь уже конкуренция идет с другими видами животных, или даже внутри вида, и связана она уже с выживанием особей и всего вида. Поэтому борьба за существование предполагает, что генетические изменения действительно дадут какие-то серьезные и вполне объективные преимущества перед другими видами.
Скажем, если волки конкурируют с лисами за добычу (зайцев и прочих), то здесь уже естественный отбор просто на основе преимущества одних волков над другими в брачных играх не ограничивается. Здесь волкам или лисам нужно получить над соперниками действительно какие-то значимые преимущества - в скорости бега, или в нюхе, или в хватке челюстей, или в охотничьих навыках. Так же и зайцам и прочим нужно совершенствовать свои качества (быстроту бега, способы маскировки), чтобы выжить и чтобы не стать легкой добычей для волков или лис - то есть между этими видами начинается «гонка вооружений» («наступательных» и «оборонительных»). Кроме того, волкам или волчьим стаям, чтобы они не перегрызли глотки волкам из другой стаи (что, конечно, никак не способствует выживанию волков в этом ареале как вида), нужно как-то разграничить территории охоты, - то есть выработать навыки биосоциального поведения, что также подразумевает более сложное поведение, а значит, больший интеллект и развитие мозга.
То есть «борьба за выживание» - это, в сущности, все тот же фактор «естественного отбора», то есть генетических изменений для адаптации к окружающей среде (ведь другие виды животных и растений также являются частью этой «окружающей среды»), но поскольку именно здесь и только здесь мы уже можем говорить не просто о генетических изменениях, а о каких-то преимуществах перед другими животными, - то есть о некоем совершенствовании и большей развитости по сравнению с другими животными, - то, следовательно, только здесь мы уже действительно можем говорить именно об «эволюции» биологических видов как о некоем их «развитии».
Если снова обратиться к искусственной селекции - например, к селекции лошадей, этот фактор можно сравнить с отбором человеком лошадей для выведения новой породы скакунов на основе тех результатов, которые отдельные лошади показывают на скачках. Человек может делать искусственный отбор на основе внешнего вида лошадей, или их способности дать новое потомство с уже закрепленными нужными свойствами, но определить, какие из отдельных особей лошадей данной породы быстрее и выносливее - чтобы потом именно их отобрать для дальнейшей селекции - можно только на основании какого-то уже совершенно объективного критерия, когда превосходство данной особи лошади уже доказано в результате прямой ее конкуренции (соревнования) с другими лошадями - то есть на основе результатов, которые показывают особи лошадей на регулярных скачках. И здесь победа или хорошие результаты на скачках уже действительно говорят об объективном превосходстве данной особи над другими лошадями, то есть что данная лошадь действительно, объективно, является лучше и совершенней других лошадей по критерию скорости ее бега и выносливости.
Наконец, иногда также выделяют четвертый фактор - изоляцию ареала обитания видовой популяции от других ареалов того же вида. Но на этом факторе я останавливаться не буду - так как он, как и «борьба за выживание», по сути является только частным случаем фактора «естественного отбора», и его выделяют в отдельный фактор только потому, что изолированность ареала обитания способствует более быстрому появлению и закреплению новых изменений, то есть к формированию новых видов. Но опять же - только изменений, а какого рода эти изменения - улучшение или деградация - здесь говорить бессмысленно.
Таким образом, факторов биологической эволюции, строго говоря, только два: 1. Случайные и ничем не обоснованные (не детерминированные) генетические изменения. 2. Естественный отбор, который из всего «веера» таких постоянных генетических изменения выбирает только некоторые, задавая направление изменения вида. Но, собственно, об «эволюции» и «развитии» биологических видов мы можем говорить только в связи с одним частным проявлением этого естественного отбора - борьбой за выживание, когда эти генетические изменения уже предполагают появление неких преимуществ перед другими видами животных или растений в результате прямой с ними конкуренции, а потому уже могут рассматриваться действительно как некое «совершенствование» живой природы, как некое ее «развитие».