Моя философия. Синопсис. - 74
Моя философия. Синопсис. - ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16), ( 17), ( 18), ( 19), ( 20), ( 21), ( 22), ( 23), ( 24), ( 25), ( 26), ( 27), ( 28), ( 29), ( 30), ( 31),
1. Проблема существования «вещей одного рода», которую Платон и Аристотель решили через метафизические сущности - идеи-формы: ( 32), ( 33), ( 34),
2. Мое решение проблемы универсалий («вещей одного рода») в рамках моей философии - как проблемы онтологической, но не метафизической: ( 35), ( 36), ( 37), ( 38), ( 39),
3. Постановка проблемы «человеческой личности» и ее соотношения как «индивидуального начала» с «природой человека», общей для всех людей: ( 40), ( 41), ( 42), ( 43), ( 44),
4. Проблема Метафизического Жида как гипостазирование «природы человека» в качестве универсальной и тотальной идентичности для всех людей: ( 45), ( 46), ( 47),
5. Проблема «личности человека» в России и русской культуре. Понятие «соборность» в русской философии как ключ к решению «проблемы человека» в рамках русской православной культуры, а через нее - и других проблем философии. Почему русская философия не состоялась: ( 48), ( 49), ( 50), ( 51), ( 52),
6. Уточнение моей метафизики и определение понятия «первой материи» (она же «первое бытие» и «первое сущее»): ( 53), ( 54), ( 55), ( 56), ( 57), ( 58), ( 59), ( 60).
7. Проблема эволюции. Почему Аристотель не принял идею эволюции живой природы. Решение проблемы эволюции в рамках моей философии и метафизики: ( 61), ( 62), ( 63), ( 64), ( 65), ( 66),
8. Цель эволюции. Философская категория «цели» как «целевой причины». Теория эволюции живой природы. Почему человек является «венцом природы». Решение проблемы «цели эволюции» в рамках моей философии и метафизики: ( 67), ( 68), ( 69), ( 70), ( 71), ( 72),
9. Моя космология. Соединение Бытия и Материи. Природа Пространства и Времени в моей философии: ( 73),
Что ж, идем дальше! Таким образом, для того, чтобы яснее понимать, как происходит соединение бытия-ens с конкретной материей в единичных вещах, - без чего понять механизмы эволюции нашей Вселенной и сущего будет невозможно, - нам нужно понять, каким образом Материя - которая, как метафизическое начало, балансирует где-то на грани небытия-меона - превращается в сущую материю, уже способную соединиться с бытием-ens и стать конкретной материей конкретных единичных вещей.
А это, конечно, возможно уже только в пространстве и времени. Материя в пространстве и времени - это уже не просто метафизическое начало Материя, отдельное от Бытия, а уже сущая материя, материя, которая уже существует в пространстве и времени. И которая, следовательно, уже может принимать «форму», быть оформленной в нечто сущее. Нет, я сейчас говорю вовсе не об аристотелевских формах, и даже не о тех «формах материи» (они же «формы бытия»), о которых я говорил ниже. Я сейчас говорю о форме материи в пространстве и времени - то есть о пространственной форме материи, которая существует как нечто определенное во времени.
Вообще же, нетрудно понять, что для того, чтобы материя обрела в вещах некую «форму» в онтологическом смысле - то есть стала «формой материи» как «сущность» множества вещей одного рода - она, прежде всего, должна принять какую-то форму в самом первом и простом понимании этого термина - то есть форму пространственную. Всякая организация материи в некое единство или в единичную вещь, в первую очередь, предполагает организацию материи в пространстве и времени, то есть организацию ее в пространственную форму. «Формы материи» (они же «формы бытия»), - как мы их определили ранее, как некие онтологические «сущности» «вещей одного рода», - нельзя свести только к пространственной форме материи - это уже нечто более сложное. Однако «форма материи» как «онтологическая сущность» всегда предполагает организацию материи в пространстве и времени. Скажем, клетку организма или какой-то отдельный орган или организм в целом нельзя свести только к пространственно-временным представлениям - они есть уже нечто более сложное, что только материей не исчерпывается, и в чем уже присутствует бытие-ens как принцип организации материи в единство вещи. Однако клетка, орган тела или кошка как организм возможны только при организации их материи в пространстве и времени - без этого говорить о чем-то большем уже бессмысленно. И без такой организации материи в пространственную форму во времени невозможна не только клетка или организм, но даже молекула или атом.
А следовательно, именно Пространство и Время и есть то, что вообще позволяет материи быть чем-то определенным - в своей пространственной форме, и поэтому Пространство и Время, смеем мы утверждать, и есть то, что превращает Материю в сущую материю, в материю уже оформленную в пространстве и времени и уже способную организоваться в конкретную материю единичных вещей в определенных онтологических «формах материи». И поэтому для понимания, как это происходит, нам нужно понять природу Пространства и Времени.
Ха-ха! Легко сказать, «нам нужно понять природу Пространства и Времени». Философия - включая натурфилософию (то есть физику) - пытается это сделать уже на протяжении многих веков. Пространство и Время - это в нашем мире нечто совершенно странное и загадочное. Вплоть до того, что мы даже не можем уверенно утверждать, существуют ли они вообще или же они есть только некая «кажимость» и «видимость». Платон, говоря о пространстве - которое он отождествлял с материей - говорил о нем: «Оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему рождающемуся, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения». Вот то-то и оно. Пространство и время воспринимаются нами «вне ощущения», и узнать об их существовании мы можем только путем «некоего незаконного умозаключения». Мы не видим пространство - и о его существовании мы заключаем только как о том, что находится «между» видимыми вещами и «в чем» находятся все видимые вещи, и мы не видим время - и о его существовании мы заключаем только по движению тел в пространстве. И поэтому «природа» Пространства и Времени - это один из сложнейших философских вопросов, уходящий корнями в метафизику нашего мира.
И мне, конечно, также пришлось поломать голову над решением этого вопроса. И, надо признать, что - когда я только увлекся философией и, среди прочего, прочитал «Критику чистого разума» Канта - я долгое время был поклонником философии Канта - включая его решение проблемы пространства и времени. А как товарищ Кант решил эту проблему? Я напомню, что у Канта пространство и время не есть нечто объективно существующее: пространство и время, по Канту, есть только субъективные априорные формы нашего сознания, с помощью которых наше сознание и разум организуют все наши различные ощущения и восприятия в единую «картинку миру» - мира, который для нас поэтому всегда существует в пространстве и времени (ведь эта «картинка мира» формируется и существует только в нашем сознании, а вне его, по Канту, существует только некая вещь-в-себе, которая каким-то образом «аффектирует нашу душу», порождая в нашем сознании ощущения).
Это решение Канта давало ответ на один очень важный для философии вопрос: как и почему мы можем применять математику и геометрию к эмпирическому опыту. Любой, кто имел сколько-нибудь серьезное дело с математикой или физикой, хорошо знает и понимает, что в математике фигурируют совершенно абстрактные математические представления и построения, которые НИКАК не связаны с нашим эмпирическим опытом - математики берут все эти представления и построения исключительно из своей головы, и их мало беспокоит, есть ли в объективном мире или в нашем опыте хоть что-то, что соответствовало бы их формулам и построениям. Но когда затем физики или инженеры на основе этих совершенно абстрактных математических построений решают практические задачи, и когда оказывается, что «природа» почему-то в точности соответствует этим абстрактным математическим представлениям и построением - это выглядит как настоящее «чудо».
Кант смог дать этому «чуду» свое очень ясное и простое объяснение: эмпирический опыт всегда соответствует нашим математическим представлениям и построениям просто потому, что математика и геометрия изучают пространство и время, а поскольку пространство и время существуют в наших головах как априорные формы нашего сознания для восприятия любого возможного эмпирического опыта - то, естественно, что и этот эмпирический опыт, данный нам уже в наших формах сознания и существующий для нас уже в пространстве и времени, должен соответствовать нашим математическим и геометрическим построениям. И поскольку это объяснение Канта возможности применения нами математики и геометрии к «природе» не требовало каких-то дополнительных метафизических «сущностей» (вроде метафизических чисел у Пифагора), мне это решение Канта проблемы пространства и времени казалось не только гениальным, но и совершенно правильным.
Однако чуть позже - когда я был способен уже не только читать и понимать философские тексты, но и мыслить самостоятельно - я стал находить в этом учении Канта о пространстве и времени (как и во всей гносеологии Канта) все больше проблем. И не только я - если бы таких проблем в философии Канта не было, философия на Канте должна была бы и закончиться. Но она на нем не закончилась - а значит, в философии Канта все же действительно были допущены серьезные ошибки.