Моя философия. Синопсис. - 81
I. В ПОИСКАХ ФИЛОСОФСКОЙ ИСТИНЫ, ИЛИ ПЕРВЫЕ ПРОБЫ ПЕРА.
1. Моя философия (16 постов). (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16).
2. Критика «Критики чистого разума» еще более чистым разумом (14 постов). (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14).
3. О «тождестве бытия и мышления» и о безумной философии сумасшедшего Гегеля (15 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15).
4. Что есть наше рациональное познание? (6 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6).
5. Что есть объективное Ratio? (8 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8).
6. Что есть вещь-в-себе? (12 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12).
7. Что есть материя и бытие единичных вещей? (14 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14).
8. Что есть форма и бытие единичных вещей? (15 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15).
9. Что есть субъектность и субъективность? (4 поста): (1), (2), (3), (4).
10. Пространство и время для философии как "объективная реальность" (16 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16).
11. Что есть пространство-время как гравитационно-инерционное поле? (8 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8).
12. Как возможен синтез философии Аристотеля и философии Канта? (17 постов): (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15), (16), (17).
13. Синтез "мира вещей Аристотеля" с "миром сознания Канта" (8 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8).
14. Ошибка Канта в его представлениях о природе пространства и времени (14 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14).
15. Проблема солипсизма в философии (17 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), (16), ( 17).
16. Что есть познание объективной реальности? (18 постов): ( 1), ( 2), ( 3), ( 4), ( 5), ( 6), ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16), ( 17), ( 18).
II. МОЯ ФИЛОСОФИЯ. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ТРИНИТАРНЫЙ РЕАЛИЗМ.
1. Гносеология. Преодоление агностицизма Канта в рамках моей философии. Проблемы эмпирического и рационального познания. Объективное Единство нашего мира как его объективное Ratio: (1), (2), (3), (4),
2. Единство как Бытие. Единичная вещь как «воплощенное бытие» и «осуществленное единство». Ключевые проблемы философии Аристотеля. Основы моей метафизики: (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12), (13), (14), (15),
3. Онтологическая структура единичных вещей. Единичная вещь как соединение бытия и материи. Проблема «души» у Аристотеля. Личное и индивидуальное начало в человеке как его экзистенция: (16), (17), (18), (19), (20), (21), (22),
4. Проблема пространства и времени в философии. Представление о «бесконечно малых величинах» как математический способ описания движения. Галилей и «системы отсчета». Ньютон и Эйнштейн: (23), (24), (25), (26), (27), (28),
5. Моя философская гипотеза (ошибочная) о «природе» пространства и времени как о субъективном восприятии нашим сознанием объективно существующего физического (материального) гравитационно-инерционного поля. Критика философских оснований ОТО Эйнштейна: (29), (30), (31),
6. Попытка определить связь между массой и гравитацией через величину «степени пустоты пространства»: (32), (33), (34), (35),
7. Присутствие представления о времени в математике. Связь между пространством и временем в математике и в действительном мире. Эффект «замедления времени» вблизи гравитационного тела как причина «искривления» пространства вблизи такого тела. Синхронизация времени в различных точках пространства. Представление о «потенциальной энергии» в физике: (36), (37), (38), (39),
8. Проблема «потенциальной энергии» в физике как философская проблема «потенциального бытия». Как существуют физические поля. Категория «вероятности» в философии и в физике. «Кот Шредингера» как проблема актуального существования вещей. Проблема наблюдателя в физике. Пространство как «первая материя» в понимании греков: (40), (41), (42), (43),
9. Проблема измерения в физике и в квантовой механике. Неопределенность и вероятность в квантовой механике. Что означает «схлопывание» Пси-функции при измерении квантовой системы: (44), (45), (46), (47), (48),
10. Связь между проблемами гносеологии и онтологии в философии и в современной физике. Что есть «актуальная реальность». Различие между «материальной реальностью» и «физической реальностью». Потенциальное бытие и актуальное бытие. Мировое время и Мировое пространство как условия синхронизации и упорядочивания всего сущего в Едином сущем мире: (49), (50), (51), (52),
11. Как соотнесены представления физики с той объективной физической реальностью, которую она описывает. Философский реализм в физике. Мировое время и Мировое пространство как Абсолютное время и Абсолютное пространство. Определение Абсолютного (Мирового) и относительного (локального) времени и пространства у Ньютона: (53), (54), (55), (56),
12. Разработка категорий Мирового пространства-времени (М-пространства-времени) и Локального (относительного) пространства-времени (Л-пространства-времени): (57), (58), (59),
13. Попытка применить категории М-пространства-времени и Л-пространства-времени для решения проблем квантовой механики. «Случайное», «закономерное» и «вероятное» в квантовой механике. Фактор времени в квантовой механике: (60), (61), (62), (63), (64), (65), (66), (67), (68), (69),
14. Философские опыты вокруг квантовой механики: (70), (71), (72), (73), (74), (75), (76), (77), (78), (79), (80).
III. МОЯ ФИЛОСОФИЯ. СИНОПСИС.
1. Синопсис моей философии, изложенной в первых 11-ти темах «В поисках философской истины»: ( 1), ( 2),
2. Синопсис моей философии, изложенной в 12-й и 13-й теме «В поисках философской истины». Разграничение реальности сознания от реальности мира вещей, гносеологии от онтологии и метафизики: ( 3), ( 4), ( 5), ( 6),
3. Синопсис моей философии, изложенной в 14-й теме «В поисках философской истины». Проблема пространства и времени в философии Канта и в моей философии: ( 7), ( 8), ( 9), ( 10), ( 11), ( 12), ( 13), ( 14), ( 15), ( 16),
4. Синопсис моей философии, изложенной в 15-й теме «В поисках философской истины». Проблема солипсизма в западноевропейской философии: ( 17), ( 18), ( 19), ( 20), ( 21), ( 22),
5. Синопсис моей философии, изложенной в 16-й теме «В поисках философской истины». Проблема объективной реальности и материи в западноевропейской философии: ( 23), ( 24), ( 25), ( 26), ( 27), ( 28), ( 29), ( 30), ( 31).
IV. МЕТАФИЗИКА ВЕЩЕЙ И ЭВОЛЮЦИЯ СУЩЕГО.
1. Проблема существования «вещей одного рода», которую Платон и Аристотель решили через метафизические сущности - идеи-формы: ( 32), ( 33), ( 34),
2. Мое решение проблемы универсалий («вещей одного рода») в рамках моей философии - как проблемы онтологической, но не метафизической: ( 35), ( 36), ( 37), ( 38), ( 39),
3. Постановка проблемы «человеческой личности» и ее соотношения как «индивидуального начала» с «природой человека», общей для всех людей: ( 40), ( 41), ( 42), ( 43), ( 44),
4. Проблема Метафизического Жида как гипостазирование «природы человека» в качестве универсальной и тотальной идентичности для всех людей: ( 45), ( 46), ( 47),
5. Проблема «личности человека» в России и русской культуре. Понятие «соборность» в русской философии как ключ к решению «проблемы человека» в рамках русской православной культуры, а через нее - и других проблем философии. Почему русская философия не состоялась: ( 48), ( 49), ( 50), ( 51), ( 52),
6. Уточнение моей метафизики и определение понятия «первой материи» (она же «первое бытие» и «первое сущее»): ( 53), ( 54), ( 55), ( 56), ( 57), ( 58), ( 59), ( 60).
7. Проблема эволюции. Почему Аристотель не принял идею эволюции живой природы. Решение проблемы эволюции в рамках моей философии и метафизики: ( 61), ( 62), ( 63), ( 64), ( 65), ( 66),
8. Цель эволюции. Философская категория «цели» как «целевой причины». Теория эволюции живой природы. Почему человек является «венцом природы». Решение проблемы «цели эволюции» в рамках моей философии и метафизики: ( 67), ( 68), ( 69), ( 70), ( 71), ( 72),
9. Моя космология. Соединение Бытия и Материи. Природа Пространства и Времени в моей философии: ( 73), ( 74), ( 75), ( 76), ( 77), ( 78), ( 79), ( 80),
Что ж, идем дальше! Таким образом, все странности пространства, рассмотренные нами ниже - того, что оно есть такое и как оно существует - с одной стороны, указывают нам на теснейшую связь пространства с материей, так что мы можем предположить, что пространство выделилось и отделилось от самой Материи (еще до того или в тот момент, как Материя перешла в состояние сущей материи - то есть Сущей Пустоты), и именно появление пространства и сделало возможным этот переход Материи в нечто сущее, превращение ее в сущую материю (вероятно, в момент Большого Взрыва). И поэтому пространство сохраняет за собой «свойства» некоего небытия, которое, как небытие, не может быть разрушено и уже не может никуда исчезнуть.
А с другой стороны, пространство появилось уже в результате соединения Материи с Бытием и само и есть такое соединение. А потому пространство не только само вполне может быть мыслимым (что делает возможным его изучение в математике, геометрии и топологии), но и, вместе со временем, выступает главным «агентом Бытия» - тем космическим Нусом, который придает материи пространственные формы, а также упорядочивает все формы материи и синхронизирует все процессы в нашей Вселенной в Едином пространстве и Едином времени.
И этого достаточно. Этого вполне достаточно, чтобы сделать главный вывод о природе пространства: пространство уже не есть материя, оно принципиально отлично по своей природе от сущей материи и от всех форм материи, оно не является некоей «простейшей формой материи», и к материи оно уже сведено быть может.
Но и материя - уже как сущая материя, в своих формах - не может быть сведена к пространству и «выведена» из пространства. Это главная ошибка, которую совершили Пифагор, Платон и некоторые другие греческие философы, которые пытались отождествить материю с пространством и рассматривали пространство как материю, еще лишенную всякой формы, из которого - по мере причастности этой материи к пределу, формам или идеям - и возникает весь наш сущий мир. Даже еще Аристотель, в сущности, мыслил свою первую материю как нечто, близкое к апейрону - бесконечному, бескачественному и бесформенному началу, которое еще балансирует на грани небытия и есть лишь чистая потенция для действительной материи и вещей. То есть также мыслил первую материю как нечто, очень близкое к пространству. И в этом смысле представления жидов-каббалистов - с той поправкой, что то, что глупые жиды называют Эйн-Соф и считают своим «Богом», следует понимать как Материю как метафизическое начало - понимали процесс возникновения нашего сущего мира из Материи гораздо правильней: «пустое пространство» возникло в Материи, но было уже чем-то принципиально отличным от Материи, что только и позволило Материи перейти в состояние сущей материи.
Эйн-Соф в представлениях жидов-каббалистов. Глупые жиды считают эту свою Эйн-Соф "Богом".
Почему это важно? Потому, что современные натурфилософы, конечно, также задумываются о природе пространства и времени. Они понимают, что пространство-время как-то отличны от материи, но при этом тесно с ней связаны, и - пытаясь установить эту связь между пространством-временем и материей - допускают примерно ту же ошибку, которую совершали греки. То есть в некоторых своих физических теориях по сути рассматривают пространство как простейшую форму материи, и пытаются «вывести» все формы материи из пространства. А для этого придумывают различные физические объекты, которые являются «промежуточным звеном» между пространством и известными формами материи и обладают как свойствами пространства, так и свойствами материи.
Ярким примером такого рода теории является теория струн. Я, конечно, сейчас не буду вдаваться в подробности этой теории - это, с математической точки зрения, очень сложная теория, и у нее была довольно сложная история, и я лишь остановлюсь на той философской концепции, которая лежит в основании всей этой теории. А философская концепция, лежащая в основании теории струн - именно такова. Струны - это уже физические (материальные) объекты, простейшие «формы материи», из которых сторонники этой теории пытаются вывести (или к которым они пытаются свести) все прочие известные сегодня формы материи (различные микрочастицы и квантовые поля).
То есть эти струны понимаются как то самое «промежуточное звено» между пространством и известными формами материи, которое, по мнению сторонников этой теории, должно связать материю с пространством и позволить решить ряд фундаментальных проблем современной физики (в частности, объединить ОТО с квантовой механикой). И главная проблема этих струн состоит даже не в том, что они понимаются как очень-очень маленькие объекты (порядка планковской длины или даже еще меньше), не поддающиеся какому-либо опытному обнаружению в обозримом будущем. И даже не в том, что эти физические объекты в теории струн существуют в 10-мерном пространстве-времени (а в другом варианте - и вовсе в 26-мерном).
Главная проблема в том, что эти струны наделены как чисто идеальными (математическими) свойствами, так и свойствами физическими (материальными). С одной стороны, струна - это одномерный объект нулевой толщины, то есть по сути просто математическая кривая в пространстве. А с другой стороны, эти струны наделяются особым - и уже чисто физическим - свойством, близким к свойству «упругости». Но никакая математическая кривая не может обладать «упругостью», и никакой физический объект, обладающий физическим свойством «упругости», не может иметь «нулевую толщину». Конечно, физики или инженеры довольно часто представляют частицы или даже тела, например, в качестве «материальных точек», но и те, и другие при этом прекрасно понимают, что ни фотоны, ни электроны, ни тем более тела объективно не являются «математическими точками», и что в качестве «математических точек» они фигурируют только в упрощенных физико-математических моделях. В теории же струн «нулевая толщина» этих струн понимается уже не как упрощение и модель, а именно как объективное свойство этих струн. Что, конечно, позволяет сблизить эти объекты с пространством, но делает эти объекты чем-то совершенно фантастическим.
2D-Вселенная в теории струн. Граф полиэдра E8 / ©John Stembridge/Atlas of Lie Groups Project Теория Всего. Как нетрудно понять, многие жиды-физики черпают свои идеи и представления о нашей Вселенной и о материи из своих познаний Каббалы и Талмуда.
Похожая ошибка - хотя и прямо противоположного толка - на мой взгляд, совершается и в другой теории, призванной объединить ОТО и квантовую механику - в петлевой теории гравитации. Но в ней уже фигурируют не особые физические объекты, близкие по своим свойствам к пространству, а само пространство рассматривается как дискретное, состоящее из особых «волокон». Но в том-то и дело, что пространство и время уже не есть материя и принципиально отличны от материи. А потому они принципиально непрерывны, а всякая «дискретность» есть уже свойство форм материи в пространстве-времени, но не самого пространства-времени.
И в этом смысле тот взгляд, которого интуитивно придерживаются сегодня большинство натурфилософов, - что пространство-время принципиально отличны от материи и всех ее форм и являются чем-то вроде «ткани» или «каркаса» нашей Вселенной, - конечно, представляется гораздо более правильным. Но главная проблема такого взгляда состоит в том, что из него совершенно непонятно, каким образом материя связана с пространством-временем. И, в частности, почему - как это гласит ОТО - материя может оказывать воздействие на эту «ткань» пространства-времени, а сама эта «ткань» - оказывать воздействие на материю.
В самом деле, ведь если мы говорим о какой-либо «ткани» или «каркасе», то мы вполне можем допустить, что они подвергаются воздействию со стороны той «материи», которая «навешана» на эту «ткань» или «каркас». Так, вешалка вполне может согнуться под тяжестью той одежды, которую мы на нее навешали, а скелет - вполне претерпевает воздействия под тяжестью мышц и органов, которые он поддерживает. Но все это возможно только потому, что любой такой «каркас» или «ткань» и сами по своей природе материальны. А пространство и время - нет. Они нематериальны и принципиально отличны по своей природе от сущей материи. И почему они при этом, тем не менее, не только прекрасно сосуществуют с материей, но и - как гласит ОТО - даже способны каким-то образом с ней взаимодействовать - это для современной натурфилософии остается полной загадкой.